Скрытое государство всеобщего благосостояния - Hidden welfare state

В скрытое государство всеобщего благосостояния это термин, придуманный Кристофер Ховард, профессор государственного управления Колледж Уильяма и Мэри для обозначения налоговых расходов с целями социального обеспечения, которые часто не включаются в дискуссии о США. государство всеобщего благосостояния. Терминология Ховарда подразумевает, что «видимые» программы социального обеспечения предназначены для помощи наиболее нуждающимся, но «скрытые» программы часто предлагают преимущества более богатым людям и компаниям.

Налоговые расходы и прямые расходы практически одинаково влияют на федеральный бюджет. Прямые расходы представляют собой сумму денег, выплачиваемую государством, тогда как налоговые расходы представляют собой сумму денег, не собранную государством.

Чтобы лучше понять концепцию расходов на социальное обеспечение и их сходство с прямыми расходами, Эдвард Берковиц приводит пример: «Если человек должен 100 долларов в виде налогов государству, и правительство прощает это обязательство при условии, что человек покупает полис медицинского страхования, то ситуация такая же, как если бы государство само потратило 100 долларов».[1] Каждый расход также нацелен на определенную часть населения, чтобы дать выбранному населению определенную помощь.

Структура скрытого социального государства

Скрытое государство всеобщего благосостояния почти вдвое меньше видимого государства всеобщего благосостояния. В 1995 году правительство потратило 900 миллиардов долларов на видимое государство всеобщего благосостояния и 400 миллиардов долларов на налоговые расходы через корпоративное благосостояние, военное благосостояние и социальное обеспечение.[2] Скрытое государство всеобщего благосостояния предоставляет товары и услуги, прямо сопоставимые с теми, которые предоставляются в видимом государстве всеобщего благосостояния прямых расходов. Подобно программам государственной помощи и социального страхования видимого государства всеобщего благосостояния, существуют налоговые расходы для корпораций, военных подрядчиков, Уолл-стрит, гарантии дохода, здравоохранения, занятости и обучения, жилья, образования и социальных услуг. В Правительство США тратит столько же или больше на социальные услуги и профессиональную подготовку в соответствии с налоговым кодексом, как и на прямые расходы.[3]

В Налоговая скидка на заработанный доход является примером того, когда Казначейство предоставляет наличные деньги непосредственно налогоплательщикам-физическим лицам без каких-либо ограничений в отношении типа товаров или услуг, которые физические лица могут покупать, или когда они могут использовать наличные деньги.[2] В целом, правительство использует налоговый кодекс, чтобы побудить участников рынка потреблять социально желательными способами.[нужна цитата ] Налоговые расходы включают финансовые стимулы для поощрения работодателей и частных лиц к покупке таких товаров, как здравоохранение, жилье и уход за детьми. Налоговые расходы также субсидируют государственные программы, такие как Социальное обеспечение, которые в основном приносят пользу всем гражданам, хотя Управление социального обеспечения отмечает, что малооплачиваемые работники получают наибольшую выгоду от этой конкретной программы, Социального обеспечения.[4]

Так как Дэвид А. Рошфор, а Северо-Восточный университет Профессор отмечает, что «наиболее важной функцией в скрытом государстве всеобщего благосостояния является обеспечение доходов, на которое приходится примерно половина всех расходов, и самая важная программа.[нужна цитата ][требуется разъяснение ] этого налога поддерживаются пенсии, предоставляемые работодателем. Исключение взносов работодателей на медицинское страхование из корпоративного налогообложения представляет собой еще одну ведущую область расходов, которая в сочетании с пенсионными инициативами приводит к огромным государственным субсидиям для работодателей и их работников ».[5] Эти крупные субсидии на выплаты работодателям - одна из причин, по которой состоятельные граждане, как правило, больше всего выигрывают от скрытого государства всеобщего благосостояния. Эти планы и льготы обычно доступны в более крупных компаниях, компаниях, объединенных в профсоюзы, и в более высокооплачиваемых профессиях. Кроме того, налоговые расходы часто идут на пользу деятельности, которой менее обеспеченные люди не могут позволить себе заниматься, например, владение домом. Большинство налоговых расходов идет людям, доход которых превышает средний уровень.[3] Кто выигрывает от видимого государства всеобщего благосостояния, кажется более равным; большинство благ видимого государства всеобщего благосостояния получают люди со средним доходом.[нужна цитата ][требуется разъяснение ] Исследование Кристофера Ховарда показывает, что четверть прямых расходов идет на государственную помощь, а три четверти - на социальное страхование, и что видимое государство всеобщего благосостояния обслуживает гораздо большую часть людей, находящихся ниже среднего уровня. черта бедности чем скрытое благополучие.[3] Лишь около 5 процентов налоговых расходов нацелены на людей, находящихся за чертой бедности или близких к ней.[3] Многие американцы знают о национальной жилищной политике, которая помогает бедным посредством субсидированной аренды или государственного жилья, однако ошибочно думать о жилищных программах в США как о небольших и ориентированных только на бедных. Многие представители среднего и высшего классов получают выгоду от жилищных программ, потому что большинство жилищных программ осуществляется через Налоговый кодекс а не ассигнования. Правительство США тратит в два раза больше расходов на жилищный налог, чем на традиционные жилищные программы.[2] Как сказал Томас Шапиро, автор книги Скрытая цена афроамериканского происхождения, указывает, что тот факт, что большинство американцев не осведомлены о многочисленных расходах на жилищный налог, которые предоставляет правительство, показывает, что эти программы «укоренились и воспринимаются как должное, поскольку субсидии домовладельцев стали очевидными, в отличие от программ интенсивной ежегодной проверки помощи нуждающимся семьи получают ".[6]

Происхождение

Видимое государство всеобщего благосостояния в основном формировалось в течение двух основных периодов - середины 1930-х и середины 1960-х годов. В первый период был создан Закон о социальном обеспечении и Medicare, Медикейд, и в течение второго периода были созданы различные программы социального обслуживания, образования и профессионального обучения, ориентированные на бедных. Хотя видимое государство всеобщего благосостояния сформировалось в результате этих двух больших взрывов, скрытое государство всеобщего благосостояния неуклонно создавалось на протяжении всего двадцатого века.[нужна цитата ] Федеральное правительство начало создавать налоговые расходы в двадцатом веке. Начиная с 1910-х годов, каждое десятилетие создавалось как минимум две налоговые статьи.[2] Даже в периоды сопротивления инициативам социальной политики в конце 1910-х и 1920-х годах возникали налоговые расходы.[нужна цитата ] В 1930-х годах были приняты налоговые расходы, которые освободили льготы от государственных программ, созданных во время Нового курса.[нужна цитата ] В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах налоговые расходы на жилье и здравоохранение прошли. С 1960-х годов были приняты налоговые отчисления, предлагающие физическим лицам альтернативные источники дохода.[требуется разъяснение ] и ориентированы на различные потребности налогоплательщиков с низкими доходами.

На протяжении всей истории Америки введение программ социального обеспечения с прямыми расходами вызывало споры, споры и сопротивление. Однако история показывает, что налоговые расходы, связанные со скрытым государством всеобщего благосостояния, довольно легко установить.[нужна цитата ] Они вводятся в действие постоянно и не являются результатом общественных движений или массовых протестов. Причина, по которой налоговые расходы могли быть приняты без особых дискуссий, заключается просто в том, что многие люди о них не знали.[нужна цитата ] Эти предметы не входили в состав правительства до 1969 года.[требуется разъяснение ] Как объясняет Эдвард Берковиц, «людям, которые хотели знать стоимость, скажем, ипотечного вычета, необходимо было произвести расчеты самостоятельно, что сделало эзотерический предмет гораздо более загадочным».[1] Умеренные и консервативные члены Конгресс США были главными людьми, стоящими за многими налоговыми расходами, составляющими скрытое государство всеобщего благосостояния, что парадоксально, потому что они обычно рассматриваются как антагонистические по отношению к новым социальным программам.[3] Кристофер Ховард отмечает, что «налоговые расходы на корпоративные пенсии, вероятно, были самым тихим началом из всех крупных социальных программ в современном государстве всеобщего благосостояния. Они были одобрены без обсуждения однажды поздно вечером, когда Конгресс прорабатывал детали Закона о доходах 1926 года».[3] Налог на заработанный доход был введен во время дебатов по поводу Плана помощи семьям. Однако, несмотря на то, что план помощи семьям привлек много внимания, когда он был принят, вокруг Налога на заработанный доход было мало споров.[нужна цитата ]

Налоговые расходы также прошли легче, чем прямые расходы, потому что налоговые расходы финансируются и утверждаются одним и тем же комитетом Конгресса в каждой палате, в то время как программы прямых расходов - нет. Для принятия программы прямых расходов необходимо принять новое законодательство. Однако налоговые расходы также обычно[нужна цитата ] Законодательство добавлено в законопроекты о доходах, разработанные комитетами по доходам. Например, налоговая скидка на целевые рабочие места была принята в качестве поправки к Закон о доходах 1978 года. Ховард также утверждает, что налоговым расходам присуща «внутренняя двусмысленность» и что они «могут получить разнообразную поддержку, поскольку налоговые расходы часто неоднозначны с точки зрения их клиентуры (обслуживающий персонал, работники, работодатели, поставщики услуг), а также с точки зрения их цели ( социальное обеспечение, экономическое стимулирование, поддержка со стороны рабочей силы, политическая поддержка и многое другое ".[3]

Политика скрытого благополучия

В последнее время внимание было привлечено к «скрытому государству всеобщего благосостояния», поскольку Говард и другие считают, что оно негативно влияет на многие аспекты жизни общества. Что касается социальных программ, государство социального обеспечения в США меньше, чем во многих европейских странах.[требуется разъяснение ][нужна цитата ] Соединенные Штаты еще не внедрили некоторые из наиболее распространенных европейских программ социального обеспечения, такие как всеобщее здравоохранение. Однако, если принять во внимание скрытое состояние всеобщего благосостояния налоговых расходов с социальными целями, американское государство всеобщего благосостояния на самом деле намного больше.[нужна цитата ]

Знания о скрытом государстве всеобщего благосостояния также важны, потому что они показывают, что большая часть населения США пользуется благосостоянием, чем это обычно считается. Многие программы социального обеспечения нацелены на помощь семьям с низким доходом, которые на протяжении всей истории были расовыми меньшинствами, например негры. Социально-экономические и расовые проблемы, подобные этим, вызвали споры и позор, нанесенный программам социальной помощи. В отличие от причин такой стигмы, богатые и бедные бенефициары многих из вышеупомянутых программ налоговых расходов вносят чистый вклад в поступления IRS, в отличие от многих из тех, кто получает «видимое» благосостояние, то есть часть, которая получает его из-за длительного временная безработица. Тем не менее, многие состоятельные белые также получают выгоду от государства всеобщего благосостояния за счет налоговых расходов, связанных с пенсионными сбережениями, благотворительными взносами (хотя они часто помогают тем, кто нуждается в «видимом» благосостоянии, а не только филантроп ), высшее образование и домовладение.

С другой стороны, аргумент заключается в том, что у тех, кто получает «скрытое благосостояние», есть сумма, которая должна быть уплачена в виде налогов, но возвращается обратно, тогда как у тех, кто получает видимое благосостояние, нет суммы, которая должна быть уплачена в виде налогов и получена. дополнительное благосостояние. Один приводит к теоретическим потерям (для тех, кто получает налоговые вычеты), а другой - к фактическим потерям (для тех, кто получает пособие, не выплачивая более 100% пособий).

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Берковиц, Эдвард Д. (1998). «Выявление государства всеобщего благосостояния Америки». Обзоры в американской истории. 26 (3): 620–625. Дои:10.1353 / rah.1998.0042. ISSN  0048-7511. Cite имеет пустые неизвестные параметры: | месяц = и | соавторы = (Помогите)
  2. ^ а б c d Ховард, Кристофер (1997). Скрытое государство всеобщего благосостояния: налоговые расходы и социальная политика в США. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-02646-7. Cite имеет пустой неизвестный параметр: | соавторы = (Помогите)
  3. ^ а б c d е ж г Ховард, Кристофер (1993). «Скрытая сторона американского государства всеобщего благосостояния». Политология Ежеквартально. Политология Ежеквартально, Vol. 108, № 3. 108 (3): 403–436. Дои:10.2307/2151697. JSTOR  2151697. Cite имеет пустые неизвестные параметры: | месяц = и | соавторы = (Помогите)
  4. ^ Почему используется другая формула, Положение об исключении непредвиденных доходов, socialsecurity.gov
  5. ^ Рошфор, Дэвид А. (2001). "Книжное обозрение Скрытое государство всеобщего благосостояния". Журнал политики. Журнал политики, Vol. 63, №2. 63 (2): 636–638. JSTOR  2691772. Cite имеет пустые неизвестные параметры: | месяц = и | соавторы = (Помогите)
  6. ^ Шапиро, Томас М. (2004). Скрытая цена афроамериканца: как богатство способствует сохранению неравенства. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515147-X. Cite имеет пустой неизвестный параметр: | соавторы = (Помогите)