Теорема Гильберта о базисе - Википедия - Hilberts basis theorem

В математика, конкретно коммутативная алгебра, Базисная теорема Гильберта говорит, что кольцо многочленов через Кольцо Нётериана Нётериан.

Заявление

Если ${ displaystyle R}$ кольцо, пусть ${ Displaystyle R [X]}$ обозначим кольцо многочленов от неопределенного ${ displaystyle X}$ над ${ displaystyle R}$ . Гильберта доказал, что если ${ displaystyle R}$ "не слишком большой" в том смысле, что если ${ displaystyle R}$ Нётерян, то же самое должно быть верно для ${ Displaystyle R [X]}$ . Формально,

Базисная теорема Гильберта. Если ${ displaystyle R}$ является нётеровым кольцом, то ${ Displaystyle R [X]}$ является нётеровым кольцом.

Следствие. Если ${ displaystyle R}$ является нётеровым кольцом, то ${ Displaystyle R [X_ {1}, dotsc, X_ {n}]}$ является нётеровым кольцом.

Это можно перевести на алгебраическая геометрия следующим образом: каждый алгебраический набор над полем можно описать как набор общих корней конечного числа полиномиальных уравнений. Гильберта (1890 ) доказал теорему (для частного случая колец многочленов над полем) в ходе доказательства конечной генерации колец инвариантов.

Гильберт произвел новаторское доказательство от противного, используя математическая индукция; его метод не дает алгоритм для получения конечного числа базисных полиномов для данного идеала: это только показывает, что они должны существовать. Базисные полиномы можно определить методом Базы Грёбнера.

Доказательство

Теорема. Если

{ displaystyle R}

левый (соответственно правый) Кольцо Нётериана, то кольцо многочленов

{ Displaystyle R [X]}

также является нётеровым слева (соответственно справа) кольцом.

Замечание. Мы приведем два доказательства, в обоих рассматривается только «левый» случай; доказательство для правого случая аналогично.

Первое доказательство

Предполагать ${ Displaystyle { mathfrak {а}} substeq R [X]}$ является неконечно порожденным левым идеалом. Затем путем рекурсии (используя аксиома зависимого выбора ) существует последовательность ${ Displaystyle {е_ {0}, е_ {1}, ldots }}$ многочленов таких, что если ${ displaystyle { mathfrak {b}} _ {n}}$ левый идеал, порожденный ${ displaystyle f_ {0}, ldots, f_ {n-1}}$ тогда ${ displaystyle f_ {n} in { mathfrak {a}} setminus { mathfrak {b}} _ {n}}$ имеет минимальную степень. Ясно, что ${ Displaystyle { deg (f_ {0}), deg (f_ {1}), ldots }}$ - неубывающая последовательность натуральных чисел. Позволять ${ displaystyle a_ {n}}$ быть старшим коэффициентом ${ displaystyle f_ {n}}$ и разреши ${ displaystyle { mathfrak {b}}}$ быть левым идеалом в ${ displaystyle R}$ создано ${ displaystyle a_ {0}, a_ {1}, ldots}$ . С ${ displaystyle R}$ является ли Нётер цепочкой идеалов

{ displaystyle (a_ {0}) subset (a_ {0}, a_ {1}) subset (a_ {0}, a_ {1}, a_ {2}) subset cdots}

должен прекратиться. Таким образом ${ Displaystyle { mathfrak {b}} = (а_ {0}, ldots, а_ {N-1})}$ для некоторого целого числа ${ displaystyle N}$ . Так, в частности,

{ displaystyle a_ {N} = sum _ {i

Теперь рассмотрим

{ displaystyle g = sum _ {i

чей главный член равен ${ displaystyle f_ {N}}$ ; более того, ${ displaystyle g in { mathfrak {b}} _ {N}}$ . Тем не мение, ${ displaystyle f_ {N} notin { mathfrak {b}} _ {N}}$ , что обозначает ${ displaystyle f_ {N} -g in { mathfrak {a}} setminus { mathfrak {b}} _ {N}}$ имеет степень меньше чем ${ displaystyle f_ {N}}$ , что противоречит минимальности.

Второе доказательство

Позволять ${ Displaystyle { mathfrak {а}} substeq R [X]}$ быть левым идеалом. Позволять ${ displaystyle { mathfrak {b}}}$ - набор старших коэффициентов членов ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ . Очевидно, это левый идеал над ${ displaystyle R}$ , и поэтому конечно порождается старшими коэффициентами конечного числа членов ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ ; сказать ${ displaystyle f_ {0}, ldots, f_ {N-1}}$ . Позволять ${ displaystyle d}$ быть максимальным из набора ${ Displaystyle { deg (f_ {0}), ldots, deg (f_ {N-1}) }}$ , и разреши ${ displaystyle { mathfrak {b}} _ {k}}$ - набор старших коэффициентов членов ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ , степень которого ${ displaystyle {} leq k}$ . Как и прежде, ${ displaystyle { mathfrak {b}} _ {k}}$ левые идеалы над ${ displaystyle R}$ , а значит, конечно порождены старшими коэффициентами конечного числа членов ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ , сказать

{ displaystyle f_ {0} ^ {(k)}, ldots, f_ {N ^ {(k)} - 1} ^ {(k)}}

со степенями ${ displaystyle {} leq k}$ . Теперь позвольте ${ Displaystyle { mathfrak {а}} ^ {*} substeq R [X]}$ левый идеал, порожденный:

{ displaystyle left {f_ {i}, f_ {j} ^ {(k)} : i

У нас есть ${ Displaystyle { mathfrak {а}} ^ {*} substeq { mathfrak {а}}}$ и требовать также ${ Displaystyle { mathfrak {а}} substeq { mathfrak {а}} ^ {*}}$ . Предположим, что это не так. Тогда пусть ${ displaystyle h in { mathfrak {a}} setminus { mathfrak {a}} ^ {*}}$ иметь минимальную степень, и обозначим его старший коэффициент через ${ displaystyle a}$ .

Случай 1:

{ Displaystyle град (ч) geq d}

. Независимо от этого условия мы имеем

{ displaystyle a in { mathfrak {b}}}

, так это леволинейная комбинация

{ displaystyle a = sum _ {j} u_ {j} a_ {j}}

коэффициентов

{ displaystyle f_ {j}}

. Учитывать

{ Displaystyle ч_ {0} треугольник q сумма _ {j} u_ {j} X ^ { deg (h) - deg (f_ {j})} f_ {j},}

который имеет тот же главный член, что и

{ displaystyle h}

; более того

{ displaystyle h_ {0} in { mathfrak {a}} ^ {*}}

пока

{ displaystyle h notin { mathfrak {a}} ^ {*}}

. Следовательно

{ displaystyle h-h_ {0} in { mathfrak {a}} setminus { mathfrak {a}} ^ {*}}

и

{ Displaystyle град (ч-ч_ {0}) < град (ч)}

, что противоречит минимальности.

Случай 2:

{ Displaystyle deg (ч) = к

. потом

{ displaystyle a in { mathfrak {b}} _ {k}}

так это леволинейная комбинация

{ displaystyle a = sum _ {j} u_ {j} a_ {j} ^ {(k)}}

старших коэффициентов

{ displaystyle f_ {j} ^ {(k)}}

. Учитывая

{ Displaystyle ч_ {0} треугольникq сумма _ {j} u_ {j} X ^ { deg (h) - deg (f_ {j} ^ {(k)})} f_ {j} ^ {( k)},}

приходим к аналогичному противоречию, что и в случае 1.

Таким образом, наше утверждение выполнено, и ${ Displaystyle { mathfrak {а}} = { mathfrak {а}} ^ {*}}$ который конечно порожден.

Обратите внимание, что единственная причина, по которой нам пришлось разделить на два случая, заключалась в том, чтобы гарантировать, что полномочия ${ displaystyle X}$ умножение факторов оказалось неотрицательным в конструкциях.

Приложения

Позволять ${ displaystyle R}$ - нётерово коммутативное кольцо. Теорема Гильберта о базисе имеет несколько непосредственных следствий.

По индукции видим, что ${ Displaystyle R [X_ {0}, dotsc, X_ {n-1}]}$ тоже будет нётерским.
Поскольку любой аффинное разнообразие над ${ displaystyle R ^ {n}}$ (то есть геометрическое место набора многочленов) может быть записано как геометрическое место идеала ${ Displaystyle { mathfrak {a}} subset R [X_ {0}, dotsc, X_ {n-1}]}$ и далее, как геометрическое место его образующих, следует, что каждое аффинное многообразие является геометрическим местом конечного числа многочленов, т.е. пересечением конечного числа гиперповерхности.
Если ${ displaystyle A}$ является конечно порожденным ${ displaystyle R}$ -алгебра, тогда мы знаем, что ${ displaystyle A simeq R [X_ {0}, dotsc, X_ {n-1}] / { mathfrak {a}}}$ , куда ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ это идеал. Из теоремы о базисе следует, что ${ Displaystyle { mathfrak {а}}}$ должно быть конечно порожденным, скажем ${ displaystyle { mathfrak {a}} = (p_ {0}, dotsc, p_ {N-1})}$ , т.е. ${ displaystyle A}$ является конечно представленный.

Формальные доказательства

Формальные доказательства теоремы Гильберта о базисе были проверены с помощью Проект Мицар (видеть HILBASIS файл ) и Худой (видеть ring_theory.polynomial ).