История антимонопольного законодательства США - History of United States antitrust law

Стандартное масло (НПЗ №1 в г. Кливленд, Огайо, на фото) была крупной компанией, распавшейся в соответствии с антимонопольным законодательством США.

В история антимонопольного законодательства США обычно принято начинать с Антимонопольный закон Шермана 1890 г., хотя некоторая форма политики по регулированию соревнование в рыночная экономика существовал на протяжении общее право история. Хотя «доверие» имело техническое юридическое значение, это слово обычно использовалось для обозначения большой бизнес, особенно крупный, растущий производственный конгломерат, внезапно появившийся в большом количестве в 1880-х и 1890-х годах. В Закон о межгосударственной торговле 1887 г. начал сдвиг в сторону федерального, а не государственного регулирования крупного бизнеса.[1] Затем последовал Антимонопольный закон Шермана 1890 г. Клейтон антимонопольный закон и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г. Закон Робинсона-Патмана 1936 г., а Закон Целлера-Кефовера 1950 г.

Общее право

Смотрите также: История конкурентного права

Конец 19 века

В конце 19 века сотни небольших коротких железных дорог были скуплены и объединены в гигантские системы. В отношении железных дорог и финансовых компаний, таких как банки и страховые компании, появились отдельные законы и политика. Сторонники строгого антимонопольного законодательства утверждали, что для успеха американской экономики необходима свободная конкуренция и возможность для отдельных американцев создавать собственный бизнес. Как сенатор Джон Шерман сказал он: «Если мы не будем терпеть царя как политическую силу, мы не должны терпеть царя из-за производства, транспортировки и продажи любого из предметов первой необходимости». Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана почти единогласно в 1890 году, и он остается стержнем антимонопольной политики. Закон запрещает попытки ограничить торговлю или создать монополию. Это дает Департамент юстиции право обращаться в федеральный суд за распоряжениями о прекращении незаконного поведения или о применении средств правовой защиты.[2]

Прогрессивная эпоха

Государственные чиновники во время Прогрессивная эра ставят принятие и обеспечение соблюдения строгого антимонопольного законодательства во главу угла. Президент Теодор Рузвельт подал в суд на 45 компаний в соответствии с Законом Шермана, в то время как Уильям Ховард Тафт подал в суд 75. В 1902 году Рузвельт остановил формирование Северная компания по ценным бумагам, которая угрожала монополизировать перевозки на Северо-Западе (см. Northern Securities Co. против Соединенных Штатов ).

Одним из наиболее известных трастов был Standard Oil Company; Джон Д. Рокфеллер в 1870-х и 1880-х годах использовала экономические угрозы против конкурентов и тайные сделки о скидках с железными дорогами для создания того, что называлось монополией в нефтяном бизнесе, хотя некоторые второстепенные конкуренты продолжали работать. В 1911 году Верховный суд согласился с тем, что в последние годы (1900–1904) Standard нарушил Закон Шермана (см. Standard Oil Co. из Нью-Джерси против Соединенных Штатов ). Он разбил монополию на три десятка отдельных компаний, которые конкурировали друг с другом, включая Standard Oil of New Jersey (позже известную как Exxon и сейчас ExxonMobil ), Standard Oil of Indiana (Amoco ), Standard Oil Company of New York (Mobil и снова позже слилась с Exxon и образовала ExxonMobil), Калифорния (Шеврон ), и так далее. Одобряя распад, Верховный суд добавил «правило разума»: не все крупные компании и не все монополии - зло; и это решение принимают суды (а не исполнительная власть). Чтобы быть вредным, траст должен каким-то образом нанести ущерб экономической среде своих конкурентов.

Реформы Закона Клейтона

«Мне нравится небольшое соревнование» - Дж. П. Морган от Арт Янг. Мультфильм, относящийся к ответу Дж. П. Морган ответил, когда его спросили, не любит ли он соревнования на Комитет Пуджо.[3]

В 1914 году Конгресс принял Клейтон антимонопольный закон чтобы увеличить способность правительства вмешиваться и разрушать большой бизнес. Закон исключил применение антимонопольного законодательства к профсоюзы, и ввел элементы управления на слияние корпораций.

United States Steel Corporation, которая была намного крупнее Standard Oil, выиграла антимонопольный иск в 1920 году, несмотря на то, что так и не принесла потребителям тех преимуществ, которые достигла Standard Oil. Фактически, он лоббировал тарифную защиту, которая уменьшала конкуренцию, и поэтому утверждение, что это был один из «хороших трастов», приносящих пользу экономике, несколько сомнительно. Точно так же Международный комбайн выдержали судебное испытание, в то время как другие трасты были распущены в табак, тара и сантехника. За эти годы сотни руководителей конкурирующих компаний, которые незаконно собрались вместе, чтобы установить цены, попали в федеральную тюрьму.

Одной из проблем, с которыми некоторые столкнулись в связи с Законом Шермана, было то, что было не совсем ясно, какие методы запрещены, в результате чего бизнесмены не знали, что им разрешено, а государственные антимонопольные органы не знали, какие методы ведения бизнеса они могут оспорить. По словам одного критика, Изабель Патерсон «Как странное законодательство, антимонопольные законы стоят особняком. Никто не знает, что они запрещают». В 1914 году Конгресс принял Закон Клейтона, который запрещал определенные бизнес-действия (например, ценовая дискриминация и завязывание ), если они существенно снизили конкуренцию. В то же время Конгресс учредил Федеральная торговая комиссия (FTC), чьи юридические и бизнес-эксперты могут заставить бизнес согласиться "постановления о согласии ", который предоставил механизм, альтернативный полицейскому антимонопольному.

Враждебность Америки к крупному бизнесу стала уменьшаться после эпохи прогрессивного развития. Например, Ford Motor Company доминировала в автомобилестроении, построила миллионы дешевых автомобилей, которые поставили Америку на колеса, и в то же время снизила цены, подняла заработную плату и повысила эффективность производства. Форд стал таким же популярным героем, как Рокфеллер - злодеем. Социальный капитализм сделали крупные компании привлекательным местом для работы; открылись новые карьерные возможности в менеджменте среднего звена; местные поставщики обнаружили, что крупные корпорации были крупными покупателями. Разговоры о подрыве доверия утихли. Под руководством Герберт Гувер, правительство в 1920-х годах способствовало деловому сотрудничеству, способствовало созданию самоуправляемых торговых ассоциаций и сделало Федеральную торговую комиссию союзником «респектабельного бизнеса».

Новая сделка

Аналогичным образом во время Нового курса были предприняты попытки остановить беспощадную конкуренцию, попытки, которые казались очень похожими на картелизацию, которая была бы незаконной в соответствии с антимонопольным законодательством, если бы попытка была предпринята кем-либо, кроме правительства. В Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) была недолговечной программой в 1933–1935 годах, направленной на укрепление торговых ассоциаций и одновременное повышение цен, прибылей и заработной платы. В Закон Робинсона-Патмана 1936 года стремился защитить местных розничных торговцев от нападения более эффективных сетевых магазинов, сделав незаконным снижение цен. Чтобы контролировать крупный бизнес, политики Нового курса предпочли регулирование на федеральном уровне и уровне штата - регулирование тарифов и телефонных услуг, предоставляемых Американская телефонная и телеграфная компания (AT&T), например, и путем наращивания уравновешивающей силы в виде профсоюзов.

Антимонопольные законы стали рассматриваться Верховным судом как «хартия свободы», призванная защитить свободное предпринимательство в Америке.[4] Одно из взглядов на уставную цель, на которое настаивал, например, судья Дуглас, заключалось в том, что цель заключалась не только в защите потребителей, но, по крайней мере, не менее важно, в том, чтобы запретить использование власти для контроля над рынком.[5]

"Здесь мы сталкиваемся с проблемой размера. Ее урок уже должен был быть выжжен в нашей памяти Брандейсом. Проклятие величия показывает, как размер может стать угрозой - как промышленной, так и социальной. Это может быть промышленная угроза, потому что она создает грубое неравенство по отношению к существующим или предполагаемым конкурентам. Это может быть социальной угрозой ... В конечном итоге размер стали - это мера власти горстки людей над нашей экономикой ... Философия Закона Шермана заключается в том, что он не должно существовать ... Промышленная власть должна быть децентрализована. Она должна быть распределена по множеству рук, чтобы судьбы людей не зависели от прихоти или каприза, политических предрассудков, эмоциональной стабильности нескольких самозваных людей. ... Это философия и суть Закона Шермана. Он основан на теории враждебности к концентрации в частных руках власти, настолько большой, что только правительство народа может иметь ее ». Особое мнение судьи Дугласа в Соединенные Штаты против Columbia Steel Co.[5]

После Второй мировой войны

К 1970-м годам опасения "беспощадной" конкуренции исчезли.[6] замещается уверенностью в том, что полностью конкурентный рынок приносит справедливую прибыль каждому. Опасения заключались в том, что монополия связана с более высокими ценами, меньшим объемом производства, неэффективностью и меньшим благосостоянием для всех. По мере того как профсоюзы теряли силу, правительство уделяло гораздо больше внимания ущербу, который недобросовестная конкуренция могла нанести потребителям, особенно с точки зрения более высоких цен, более низкого качества обслуживания и ограниченного выбора.

В 1982 г. распад Bell System произошло. AT&T была разделена на одну компанию дальней связи и семь региональных »Детские колокольчики ", утверждая, что конкуренция должна заменить монополию в интересах потребителей и экономики в целом.

Темпы поглощения бизнеса ускорились в 1990-е годы, но всякий раз, когда одна крупная корпорация стремилась приобрести другую, она сначала должна была получить одобрение Федеральной торговой комиссии или Министерства юстиции. Часто правительство требовало продажи определенных дочерних компаний, чтобы новая компания не монополизировала определенный географический рынок.[нужна цитата ]

21-го века

В 1999 году коалиция 19 штатов и федеральное министерство юстиции подали в суд на Microsoft. Получившее широкую огласку судебное разбирательство показало, что Microsoft усилила многие компании, пытаясь предотвратить конкуренцию со стороны Netscape браузер.[7] В 2000 году суд первой инстанции постановил, что Microsoft разделилась на две части, чтобы наказать ее и предотвратить неправильное поведение в будущем; однако Апелляционный суд отменил решение и отстранил судью от дела за ненадлежащее обсуждение дела со средствами массовой информации, пока оно все еще находилось на рассмотрении. После того, как дело было передано новому судье, Microsoft и правительство уладили дело, а правительство прекратило рассмотрение дела в обмен на согласие Microsoft прекратить многие методы, оспариваемые правительством. В свою защиту генеральный директор Билл Гейтс утверждал, что Microsoft всегда работает от имени потребителя и что разделение компании снизит эффективность и замедлит темпы разработки программного обеспечения.

Хотя настроения среди регулирующих органов и судей в целом рекомендовали, чтобы разрывы не были средством защиты антимонопольного законодательства, недавние исследования показали, что эта враждебность к разрывам со стороны администраторов в значительной степени необоснованна.[8]:1 Фактически, некоторые ученые утверждали, что разрывы, даже если они неправильно нацелены, могут все же способствовать сотрудничеству, инновациям и эффективности.[8]:49

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Закон о межгосударственной торговле.
  2. ^ После принятия Закона о Федеральной торговой комиссии в 1914 г. FTC имел право применять раздел 1 Закона Шермана в административном порядке в соответствии с разделом 5 Закона FTC, 15 U.S.C. сек. 45. См. В целом FTC против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. Как поясняется в решении Верховного суда, Федеральная торговая комиссия также имеет право действовать против начинающихся нарушений Закона Шермана и нарушений его «духа».
  3. ^ Майкл Бурган (2007). Дж. Пирпонт Морган: промышленник и финансист. п. 93.
  4. ^ Appalachian Coals, Inc. против Соединенных Штатов, 288 U.S. 344, 359-60 (1933) («Как хартия свободы, закон имеет универсальность и адаптируемость, сравнимые с тем, что считается желательным в конституционных положениях»).
  5. ^ а б Соединенные Штаты против Columbia Steel Co., 334 США 495, 535-36 (1948).
  6. ^ Ван Лоо, Рори (2020). «В защиту разрывов отношений: применение« радикального »средства правовой защиты». Электронный журнал ССРН. Дои:10.2139 / ssrn.3646630. ISSN  1556-5068.
  7. ^ "США V. Microsoft: выводы суда о фактах". www.justice.gov. 2015-08-14. Получено 2019-03-20.
  8. ^ а б Ван Лоо, Рори (2020). «В защиту разрывов отношений: применение« радикального »средства правовой защиты». Электронный журнал ССРН. Дои:10.2139 / ssrn.3646630. ISSN  1556-5068.

использованная литература

Статьи
  • Орбах, Барак и Грейс Кэмпбелл, Антимонопольное проклятие величия, Обзор законодательства Южной Калифорнии (2012).
  • Хофштадтер, Ричард. «Что случилось с антимонопольным движением?» в Параноидальный стиль в американской политике и другие очерки. (1965).
  • Мэй, Джеймс. «Политика конкуренции в Америке: 1888–1992, история, риторика, право». Антимонопольный бюллетень 42 # 2 (1997), стр. 239–331. онлайн
  • Периц, RJR «Три видения управляемой конкуренции, 1920–1950» Антимонопольный бюллетень (1994) 39(1) 273–287.
Книги
  • Адольф Берле и Гардинер означает, Современная корпорация и частная собственность (1932)
  • Луи Брандейс, Проклятие величия (1934)
  • Альфред Чандлер, Видимая рука: управленческая революция в американском бизнесе (1977)
  • Дж. Дирлам и А. Кан, Честная конкуренция: право и экономика антимонопольной политики (1954)
  • Дж. Дорфман, Экономический разум в американской цивилизации 1865–1918 гг. (1949)
  • Т. Фрейер, Регулирование крупного бизнеса: антимонопольное законодательство в Великобритании и Америке, 1880–1990 гг. (1992)
  • В. Гамильтон и я Тилль, Антимонопольное законодательство в действии (Типография правительства США, 1940 г.)
  • В. Летвин, Право и экономическая политика в Америке: эволюция антимонопольного закона Шермана (1965).
  • Рудольф Дж. Р. Периц. Политика конкуренции в Америке 1888–1992: история, риторика, право (1996).
  • E Rozwenc, изд. Рузвельт, Уилсон и трасты. (1950), чтения
  • Джордж Стиглер, Организация промышленности (1968)
  • Дж. Чулок и М. Уоткинс, Монополия и свободное предпринимательство (1951).
  • H Торелли, Федеральная антимонопольная политика: зарождение американской традиции (1955)

внешние ссылки