История проституции в Канаде - History of prostitution in Canada

В история проституции в Канаде основан на том, что Канада унаследовал свои уголовные законы от Англия. Первые зарегистрированные законы, касающиеся проституция были в Новая Шотландия в 1759 г., хотя уже 19 августа 1675 г. Суверенный совет Новой Франции осуждена Екатерина Гишлен, одна из Королевские дочери, ведя «скандальную и нечестную перед публикой жизнь», объявил ее проституткой и изгнал со стен Квебек под угрозой хлыст.^[1] Следующий Канадская Конфедерация, законы были закреплены в Уголовный кодекс. Они касались в основном сутенерства, сводничества, эксплуатации публичных домов и вымогательства. Большинство поправок на сегодняшний день касаются последнего, первоначально классифицированного как бродяжничество преступление, это было изменено на ходатайство в 1972 г. и общение в 1985 году. С тех пор как Хартия прав и свобод стала законом, конституционность канадских законов о проституции неоднократно подвергалась сомнению.

До Второй мировой войны

Канада изначально унаследовала многие свои уголовные законы от Англия. Первый закон о проституция в Канаде был Новая Шотландия Закон 1759 года, разрешавший тюремное заключение за «непристойное поведение».^[2]^[3]Большая часть проституции в первые дни канадской истории имела место в публичных домах, которые были в каждом городе.^[4] Действия властей имели место только в контексте другой преступной или социально нежелательной деятельности, имеющей место в этих публичных домах или вблизи них, например, создание неудобств для общества. Как и во многих других странах, контроль над проституцией существовал при бродяжничество законы, призванные не допускать попадания в общественные места «нежелательных». Владельцы или операторы публичных домов (непристойных домов) также могут быть привлечены к ответственности как бродяги. Они были основаны на британских Закон о бродяжничестве 1824 г..^[5]

Как только федеральное правительство стало следовать Конфедерация в 1867 г. стало возможным разработать общие уголовные законы для всей Канады. С этой даты женщины до 21 года были защищены от «осквернения», а в 1869 году положения о бродяжничестве были объединены и распространены на мужчин, «живущих за счет проституции». В 1874 г. были увеличены штрафы, а с 1886 г. регулировались похабные дома.

Из-за отсутствия подходящих альтернатив женщины были вовлечены в секс-индустрию. Только примерно с 1890 года возникла озабоченность по поводу фактического существования проституции с религиозными группами, ранними феминистками и женскими группами, такими как Женский христианский союз воздержания (WCTU) и Национальный совет женщин Канады^[6]^[7] кампания за социальная чистота и против проституции, которую осудили как «социальное зло», иторговля белыми рабами ', популярное предприятие того времени. Это вызвало энтузиазм по поводу спасения «падших женщин». Однако с усилением действий против публичных домов все больше и больше людей, занимающихся проституцией, занимаются своим бизнесом на улицах.

Федеральный парламент принял первый Уголовный кодекс в 1892 году. Существующие положения были включены и доработаны в новый Кодекс, в том числе объявили преступлением сводничество к женщинам «для незаконных плотских связей». На протяжении многих лет в законы продолжали вноситься различные поправки. С 1892 по 1972 год это создало состав преступления по статье 175 (1) (c) для

бродяга, которая: будучи обычной проституткой или ночной странницей, встречается в общественном месте и, когда требуется, не дает о себе хорошего отчета.^[8]

Вплоть до 1880-х годов проституция в провинциях прерий была в значительной степени терпимой. До 1909 года было мало арестов и даже меньше штрафов за проституцию, отчасти потому, что пойманных поощряли уехать из города, а не сажать в тюрьму. Однако по мере того, как население становилось более оседлым, общественное мнение относительно этого ресурса для странствующих мужчин стало враждебным. Например, эпидемия оспы в кварталах красных фонарей Калгари вызвала репрессии, которых требовали женщины-реформаторы из среднего класса. Местные отделения Женский христианский союз воздержания решительно выступал против салунов и проституции и призывал к избирательному праву женщин как инструменту покончить с этим злом.^[9]

Послевоенный

Движение за социальную чистоту стало гораздо менее заметным после Первая Мировая Война но мало повлияло на масштабы проституции, но теперь общественное беспокойство было меньше. На протяжении всего процесса правоприменения был сильно гендерный фактор, и лишь несколько мужчин были привлечены к ответственности в соответствии с законами о доходах и закупках. В 1947 году перевозка женщины в непристойный дом стала преступлением.^[4]

Бродяжничество

В первоначальном Уголовном кодексе 1892 года описывалось 12 способов, которыми «распутный, праздный или нарушающий общественный порядок человек или бродяга» мог быть арестован и после осуждения подвергнут максимальному штрафу в размере 50 долларов или тюремному заключению на срок до шести месяцев с каторжными работами или без них. Это было направлено на человека как на «бродягу» (закон статуса). В 1954 году поправки сделали бродяжничество совершением запрещенного действия, и их количество сократилось до пяти. Трое из них занимались уличными беспорядками и получили прозвище Vag A, B и C после соответствующих пунктов, и, таким образом, запрет проституции как Vag C или бродяжничество (с).

Первоначальные законы о бродяжничестве носили дискриминационный характер, поскольку они применялись в подавляющем большинстве случаев к женщинам и криминализовали статус «обычной проститутки», а не криминализовали поведение, связанное с проституцией. По этим причинам можно сказать, что первоначальный статус преступления проституции противоречит нынешним Хартия прав и свобод.[1]

На это жаловались как судебные органы, так и доклад Королевской комиссии по положению женщин за 1970 год.

В 1972 году раздел 164.1:

Нет очевидных средств поддержки
Бродяжничеством совершает каждый, кто:
(а) -не имеющий каких-либо очевидных средств поддержки обнаружен в блуждании за границей или незаконном проникновении и, когда это необходимо, не оправдывает его присутствие в месте, где он находится;
(б) просит от двери до двери или в общественном месте;
(в) -проститутка или ночная прогулка встречается в общественном месте и, если требуется, не дает о себе хорошего отчета

был заменен формулировкой, запрещающей домогательство (общение) в целях проституции (раздел 195.1), которая гласила:

каждый человек, который домогается любого человека в общественном месте с целью проституции, виновен в правонарушении, наказуемом в порядке суммарного судимости.

Новый закон был теперь гендерно нейтральный и определил преступление, основанное на действии (хотя и не на характере действия), и, как полагали, рассматривало социальные проблемы жителей. Однако вскоре стало ясно, что появились новые проблемы.

В Хатт против Р. (1978) [SCC 82 D.L.R. (3d) 95] считалось, что для того, чтобы деятельность проститутки считалась преступной, ее поведение должно соответствовать словарному определению «домогательства»; оно должно быть назойливым, «настойчивым или настойчивым» и представлять собой нечто большее, чем простое указание на то, что она хотела заниматься проституцией. Сотрудник полиции в штатском разрешил заявителю сесть в машину. Затем она представилась проституткой и обсудила условия. Суд не считал, что это входило в намерения парламента запрещать действия, «которые могут причинить общественные неудобства». Четыре судьи указали, что они не считали бы автомобиль «общественным местом», также исключая действия из раздела 195.1. После этого возникли опасения, что полиция больше не сможет бороться с уличной проституцией, если не будет «настойчивого или настойчивого» поведения.^[10]

Муниципальные инициативы

Жители начали кампанию против секс-работы, как общественного неудобства, в первую очередь для того, чтобы вывести секс из своих районов. 1978 год Hutt Решение привело к давлению общественности с требованием внести поправки в раздел 195.1, чтобы расширить определение вымогательства. Уличная проституция была описана как «чума», и было оказано давление с целью борьбы с деятельностью, которая, как утверждается, разрушала жилые и коммерческие районы и была связана с преступной деятельностью, включая наркотики и эксплуатацию детей.

Было замечено, что федеральное правительство не проявило инициативности в отношении этого, что побудило некоторые города принять меры. Монреаль (1980) и Калгари (1981) принял постановление, запрещающее использование улиц и других общественных мест для проституции. Эти города претендовали на полномочия, полученные от провинций, по регулированию улиц и ограничению преступности. Хотя полиция и городские власти утверждали, что подзаконные акты действуют, они были признаны неконституционными. В Вестендорп против Р (1983) Верховный суд постановил, что постановление Калгари было с превышением правомочий. Аналогично для Монреаля (Голдвакс и др. Против города Монреаля, [1984] 2 S.C.R. 525). Таким образом, эти постановления аннулировали другие аналогичные подзаконные акты, принятые или предложенные в Ванкувер, Ниагарский водопад, Регина и Галифакс. Однако подзаконный акт Монреаля 1983 года, запрещающий продажу любых услуг на городских улицах без разрешения, был оставлен в силе. Верховный суд Квебека.^[10]

Агитация за перемены продолжалась на муниципальном уровне, поскольку на нее самым непосредственным образом повлияло присутствие проституции. Оттава и Эдмонтон создали рабочие группы в 1992 году, в то время как Галифакс, Монреаль и Торонто полиция обратилась детская проституция и, в частности, существующие схемы.

Оттава

Оттава вынесла 33 рекомендации. Многие из них касались правоприменения, в то время как другие касались предотвращение преступления, программы обучения и кризисного вмешательства. Другие поддержали отчет C49 за 1990 год о пересмотре отчета Фрейзера. В частности, они касались финансирования исследований и большего контроля над преследованием или препятствием. В отчете Оттавы министру также предлагалось работать с муниципалитетами над созданием Национального совета по предупреждению преступности. В ответ городские власти приняли меры по предотвращению автомобильного движения в определенных районах.

Эдмонтон

Эдмонтон сосредоточился на проблеме несовершеннолетних, предложив поправки к законодательству об охране детства и Уголовному кодексу. Он также предложил подзаконные акты, регулирующие датировки и эскорт услуги, экзотические артисты и массажные салоны, включая лицензирование, которые были приняты впоследствии.

Торонто

В ответ на отчет 1995 года Федерально-провинциально-территориальной рабочей группы по проституции «Борьба с проституцией в Канаде» Совет здравоохранения Торонто в 1995 году выступил за декриминализацию, при этом городские власти взяли на себя ответственность за регулирование отрасли. Затем городские власти одобрили эти предложения, уточнив, что речь идет только о взрослой проституции, поддерживая предложения федерального отчета о несовершеннолетних.

Торонто также принял постановление, ограничивающее интимную эротику. танцы на коленях в августе 1995 г. запретить физические контакты, включая прикосновения, между посетителями и обслуживающим персоналом, с максимальным штрафом в 50 000 долларов и отзывом лицензий. Развлекательным заведениям для взрослых не удалось добиться его отмены в суде. В Онт. Развлечения для взрослых Bar Assn. против Торонто, 26 O.R. (3d) 257 [1995] было установлено, что подзаконный акт был принят для обоснованных целей, касающихся регулирования бизнеса, включая здоровье, безопасность и предотвращение преступлений, и не узурпировал юрисдикцию правительства над уголовным правом. Суд не посчитал, что постановление нарушает свободу самовыражения танцоров. Право на танцы в тесном контакте не охраняется Конституцией. Это было поддержано на уровне апелляции.

Другой

В других городах Эдмонтон и Торонто были примерами разрешения муниципального вмешательства без с превышением правомочий и в 1990-е годы Виктория, Ванкувер, Калгари, Виннипег, Sault Ste. Мари и Виндзор следуя примеру. Гражданские иски однако, были предприняты на основании завышенных лицензионных сборов. В 2002 году проститутка Эдмонтона подала иск против города, требуя снизить лицензионный сбор за сопровождение с 1600 долларов. В иске утверждалось, что город Эдмонтон «живет за счет проституции», взимая столь высокую лицензионную плату.^[10]

Провинциальные инициативы

В 1984 г. Генеральный прокурор Британской Колумбии применяется к ДО Н.Э. Верховный суд для судебного запрета, как общественное нарушение, связанное с проституцией в жилом районе Ванкувера. Временный судебный запрет (AGBC v. Couillard (1984), 42 CR (3d) 273) запрещал лицам публично предлагать или делать вид, чтобы предлагать себя, прямо или косвенно, для целей проституции, кроме того, он касался нарушения прав владения и нарушения общественного порядка. проститутками. Доказательства были представлены от жителей Уэст-Энд что касается влияния на их окрестности. Однако обеспечительная мера была отменена после принятия нового законодательства в декабре 1985 года.

В 1984 году генеральный прокурор Новой Шотландии подал прошение о судебном запрете в городе Галифакс. В заявлении было отказано на том основании, что с превышением правомочий. В Апелляционный суд подтвердил это в марте 1985 г. (A.G.N.S. против Бивера (1985), 67 N.S.R. (2d) 281, 155 A.P.R.281).

Провинции продолжали искать способы контролировать проституцию, не нарушая юрисдикцию парламента в отношении Уголовного кодекса. В Законы о дорожном движении и автомагистралях в нескольких провинциях были внесены поправки, позволяющие полиции задерживать, конфисковывать и продавать автомобили клиентов. Манитоба принял это в 1999 году. В 2001 и 2002 годах Новая Шотландия, Альберта, и Саскачеван последовал. Онтарио пошел дальше в 2002 году, приняв гражданский закон, разрешающий провинции просить суды замораживать, арестовывать и конфисковать собственность короны, которая является доходом от незаконной деятельности, включая проституцию, без привлечения к уголовной ответственности. Другие провинциальные законы разрешают приостановление действия водительских прав в случае признания виновным в правонарушении, связанном с проституцией с использованием автотранспортных средств.^[10]

Запросы

Комитет Фрейзера (1983–85)

Министр юстиции был создан комитет в июне 1983 года по расследованию проституции и порнографии во главе с Полом Фрейзером, который сообщил в апреле 1985 Другие члены комитета были: Сьюзен Кларк, Маунт-Сент-Винсент университета Галифакса; Мэри Эбертс, адвокат по гражданским делам, специализирующаяся на вопросах равенства, из Торонто; Жан-Поль Жильбер, член Национального совета по условно-досрочному освобождению, Монреаль; Джон Макларен, декан права Виндзорского университета; Андре Руффо, юрист, практикующий семейное право в Монреале; Джоан Уоллес, юрист, специализирующийся на правах человека, Ванкувер.^[11]

В этом отчете говорится, что проституция широко распространена в Канаде, особенно в городах. Хотя эмпирических данных не было, был сделан вывод о том, что экономическая необходимость была главной мотивацией для многих женщин. Общественное мнение было неоднозначным. Большинство людей выступали против дальнейшей криминализации, но были поддержаны действия по уменьшению общественных неудобств, связанных с этим.

В отчете были рассмотрены три стратегии; криминализация, декриминализация и регулирование. Дальнейшая криминализация запретила бы все формы проституции, но считалась невозможной для принуждения, имела небольшую общественную поддержку и представляла собой навязывание моральных взглядов через уголовное право. Комитет также не полностью поддержал декриминализацию на том основании, что он обнаружил мало доказательств того, что весь вред будет уменьшен. Комитет также отклонил постановление государства.

Вместо этого Комитет выдвинул рекомендации, содержащие элементы всех трех подходов. Впервые рекомендации касались основных экономических и социальных проблем, решение которых могло бы улучшить ситуацию. Комитет рекомендовал бороться с социальным неравенством между полами, оказывать помощь нуждающимся женщинам и молодежи и финансировать общественные группы, занимающиеся проституцией.

Хотя Комитет (с одним разногласием) не поддержал полную декриминализацию, он предложил провести тщательный пересмотр уголовного законодательства с ужесточением наказания за уличную проституцию из-за вреда беспорядков и неудобств. Он предложил новое правонарушение, состоящее в вмешательстве или попытке вмешательства, более чем в одном случае, пешеходному или автомобильному движению с целью предложения занятия проституцией или использования услуг проститутки, но не простого предложения или принятия без беспокойства.

Это должно было уравновеситься ослаблением ограничений на другие виды деятельности. Положения о непристойном доме должны были быть изменены, чтобы разрешить до двух рабочих в помещении, поскольку нелогично разрешать проституцию, но запрещать заниматься ею где угодно. Комитет полагал, что максимум два человека вряд ли будут связаны с общественными неудобствами и позволят работнику использовать свой собственный дом. Он также предложил разрешить учреждениям, занимающимся проституцией, лицензироваться и управляться провинциальными или территориальными правительствами, как и другие предприятия.

Комитет рекомендовал отменить правонарушения, связанные с сводничеством и проживанием с помощью проституции, ограничив это применением силы, угроз или другого принудительного или угрожающего поведения. Комитет завершил свой доклад следующим образом:^[10]

С проституцией нельзя бороться по частям, а только путем тщательной увязки положений по каждому аспекту деятельности, связанной с проституцией.

Ответ был разнообразным. Власти положительно отнеслись к усилению мер против уличной работы, но отрицательно отозвались о смягчении санкций против работы в помещении, и на провинциальном уровне поддержки не было.

Обзор C-49 (1987-90)

Законопроект C-49 (1985) заявил, что его цели заключались в том, чтобы удалить «уличных проституток и их клиентов из« кварталов города ». Он также требовал пересмотра в течение трех лет. Поэтому в 1987–1988 годах было проведено исследование, чтобы определить, подходит ли C-49 привело к "уменьшению неудобств уличной проституции Ванкувер, Калгари, Торонто, Монреаль и Галифакс были выбраны в качестве основных испытательных площадок, с небольшими исследованиями в Регина, Виннипег, Лондон, Ниагарский водопад, Оттава, Труа-Ривьер и Квебек. Интервью проводились с полицейскими, прокурорами Crown, адвокатами, судьями, проститутками, клиентами, сутенерами, персоналом социальных агентств, а также бизнесменами и жителями. Исходные данные были доступны из отчета Комитета Фрейзера за 1984 год. Отчет «Уличная проституция: оценка воздействия закона» был опубликован в июле 1989 года Министерством юстиции. В отчете сделан вывод, что хотя

практика уличной проституции была несколько изменена законом о коммуникации ... (i) в большинстве городов, включенных в исследование, уличная проституция была столь же распространена, как и до принятия нового закона.

В 1989 году Постоянный комитет по вопросам правосудия и генеральный солиситор провели всестороннюю проверку законопроекта C-49, представив доклад в октябре 1990 года. Три его рекомендации заключались в следующем:

- (1) чтобы департаменты, отвечающие за правосудие, здравоохранение, социальное обеспечение и занятость на всех уровнях государственного управления, разработали программы для обеспечения начального и основного финансирования общинных агентств, предлагающих комплексные, целостные программы, доступные и отвечающие потребностям мужчин и женщин проститутки, желающие оставить уличную торговлю услугами;

- (2) внести поправки в Закон об установлении личности преступников, чтобы разрешить снятие отпечатков пальцев и фотографирование лиц, обвиняемых по статье 213 Уголовного кодекса, будь то проститутки или клиенты; и

- (3) внести поправку в раздел 213 Уголовного кодекса, чтобы предоставить судьям, выносящим приговор, право по своему усмотрению запрещать лицам, осужденным за подстрекательство к уличным действиям с использованием автомобиля, в дополнение к любому другому наложенному наказанию, управлять автомобилем в течение периода, не превышающего трех месяцев.

По сути, в своем ответе 1991 года правительство отклонило рекомендации и не внесло поправок в законодательство. Он предложил, чтобы вместо того, чтобы приступить к разработке стратегий выхода, были проведены дальнейшие консультации, и что дальнейшие штрафы не будут способствовать выходу. Окончательная рекомендация также была отклонена как неразумная.^[10]

Дальнейшие поправки в Уголовный кодекс

Несмотря на явно нейтральный язык закона, суды продолжали истолковывать «лицо» как женщину, требуя поправки 1983 года, определяющей «проститутку» как лицо любого пола, занимающееся проституцией.

Следующая проблема, также относящаяся к гендерному нейтралитету, заключалась в том, является ли это дискриминационным и распространяется только на продавца, а не на покупателя. Прецедентное право было непоследовательным. В ДО Н.Э. Апелляционный суд "в целях проституции" относился только к продавцу (R. v. Dudak (1978), 3 CR (3d) 68), в то время как Апелляционный суд Онтарио постановил (в R. v. DiPaola (1978), 4 CR (3d) 121), что это относится к любой из сторон.

С-49 (1985)

Было ясно, что закон необходимо пересмотреть, и закон C-49 был внесен в 1985 году, вступив в силу 28 декабря 1985 года, заменив раздел 195.1. Новое правонарушение (раздел 213) касается любого человека в общественном месте (или месте, открытом для всеобщего обозрения), которое остановило или попыталось остановить автомобиль, препятствовало пешеходному или автомобильному движению, или препятствовало доступу в здание, или остановило любое лицо или занимается

общение в общественном месте в целях проституции

«Общественное место» было определено как включающее автомобили в общественных местах или на них. Этот раздел подлежал пересмотру через три года. Министр заявил, что будут внесены дальнейшие поправки, но из этого ничего не вышло. Секция была безуспешно оспорена в Верховном суде в 1990 году. Новая секция приветствовалась гражданами и властями, но критики утверждали, что это просто вытеснит явление, подвергнет опасности рабочих и предоставит полиции и суду слишком большие дискреционные полномочия.^[10]

С-15 (1988)

В законопроекте С-15 1988 года получение или попытка получения сексуальных услуг от несовершеннолетнего квалифицируется как преступление, увеличивая максимальный срок наказания до 14 лет для любого, кто осужден за жизнь на пользу проститутки в возрасте до 18 лет.^[10]

С-36 (2014)

Знак о Билле C-36 в массажный кабинет в Монреаль, Сентябрь 2015 г.

После заявления Верховного суда в декабре 2013 года о том, что некоторые ключевые положения действующего закона являются неконституционными, Питер Маккей представил Билла C-36, Закон о защите сообществ и эксплуатируемых лиц в июне 2014 года. Законопроект был одобрен Сенатом 4 ноября 2014 года и вступил в силу 6 декабря 2014 года.^[12] В отличие от предыдущего законодательства, C-36 в первую очередь нацелена на тех, кто покупает секс, и стремится снизить спрос на проституцию - термин, который был широко заменен эвфемизмом «сексуальные услуги для рассмотрения». Законопроект C-36 объявил незаконными «[получение] сексуальных услуг за вознаграждение», получение «материальной выгоды» от сексуальных услуг, оказываемых другим лицом, и «сознательную рекламу предложения о предоставлении сексуальных услуг за вознаграждение» другим лицом. Отдельным секс-работникам предоставляется иммунитет за рекламу или получение вознаграждения от «своих» сексуальных услуг. Предыдущий запрет на общение в общественных местах для целей предоставления таких услуг был снят, и теперь он распространяется только на общение, проводимое на территории или поблизости. дневной уход удобства, школы, и детские площадки, и когда кто-то прерывает пешеходное или автомобильное движение для осуществления такой связи.^[13]^[14]^[15]

Сторонники законопроекта C-36 утверждали, что этот закон поможет повысить безопасность секс-работников. Противники закона утверждали, что закон ограничивает возможность секс-работников безопасно искать клиентов и вести свой бизнес. Эмили Саймонс, председатель POWER, группы защиты интересов проституток в Оттава региона, утверждал, что C-36 «не только вновь вводит законы, которые считались неконституционными по единогласному решению Верховного суда всего год назад, но и фактически ухудшает их».^[12]^[13]