Холли Мартин Смит - Википедия - Holly Martin Smith

Холли Мартин Смит
Альма-матеруниверситет Мичигана
УчрежденияУниверситет Рутгерса, Университет Аризоны, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, Университет Иллинойса в Чикаго Серкл, Мичиганский университет в Анн-Арборе, Мичиганский университет во Флинте, Питтсбургский университет
Основные интересы
Биомедицинская этика, консеквенциализм, моральная ответственность, нормативная этика

Холли Мартин Смит (также известен как Холли С. Гольдман) является заслуженным профессором Философия в Рутгерса, Государственный университет Нью-Джерси. Ее публикации посвящены вопросам нормативной этики, моральной ответственности и структурным вопросам, общим для нормативных теорий.[1]

Стипендиат Фонда Карла и Лили Пфорцхаймер в Национальном гуманитарном центре (2013–14),[2] она имела стипендию для аспирантов Американской ассоциации университетских женщин (1975–76) и Национальный фонд гуманитарных наук Стипендия для независимых исследований (1982-83 гг.)[3]

В период с 1985 по 2006 год она занимала ряд все более ответственных академических административных должностей, сначала в Университет Аризоны, в том числе заведующий кафедрой философии (1985–1990 гг.), вице-проректор по академическим вопросам (1991 г. - июнь 1993 г.) и декан Колледжа социальных и поведенческих наук (1993 г. - июль 2001 г.); а затем в Университет Рутгерса - Нью-Брансуик с 2001 по 2006 год: исполнительный декан факультета искусств и наук и декан Высшей школы Нью-Брансуика.[4] Работая в национальных академических административных организациях, она занимала пост президента Совет колледжей искусств и наук, национальная организация деканов искусств и наук, в течение 2000-2001 гг.[5]

Жизнь и карьера

Смит получила раннее образование в Колорадо-Спрингс, Колорадо. Посещение Колледж Уэллсли на Стипендия за национальные заслуги, она получила степень бакалавра искусств. в качестве первого члена попечительского совета в 1966 году, затем получил степень магистра (1970) и докторскую степень. (1972) в философии из университет Мичигана.[4] Смит преподавал в Университет Тафтса (1970–71), Мичиганский университет во Флинте (1971–72), Питтсбургский университет (1972–73), Мичиганский университет в Анн-Арборе (1973-80), Университет Иллинойса в Чикаго Серкл (1980–83), Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл (Приглашенный адъюнкт-профессор, 1981–82) и Университет Аризоны (1983-2001). С 2001 г. она занимала должность заслуженного профессора философии в Университет Рутгерса - Нью-Брансуик.[4]

Ее муж Элвин И. Гольдман является профессором философии и когнитивных наук в Рутгерском совете управляющих.[6] Ее сестра Шерри Смит, известный художник по волокну, является доцентом Кэтрин Б. Хеллер в Мичиганском университете.[7]

Исследование

Философские работы Смита делятся на четыре основных направления: биомедицинская этика (с упором на репродуктивную этику); консеквенциализм (теория о том, что моральный статус наших действий зависит только от их последствий); моральная ответственность; и нормативная этика проблемы, выходящие за рамки конкретных нормативных теорий.[4]

Репродуктивная этика

Смит защищал либеральную точку зрения, утверждая, что плод не имеет естественное право к использованию тела матери во время беременность,[8] и что она не имеет права «спасать» мать.[9]

Консеквенциализм

Смит сосредоточился на формах управлять утилитаризмом, споря, против Дэвид Лайонс,[10] который действовать утилитаризм и формы полного соответствия утилитаризму правил не всегда предписывают одни и те же действия, и утверждают, что проект поиска подходящего определения «последствий» в рамках утилитаризма правил был неверно истолкован и был обречен на провал.[11]

Моральная ответственность

Смит исследовал, как оценить степень доверия или порицания агента за действие, когда агент действует из смеси хороших и плохих мотивов.[12] Она работала над вопросом, виновен ли агент в противоправном действии, совершенном по преступному невежеству.[13] Ее самая известная статья - «Виновное невежество», названная Ежегодник философа как одна из десяти лучших статей 1983 года.[13][14] В нем подробно проанализированы условия дискуссии между теми, кто утверждает, что человек заслуживает порицания за действие, совершенное в преступном невежестве, и теми, кто считает, что в то время как человек заслуживает порицания за первоначальное пренебрежение получением информации, которая не портит последующее действие, совершенное по преступному незнанию, которое само совершается из приемлемых мотивов.

Смит пришел к выводу, что единственная защита этой позиции - спорная в области права и философии.[15]- тот, который обвиняет людей в неудачных последствиях их действий.

Позже она исследовала последствия познавательный и социальная психология на вопросы о моральной ответственности, утверждая, что агенты не должны нести ответственность за эмоциональные реакции и поведение, возникающие из когнитивные процессы с автоматическим (Канеман /Тверски с Система 1 ) реакции на раздражители окружающей среды.[16]

Актуализм

Большая часть работы Смита сосредоточена на вопросах о добре и зле, которые являются общими для многих различных этических теорий, включая как консеквенциалистские теории, так и деонтологический (моральный статус поступка зависит от его характеристик, кроме его последствий, например, от того, связано ли оно с ложью или нарушением обещания). Ее статья "Датированная правильность и моральное несовершенство".[17] помогли начать дебаты, известные теперь как дебаты между Актуализм и Возможности впервые приводя доводы в пользу актуализма.[18] Поссибилисты считают, что то, должен ли агент выполнить немедленное действие, зависит от того, обеспечит ли его выполнение идеальный образ действий в будущем. Актуалисты полагают, что то, должен ли агент выполнять действие, зависит от того, к чему это действие фактически приведет его к выполнению в будущем.

Проблема проиллюстрирована примером из более поздней статьи Смита / Голдмана «Делая все возможное».[19] Аспирант просит преподавателя S прокомментировать работу, которую он планирует представить на собеседовании. Если S согласится и прокомментирует работу, студент существенно улучшит ее, пройдет успешно собеседование и получит предложение о трехлетней работе. Если S примет задание, но вовремя не прокомментирует статью, студент не будет вносить никаких изменений, пройдет мрачное интервью и не получит предложения о работе. Если S отказывается давать комментарии, студент получит комментарии от менее опытного преподавателя, внесет менее полезные поправки в статью, пройдет умеренно успешное собеседование и получит годовое предложение о работе. Очевидно, что согласие С. с этой задачей позволит ей следовать идеальному образу действий, а именно, своевременно читать и комментировать статью, в результате чего студентка получит трехлетнюю работу. Однако на самом деле, если S примет задачу, она фактически не сможет вовремя прокомментировать статью либо потому, что неправильно поймет крайний срок, либо из-за ее трудоемких административных дел. В этом случае студент не получит предложения о работе. Possibilism рекомендует, чтобы С. согласилась на комментарий, который поддерживал бы ее намерение следовать наилучшим путем. Актуализм занимает более реалистичную позицию: он рекомендует снизить S, поскольку это приведет к лучшему результату. Смит утверждает, что этот случай требует тех же рассуждений, что и разумное решение, например, решение вести машину осторожно, чтобы избежать аварии.

Информация

Смит также рассмотрел вопрос о том, как использовать моральные теории в фактическом принятии решений, особенно с учетом отсутствия у агента достаточной информации о мире, чтобы точно установить, какое действие подразумевает их предпочитаемая моральная теория. Таким образом, намерение избежать прелюбодеяние может помешать незнание того, что партнер действительно женат. И кто-то пытается следовать В. Д. Росс с prima facie долг сдержать обещание может не сработать, если она забудет обещание. Смит неоднократно исследовал эти «эпистемологические» проблемы.[20] и утверждал, что решение зависит от признания того, что моральные теории должны быть дополнены иерархией правил принятия решений, которые предписывают действия как «субъективно правильные» для агентов, которые не уверены, что рекомендует сама моральная теория. Смит был удостоен стипендии Национального гуманитарного центра в 2013–2014 годах за завершение рукописи книги, посвященной этому кластеру эпистемических проблем, связанных с использованием морали для принятия решений.

Признание

Статья Смита "Виновное невежество"[13] был выбран Ежегодник философа как одна из десяти лучших статей, опубликованных в 1983 году.[14] Стипендии, поддерживающие ее исследования[4] включены:

  • Стипендия Данфорта (1966–71),[21]
  • Американская ассоциация женщин-аспирантов университетов (1975–76);[22]
  • Национальный фонд гуманитарных наук для независимых исследований (1982–83),[3]
  • Совет по философским исследованиям Института моральных проблем в медицине;
  • Приглашенная стипендия Школы философии Исследовательской школы социальных наук Австралийского национального университета (лето 2011 г.);[23]
  • Стипендия Фонда Карла и Лили Пфорцхаймер, Национальный гуманитарный центр (2013–14).[2]

В то время как декан она была избрана президентом Совета колледжей искусств и наук (2000–01).[5] Она занимала пост председателя Программного комитета Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации, 1989–1990 гг.[24] и является членом Стэнфордская энциклопедия философии Редакционная коллегия в качестве тематического соредактора журнала «Нормативная этика» (с августа 2013 г.).[25]

Избранные публикации

  • «Датированная правильность и моральное несовершенство», Философский обзор, Vol. LXXXV (октябрь 1976 г.), 449-487 (опубликовано под именем Холли С. Голдман).
  • "Делая все возможное" в Ценности и мораль, ред. Элвин Голдман и Джэгвон Ким (Рейдел, 1978), 186-214 (как Холли С. Голдман).
  • "Виновное незнание" Философский обзор, Vol. XCII (октябрь 1983 г.), 543-571.
  • «Принятие моральных решений», Ноус, Vol. XXII, № 1 (март 1988 г.), 89-108.
  • «Разновидности морального достоинства и морального достоинства», Этика, Vol. 101 (январь 1991 г.), 279-303.
  • «Парадокс перспектив», Философский обзор, Vol. 106, № 2 (апрель 1997 г.), 153–196.
  • «Субъективная правота», в Социальная философия и политика 27 (лето 2010 г.), 64–110.
  • «Случаи обвиняемого в незнании без отслеживания», Уголовное право и философия, Vol. 5, Issue 2 (2011), 115-146.
  • «Моральное влияние разумных убеждений», в: Марк Тиммонс (ред.), Оксфордские исследования нормативной этики, Vol. I (Oxford: Oxford University Press, 2011), 1-25.
  • «Субъективный моральный долг информировать себя, прежде чем действовать», ожидается в Этика.

Рекомендации

  1. ^ См. Google Scholar.
  2. ^ а б Стипендиаты и их проекты, 2013-2014 гг. В архиве 2014-06-30 на Wayback Machine, Национальный гуманитарный центр.
  3. ^ а б Гранты NEH.
  4. ^ а б c d е Страница Холли Мартин Смит в Rutgers
  5. ^ а б Бывшие президенты CCAS - Совет колледжей искусств и наук
  6. ^ "Голдман, Элвин", биография в Школе искусств и наук Рутгерса; Страница Элвина И. Гольдмана в Рутгерсе.
  7. ^ «Шерри Смит, Кэтрин Б. Хеллер, доцент, Школа искусства и дизайна», Школа искусств и дизайна Марок Мичиганского университета; Веб-страница Шерри Смит.
  8. ^ "В любом случае, чье это тело?" в Джеймсе Томберлине, изд., Философские перспективы, Vol. 6 (Атаскадеро, Калифорния: издательство Ridgeview Publishing Company, 1992), 73-96.
  9. ^ «Конфликты плода и матери», In Harm's Way: Essays in Honor of Joel Feinberg, под редакцией Аллена Бьюкенена и Жюля Коулмана (Кембридж: Cambridge University Press, 1994), 324-343; и «Половой акт и моральная ответственность за плод» в Аборт и состояние плода, Vol. XIII из серии «Философия медицины», редакторы Уильям Б. Бондесон, Х. Тристрам Энглхардт, Стюарт Спикер и Дэниел Х. Уиншип (Дордрехт, Голландия / Бостон, Массачусетс: Д. Рейдел, 1983), 229–245.
  10. ^ Дэвид Лайонс, Формы и пределы утилитаризма (Оксфорд: Clarendon Press, 1965).
  11. ^ "Дэвид Лайонс об утилитарном обобщении", Философские исследования, Vol. 26 (октябрь 1974 г.), 77–94 (как Холли С. Голдман); и «Измерение последствий правил», Utilitas, Vol. 22, № 4, декабрь 2010 г., стр. 413–433.
  12. ^ "Разновидности морального достоинства и морального достоинства", в Этика, Vol. 101 (январь 1991 г.), 279-303.
  13. ^ а б c "Виновное невежество", Философский обзор, Vol. XCII (октябрь 1983 г.), стр. 543-571; «Случаи обвиняемого в незнании без отслеживания», Уголовное право и философия, Vol. 5, Issue 2 (2011), 115-146; и «Субъективная моральная обязанность информировать себя, прежде чем действовать», Этика.
  14. ^ а б Ежегодник философа, Vol. VI, из литературы 1983 г.
  15. ^ Дэниел Статман, «Моральная удача» (Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1993).
  16. ^ «Случаи обвиняемого в незнании без отслеживания», Уголовное право и философия, Том. 5, Issue 2 (2011), 115-146; «Теория двойного процесса и моральная ответственность», готовящаяся к публикации Майкла МакКенны, Анджелы Смит и Рэндольфа Кларка (редакторы), Природа моральной ответственности (Издательство Оксфордского университета).
  17. ^ «Датированная правильность и моральное несовершенство», Философский обзор, Vol. LXXXV (октябрь, 1976), 449-487 (как Холли С. Голдман).
  18. ^ Холли С. Гольдман, «Датированная правильность и моральное несовершенство», Философский обзор, Vol. LXXXV (октябрь 1976 г.), n. 16, стр. 246.
  19. ^ "Делая все возможное" в Ценности и мораль, ред. Элвин Голдман и Джэгвон Ким (Dordrecht: Reidel, 1978), 186-214. Издается под именем Холли С. Гольдман.
  20. ^ «Принятие моральных решений», Ноус, Vol. XXII, № 1 (март 1988 г.), 89-108; "Двухуровневые моральные кодексы", Социальная философия и политика, Vol. 7 (осень 1989 г.), 112–132; «Решение, как принять решение: есть ли проблема регресса?» в Майкле Бахараче и Сьюзан Херли (редакторы), Очерки основ теории принятия решений, Oxford: Basil Blackwell, 1991, 194-219; «Субъективная правота», в Социальная философия и политика 27 (лето 2010 г.), 64–110; «Перспективный взгляд на обязательство», Журнал этики и социальной философии, Февраль 2011 г .; «Случаи обвиняемого в незнании без отслеживания», Уголовное право и философия, Vol. 5, Issue 2 (2011), 115-146; «Использование моральных принципов для принятия решений», Философские вопросы, Vol. 22, Теория действия (2012), 369–86; «Моральное влияние разумных убеждений», в: Марк Тиммонс (ред.), Оксфордские исследования нормативной этики, Vol. I (Oxford University Press, 2011), стр. 1–25; «Субъективный моральный долг информировать себя, прежде чем действовать», ожидается в Этика.
  21. ^ Фонд Данфорта (Сент-Луис, Миссури) Годовой отчет Фонда Данфорта (1962-1969). Публичная библиотека Сент-Луиса.
  22. ^ Вашингтон: Американская ассоциация женщин с университетским образованием. Журнал AAUW, т. 55, вып. 2-т. 71, нет. 5 (январь 1962 г. - апрель 1978 г.). Библиотека Конгресса 1756 г. A2 A5.
  23. ^ Приглашенные сотрудники RSSS - Исследовательская школа социальных наук - ANU
  24. ^ Тихоокеанское отделение Американской философской ассоциации. Программа шестьдесят четвертого ежегодного собранияТруды и адреса Американской философской ассоциации, Vol. 63, № 4 (декабрь 1989 г.), стр. 3-55.
  25. ^ Редакционная коллегия (Стэнфордская энциклопедия философии)

внешняя ссылка