Суд по иммиграции и защите - Википедия - Immigration and Protection Tribunal

В Суд по иммиграции и защите специалист, независимый трибунал установлен в Новая Зеландия согласно Закону об иммиграции 2009 г. юрисдикция слышать обращения и приложения относительно визы класса проживания, депортация, и претендует на признание беженец или как охраняемое лицо. Трибунал управляется Министерство юстиции и под председательством Окружной суд Судья, назначенный Генерал-губернатор по рекомендации Генеральный прокурор.^[1]

История

Заявления о статусе беженца в Новой Зеландии

С 1978 года действовали процедуры рассмотрения ходатайств о предоставлении статуса беженца, которые до октября 1990 года проверялись министрами Иностранные дела и иммиграционная служба, действующая по рекомендации комитета правительственных чиновников, известного как Межведомственный комитет по делам беженцев.^[2] В решении Бенипал против министров иностранных дел и иммиграции^[3] Суд признал, что существующие процедуры были недостаточными, и, как следствие, 17 декабря 1990 г. были утверждены новые процедуры для рассмотрения заявлений о предоставлении статуса беженца. Это привело к включению процедур в Техническое задание и установило право апелляции в Орган по апелляциям на статус беженца.

В августе 2014 года Трибунал по иммиграции и защите предоставил статус беженца жителям Тувалу из-за изменения климата, что сделало его первым органом в мире, предоставившим статус беженца из-за изменения климата. Эта новость вызывает вопросы о том, последуют ли этому примеру другие страны. ^[4]

Орган по апелляциям статуса беженца

RSAA подошло к вопросам материального права беженцев широко, опираясь на определения из Конвенция о статусе беженцев, прецедентное право из других государств и уважаемых ученых.^[5] В 1999 году Закон о внесении поправок в Закон об иммиграции проложил путь для большей степени независимости апелляционных органов, связанных с беженцами, и впоследствии RSAA было официально признано и предоставлены полномочия комиссии по расследованию.^[6]

Существенные проблемы, решаемые RSAA

гражданская война

В 1999 году RSAA попросили расследовать утверждения о том, что офицеры по статусу беженцев приняли подход к заявлениям о гражданской войне, который требовал от заявителя доказать, что он или она подвергались большему риску преследования по идентифицируемой в соответствии с Конвенцией причине, чем другие.^[7] Такой подход основан на ряде судебных решений. В одном из таких случаев Адан против государственного секретаря Министерства внутренних делЛорд Ллойд заявил:^[8]

«... там, где существует гражданская война, соискателю убежища недостаточно показать, что ему будет угрожать опасность, если его вернут в свою страну. Он должен быть в состоянии показать то, что мистер Панник называет дифференциальным воздействием. Другими словами, он должен быть в состоянии продемонстрировать страх преследования по причинам, связанным с Конвенцией, помимо обычных рисков клановой войны ».

RSAA рассмотрело эти утверждения и подтвердило свою давнюю позицию, согласно которой существует только четыре ситуации, которые приравниваются к отказу от государственной защиты: преследование со стороны государства; преследование, оправдываемое государством; преследование, допускаемое государством, и преследование, которое не допускается и не допускается государством, но, тем не менее, присутствует, потому что государство либо отказывается, либо не может предложить адекватную защиту.^[9] Однако RSAA также рассмотрело вопрос о том, как в ситуации гражданской войны заявитель может связать предполагаемый ущерб со своей расой, религией, национальностью, принадлежностью к определенной социальной группе или политическими взглядами.^[10] RSAA заявило, что необходимо проводить различие между равенством риска причинения вреда и равенством причин причинения вреда. По мнению RSAA, лицо, которому действительно угрожает серьезный вред по причине его или ее религии, не должно доказывать, что ему или ей больше угрожает серьезный вред по причине религии, чем другим лицам, которые в равной степени подвержены реальной опасности. причинения серьезного вреда по причине их религии.^[11] Другими словами, RSAA полагало, что не требовалось различного воздействия, как это было предложено лордом Ллойдом выше.

Правила иммиграции (транзитные визы) 1998 г.

После Май 1998 беспорядки в Индонезии, министр иммиграции объявил о новых правилах, касающихся требований о выдаче виз гражданам, путешествующим из определенных стран.^[12] Это была попытка помешать индонезийцам китайской национальности добиваться статуса беженцев в Новой Зеландии после имевших место насилия, особенно на Яве. RSAA вынесла решение по заявлению о предоставлении статуса беженца в 1999 году, согласно которому любое заявление, основанное на утверждении, что китайские индонезийцы подвергаются риску преследования только в силу их расы, обречено на провал и что дискриминация, которой подвергаются китайские индонезийцы, не подлежит рассмотрению. уровень преследования.^[13] RSAA оставило открытыми вопросы о том, является ли атмосфера небезопасности нарушением прав на личную безопасность, гарантированных статьей 9 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах.^[14]

Альтернатива внутренней защиты

На протяжении 1990-х годов RSAA рассматривало вопрос о том, может ли лицо, удовлетворяющее определению беженца, получить отказ в признании беженцем на том основании, что в его или ее стране происхождения имеется эффективная государственная защита. RSAA сформулировало ряд вопросов, которые они будут использовать в таких случаях:^[15]

1. Объективно, исходя из установленных фактов, существует ли реальная вероятность преследования соискателя статуса беженца в случае его возвращения в страну его гражданства?

2. Если «да», то есть ли у этого преследования конвенционная причина?

Когда возникает вопрос об альтернативе внутренней защиты, следует рассмотреть третий и последний вопрос:

3. Может ли заявитель на статус беженца действительно получить доступ к внутренней защите, которая имеет смысл?

Альтернатива внутренней защиты будет существовать только в том случае, если ответ на следующий вопрос положительный:

(a) Исключена ли реальная возможность преследования по причинам, связанным с Конвенцией, в предлагаемом объекте внутренней защиты?

(b) Является ли предлагаемое место внутренней защиты таким, в котором нет реальной возможности подвергнуться преследованию или причинить другой особо серьезный вред такого рода, который может привести к риску возвращения в место происхождения?

c) Соответствуют ли местные условия в предлагаемом месте внутренней защиты стандарту защиты, предписанному Конвенцией о беженцах?

Дело Ахмеда Зауи

Ахмед Зауи, гражданин Алжира, переехал в Новую Зеландию в 2002 году. Зауи ранее баллотировался в Исламский фронт спасения в 1991 году, прежде чем бежать в Европу в 1993 году после вспышки Алжирская гражданская война. Он был осужден заочно алжирским правительством за совершение ряда преступлений, в результате чего он утверждал, что ему было вынесено шесть пожизненных приговоров, а также два смертных приговора.^[16] Позднее он был обвинен и заочно осужден Бельгией и Францией за преступную деятельность до прибытия в Новую Зеландию. По прибытии в Новую Зеландию Зауи попросил статуса беженца. RSAA рассмотрело его апелляцию, но против его ходатайства выступил Служба безопасности и разведки.

В августе 2003 года RSAA объявило предыдущие судебные процессы над Зауи «небезопасными» и предоставило ему статус беженца. Дело получило широкую огласку и привлекло внимание средств массовой информации и политиков. В 2007 году глава Службы безопасности и разведки снял возражения против заявления Зауи о предоставлении статуса беженца, а правительство Новой Зеландии, в свою очередь, сняло возражения.

Формирование Трибунала по иммиграции и защите

Национальное правительство приняло новый Закон об иммиграции в 2008 году, назвав его «самым всесторонним обзором иммиграционного законодательства почти за четверть века».^[17] Создание независимого трибунала по иммиграции и защите (IPT) было одним из важных достижений этого нового закона.

IPT была создана в результате совместной работы Министерства труда и Министерства юстиции и заменяет четыре отдельных апелляционных органа: Орган по апелляциям на статус беженца (RSAA); Орган по пересмотру удаления (RRA); Совет по обзору местожительства (RRB); и Трибунал по пересмотру дела о депортации (DRT). Любые неурегулированные апелляции на решения, принятые в соответствии с Законом об иммиграции 1987 года, рассматриваются IPT.^[18]

Сочинение

IPT состоит из 16 членов, которые должны иметь юридическое образование и опыт. Они должны иметь свидетельство о практике не менее пяти лет или аналогичный опыт. Председатель IPT назначается генерал-губернатором по рекомендации генерального прокурора после консультации с министром юстиции.^[19] Каждый член IPT может занимать должность в течение пяти лет и может быть назначен повторно. Перед назначением каждый член должен принести присягу перед судьей Высокого суда.^[20]

Судить Билл Гастингс является нынешним председателем, а Аллан Макки, Дэвид Планкетт, Мелисса Пул и Мартин Тредуэлл назначены заместителями председателя.^[21]

Юрисдикция

IPT был создан как независимый специализированный судебный орган в соответствии со статьей 217 Закона об иммиграции 2009 г. для рассмотрения всех обращений за иммиграцией, депортацией, беженцами и защитой в Новой Зеландии.^[22] Трибунал заслушивает и рассматривает апелляции против:^[23]

- Решения относительно визы класса резиденции

- Решения относительно признания лица беженцем или защищаемым лицом

- Решения о прекращении признания человека беженцем или защищаемым лицом

- Решения об отмене признания гражданина Новой Зеландии беженцем или защищаемым лицом

- Ответственность за депортацию

Беженец

Лицо будет признано беженцем, если оно соответствует определению беженца согласно Конвенции 1951 года о статусе беженцев, а также Протоколу 1967 года к ней. Это установлено в Законе об иммиграции 2009 года и в соответствии со статусом Новой Зеландии как участника как Конвенции, так и Протокола.^[24]

Защищенное лицо

Лицо может добиваться признания его в Новой Зеландии в качестве лица, пользующегося защитой в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года; Конвенция против пыток; или Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Это закреплено в Законе об иммиграции 2009 года и в соответствии со статусом Новой Зеландии как стороны вышеупомянутых международных соглашений.^[25]

Судебный процесс

Уведомление об апелляции

Уведомление об апелляции или вопросе, направляемом в IPT, должно быть на одной из утвержденных Трибуналом форм (размещенных на веб-сайте Министерства юстиции). Эта форма должна быть заполнена на английском языке, подписана заявителем и подана в офис IPT в Окленде вместе со всеми соответствующими материалами.^[26]

Уведомление о слушании

Если необходимо устное слушание, заявителю будет отправлено уведомление о слушании, в котором будут указаны дата, время и место слушания. В этом уведомлении также будет подробно описана процедура представления дополнительных доказательств. Любые доказательства, которые истец желает представить по апелляции, должны быть поданы в течение 14 дней до даты слушания.

Апелляции, касающиеся виз класса проживания и гуманитарные апелляции против депортации, рассматриваются исключительно на основе предоставленной информации и доказательств, без проведения устных слушаний.^[27]

Устные слушания

Устные слушания обычно проводятся для апелляций о статусе беженца и статуса защиты, апелляций о депортации жителей / постоянных жителей, а также апелляций о депортации в связи с отменой статуса беженца и / или лиц со статусом защиты (если с участием резидента / постоянного жителя). IPT может разрешить устное слушание в других случаях по своему усмотрению.^[28]

Слушания открыты для общественности, за исключением случаев, когда апелляция касается заявителя о предоставлении статуса беженца и защиты, беженца или защищаемого лица, лица, ранее признанного беженцем или защищаемым лицом, а также в некоторых других случаях по усмотрению Трибунала.^[29] Истец может представлять себя или быть представлен юристом, лицензированным иммиграционным советником или лицом, освобожденным от лицензирования в соответствии с Законом о лицензировании иммиграционных консультантов 2007 года. Заявления могут быть поданы для юридическая помощь.

IPT может получить в качестве доказательства любое заявление, документ, информацию или материалы, которые могут помочь ему в разбирательстве, независимо от того, будет ли это приемлемо в суде. Слушания будут проводиться в порядке расследования, и решение будет принято по фактам, установленным во время обжалования.

Решения и дальнейшие апелляции

Решение IPT будет преобладать, и в случае равного распределения апелляции будет принято решение в пользу истца.^[30]

Апелляции ограничиваются вопросами права. Любая сторона апелляции, решение по которой было принято IPT, которая недовольна результатом, может по юридическим причинам с разрешения Высокого суда подать апелляцию в Высокий суд по этому вопросу.^[31]