Джон Пейн Кольер - John Payne Collier

Джон Пейн Кольер

Джон Пейн Кольер (11 января 1789 г., Лондон - 17 сентября 1883 г., Maidenhead )[1][2] был англичанином шекспировский критик и фальсификатор.[3]

Репортер и солиситор

Его отец, Джон Дайер Коллиер (1762–1825), был успешным журналистом, и его связь с прессой позволила его сыну занять должность в Утренняя хроника как ведущий писатель, драматический критик и репортер, работавший до 1847 года; он также некоторое время был репортером Времена. Его вызвали перед палата общин в 1819 г. за неправильное сообщение речи Джозеф Хьюм. Он вошел в Средний храм в 1811 году, но его не вызывали в коллегию адвокатов до 1829 года. Задержка отчасти объяснялась его неосмотрительностью в публикации Критика в баре (1819) "Amicus Curiae".

Спорный шекспировед

Досуг Коллиера был отдан изучению Шекспира и ранней английской драмы. После нескольких незначительных публикаций он выпустил в 1825–1827 годах новое издание книги. Додсли с Старые пьесы а в 1833 г. - дополнительный том под названием Пять старых пьес. В 1831 г. появился его трехтомник. История английской драматической поэзии времен Шекспира и летопись сцены до Реставрации,[4] плохо организованная, но ценная работа.[5] Он получил должность библиотекаря в Шестой герцог Девонширский, и, впоследствии, доступ к главным коллекциям ранней английской литературы по всему королевству, особенно к сокровищам Лорд Элсмир в Бриджуотер Хаус.

Он произвел Воспоминания Эдварда Аллейна для Шекспировского общества в 1841 году.[6] Он дополнил этот том Документы Аллейна (1843)[7] и Дневник Филипа Хенслоу (1845).[8] Коллиер использовал эти возможности для создания серии литературных измышлений. Его 8-томное издание произведений Шекспира начало выходить в 1842 году.[9] Его издание вызвало критику со стороны его давнего друга, историка литературы Ревда. Александр Дайс, который, тем не менее, нашел в нем много похвалы, включая биографическое эссе Коллиера.[10] В 1847 году он был назначен секретарем Королевская комиссия Британского музея.[11]

Фолио Перкинса

В течение следующих нескольких лет он утверждал, что нашел ряд новых документов, касающихся жизни и бизнеса Шекспира. После Новые факты, Новые подробности и Дополнительные сведения о Шекспире появился и прошел проверку, Кольер произвел (1852 г.) знаменитый Perkins Folio, копия Второй фолио (1632), названный так по имени, написанному на титульном листе. В этой книге были многочисленные исправления рукописей Шекспира, которые, по словам Коллиера, были написаны рукой «старого корректора». Он опубликовал эти изменения как Примечания и поправки к тексту Шекспира (1853) в качестве дополнительного тома к его изданию произведений Шекспира, выпустив исправленное издание этого тома в течение нескольких месяцев после первого.[12] В то же время он опубликовал издание пьес в единственном томе (издание «Monovolume»), включающее поправки Perkins Folio без каких-либо подробных комментариев.[13]

Неблагоприятный прием

Друг Коллиера, Дайс, был одним из первых, кто отверг многие изменения, внесенные «Старым корректором», как «невежественные, безвкусные и бессмысленные», признав при этом, что другие требовали не большего авторитета, чем здравый смысл, чтобы считаться правильными, многие из которых уже были предложены другими учеными.[14] Однако подлинность целого была решительно отвергнута на основании внутренних свидетельств С. В. Сингер в Текст Шекспира подтвержден (1853).[15] В 1853 г. ДЖО. Холливелл показал, что письмо Далвича было (в лучшем случае) неверно истолковано Коллиером, и заявил (с разрешения владельца) свои опасения, что все шекспировские рукописи лорда Элсмира были современными подделками.[16]

В 1855 г. Примечания и запросы, Том X, Коллиер сообщил о новой «находке» - переоткрытии его собственных стенографических заметок из лекций, прочитанных Сэмюэл Тейлор Кольридж в 1811 или 1812 году, которую он опубликовал в виде тома в 1856 году вместе со списком исправлений в Perkins Folio.[17] В публичном письме, вскоре расширенном до короткого отрывка 1855 года, А.Е. Брэ (анонимно) привел доказательства, оспаривающие подлинность конспектов лекций Коллиера и, по сути, обвиняя Коллиера в том, что он совершил переделки Шекспира как мошенничество.[18] В ответ на эти вызовы в январе 1856 года Коллиер сделал юридический аффидевит клянясь в истинности своих заявлений относительно лекций Кольриджа и фолио Перкинса, и стремился сдвинуть Суд королевской скамьи за уголовное дело за клевету против издателя Джон Рассел Смит. Пока Лорд Кэмпбелл Председательствующий отказался продолжить дело, он высоко оценил характер заявителя и объявил его оправданным в своих показаниях под присягой, а затем вручил Коллиеру другие знаки своей дружбы и уважения.[19]

Споры и разоблачение

Второе издание Коллиера Произведения Шекспира вышел в 6 томах в 1858 году и содержал как в предисловии, так и в примечаниях к тексту резкую атаку (среди прочего) Александра Дайса, обвиняя его в выборочном присвоении поправок Кольера без подтверждения, мотивированном намерением принизить.[20] Их дружба была безвозвратно прервана, и Дайс в полном объеме ответил, отвергнув обвинения Коллиера против него как искусное и преднамеренное искажение фактов.[21]

В 1853 году Коллиер подарил Фолио Перкинса своему покровителю, 6-му герцогу Девонширскому, который поддерживал его, но умер в 1858 году. В 1859 году его двоюродный брат и преемник Седьмой герцог представил фолио на рассмотрение сэра Фредерик Мэдден, Хранитель рукописей в британский музей И Николас Гамильтон, из этого отдела, который произнес, что исправления были неопровержимы подделками современной даты. Эти результаты были дополнительно подтверждены микроскопическим физическим анализом. Н.С. Маскелайн, Хранитель Департамента минералов, показывая, что предполагаемый архаичный почерк поправок был сделан не тушью, а краской сепия, которая накладывала стертые карандашные аннотации современным почерком, очень напоминающим почерк Джона Пейна Коллиера. Факты были представлены СМ. Ingleby в собранном виде в 1859 году, с посвящением на всю страницу, в котором Эндрю Эдмунд Брэ был первым, кто протестовал против ложного прочтения Фолио Перкинса, и с помощью филологический методы, которые первыми доказали, что это современные выдумки.[22]

Инглби показал, что аннотации включают идеи, почерпнутые из недавних исследований, знаний или использования. Выводы Гамильтона были более полно выражены в его Расследование (1860).[23] А.Е. Брей, теперь уже от своего имени, более подробно рассмотрел этот вопрос в 1860 г.[24] и Инглби дал более полный отчет о дискуссии, вызванной поправками Коллиера в его Полный взгляд на противоречие Шекспира (1861).[25]

Наследие

В конце 18 века литературные подделки пользовались определенным уважением, когда такие дерзкие подделки, как Deitu Britanniae, то псевдооссианский, средневековые стихи Томас Чаттертон, или работы Уильям Генри Ирландия могут нести свою ценность и захватить романтическое воображение. Случай с Кольером в середине XIX века был другим, потому что для научного истеблишмента было глубоко шокирующим обнаружением, что давний коллега среди них, человек, тесно связанный с Британским музеем, редактор многих важных издания, имеющие привилегированный доступ к первичным документам английской литературы, должны подозреваться в систематической фальсификации доказательств и, возможно, искажении оригинальных материалов, особенно в отношении Уильяма Шекспира. Во многом как Сэр Эдвард Деринг подделки исказили исторические записи способами, которые тогда еще не были признаны,[26][27] такое присутствие поставило вопросительный знак над подлинностью всего ресурса и над работами других ученых, которых он мог ввести в заблуждение.

В течение 1850-х годов большинству его критиков стало ясно, что Кольер сам был обманщиком, а не обманутым. С тех пор, фальсификация которых он был, несомненно, виновен среди рукописей в Колледж Далвич оставили мало сомнений в этом. Он вставил имя Шекспира в настоящее письмо в Далвич, а фальшивые записи в книге Аллейна. Дневник были доказаны рукой Коллиера, когда продажа его библиотеки в 1884 году дала доступ к сделанной им расшифровке дневника с вставками, соответствующими подделкам Далвича. Ни одно его заявление не может быть принято без проверки, ни любая рукопись, обработанная им, без тщательного изучения, но он проделал много полезной работы. Он составил ценный Библиографический и критический отчет о самых редких книгах на английском языке (1865); он перепечатал большое количество крайне редких ранних английских трактатов и оказал хорошую услугу многочисленным антикварным обществам, с которыми был связан, особенно в изданиях, которые он выпустил для Камденское общество и Общество Перси.

Его Дневник старика (1871–72)[28] - интересная запись, хотя и здесь не обошлось без фальсификации. К сожалению, то, что он сделал неправильно, поражает воображение больше, чем то, что он сделал правильно, и этим он будет больше всего помнить. Он умер в Maidenhead, где он долгое время проживал, 17 сентября 1883 г.

Современные взгляды

Попытка избавить репутацию Коллиера от обвинения в подделке документов была предпринята Дьюи Ганзелем в своем исследовании 1982 года. Фортуна и глаза людей.[29] Он утверждал, что обвинители Коллиера во главе с Фредерик Мэдден, были мотивированы в основном завистью и классовой предвзятостью, и что они были дилетантами из высшего класса, полными решимости подавить низшего класса, но яростно трудолюбивого и талантливого борца. Некоторые из обвинений против Коллиера, например, заявление американского психиатра Сэмюэл А. Танненбаум что Кольер подделал все счета Мастер пира, не выдерживают критического рассмотрения.[30]

Однако мнение ученых все еще обвиняет Коллиера в подделках. Самуэль Шенбаум указал, что в 1875 году, через много лет после дела Perkins Folio, Коллиер утверждал, что обладает Джон Милтон фолио «полный кратких заметок и ссылок Мильтона; их 1500». К тому времени его репутация была настолько запятнана, что новая кампания была невозможна. Его фолио "Милтон" хранится в Нью-Йоркской публичной библиотеке, но примечания не принадлежат Милтону.[31] Шенбаум также сослался на записи в дневнике Кольера, в которых в конце жизни он выражал неопределенное раскаяние. 19 февраля 1881 года он написал: «Я сделал много низменных поступков в свое время - некоторые из них были низкими в данный момент, а многие, о которых я глубоко сожалел впоследствии и по сей день»: и 14 мая 1882 года он написал: «Мне очень грустно и очень искренне горевать, что я во всех отношениях такой презренный обидчик [.] Мне стыдно почти за каждый поступок в моей жизни ... Мое раскаяние горько и искренне [.]»[32] Фрэнк Кермод заметил, что «раскаяние Коллиера было бы более полезным, если бы он выявил свои измышления и подделки».[33]

Более недавнее двухтомное исследование, проведенное Артуром Фриманом и Джанет Инг Фриман, после повторного изучения доказательств снова пришло к выводу, что Кольер был фальсификатором.[34] Дьюи Ганзель ответил на это исследование:

«Он [Артур Фриман] принимает на себя вину Коллиера, и это приводит к тому, что он смотрит на работу Коллиера с надеждой на обнаружение мошенничества ... мое исследование выявило неопровержимые доказательства того, что он был жертвой заговора, участником которого был Фредерик Мэдден. .. Фримен начинает с преступника, я пытался закончить с мужчиной. Фриман говорит, что «приостанавливая вынесение приговора» о виновности Коллиера, «человек вообще лишается возможности его объяснить». Эта путаница приводит только к одному виду объяснения описываемых им событий, и, на мой взгляд, не очень удовлетворительному. Дело в том, что преступления не «бездоказательны», а виновные ».[35]

Ганзель предположил, что так называемое «признание» Кольера могло относиться к неприятию определенных христианских верований. Ричард Дж. Уэстолл, правнук Коллиера, опубликовал записку, которую Коллиер продиктовал своей дочери незадолго до своей смерти: «Я много писал стихами и прозой, но могу с уверенностью сказать, что никогда не писал ни строчки, ни стихами. или проза, которая была рассчитана на то, чтобы нанести ущерб морали или религии ". Уэстолл также сослался на комментарий Артура Фримена в письме Уэстоллу о том, что «мы никогда не признаем JPC виновным, пока не будут проанализированы доказательства»: Уэстолл отмечает, что это «вряд ли согласуется с пренебрежением, сделанным в биографии их [Фриманов] тех, кто» высокомерно «отложить приговор», в котором они заявляют, что такой подход «лишает возможности вообще объяснять его».[36]

Рекомендации

  1. ^ Г.Ф. Уорнер, 'Кольер, Джон Пейн (1789-1883)', Словарь национальной биографии (1885-1900), Vol. 11.
  2. ^ А. Фриман и Дж. Фримен, 'Кольер, Джон Пейн (1789-1883)', Оксфордский национальный биографический словарь (ОУП 2004).
  3. ^ H.B. Уитли, «Заметки о жизни Джона Пейна Коллиера», Библиограф, IV (1883), стр. 153-57; V (1884), стр. 13-17, 39-45 и 108-13 (Интернет-архив).
  4. ^ Дж. П. Кольер, История английской драматической поэзии времен Шекспира; и летопись этапа восстановления, 3 тома (Джон Мюррей, Лондон 1831), Том 1; Том 2; Том 3 (Google)].
  5. ^ "Обзор История английской драматической поэзии до Шекспира и летопись сцены до Реставрации Дж. Пэйн Коллиер ". Ежеквартальный обзор: 477–518. Январь 1832 г.
  6. ^ Дж. П. Кольер, Воспоминания Эдварда Аллейна, основателя Далвичского колледжа, включая некоторые новые подробности, касающиеся Шекспира, Бена Джонсона, Массинджера, Марстона, Деккера и т. Д. (Шекспировское общество, Лондон, 1841 г.), (Интернет-архив).
  7. ^ Дж. П. Кольер, Документы Аллейна (Шекспировское общество, Лондон, 1843 г.), (Интернет-архив).
  8. ^ Дж. П. Кольер, Дневник Филипа Хенслоу: с 1591 по 1609 год; напечатан с оригинальной рукописи, хранящейся в Далвич-колледже (Шоберл, Лондон, 1845 г.), (Интернет-архив).
  9. ^ J.P. Collier (ред.), Произведения Уильяма Шекспира. Текст, сформированный из совершенно нового сопоставления старых изданий: с различными чтениями, примечаниями, жизнью поэта и историей раннеанглийского этапа, 8 томов (Whittaker and Co., Лондон, 1842-1844): Vol. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8 (Google).
  10. ^ А. Дайс, Замечания по поводу изданий Шекспира Дж. П. Коллиера и мистера К. Найта (Эдвард Моксон, Лондон, 1844 г.), (Интернет-архив).
  11. ^ Л. А. Фэган, Жизнь сэра Энтони Паницци, K.C.B., 2-е издание (2 тома), (Ремингтон и Ко, Лондон 1880 г.), I, п. 257 (Хати Траст).
  12. ^ J.P. Collier (ред.), Примечания и поправки к тексту пьес Шекспира из ранних рукописных исправлений в копии фолио 1632 года, находящейся во владении Дж. П. Кольера ... Составление дополнительного тома (Whittaker and Co., Лондон, 1853 г.); Первое издание, (Интернет-архив); Второе, переработанное и дополненное издание, (Интернет-архив).
  13. ^ Дж. П. Кольер, Пьесы Шекспира: текст, регулируемый старыми копиями и недавно обнаруженным фолио 1632 года (Whittaker and Co., Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив).
  14. ^ А. Дайс, Несколько заметок о Шекспире: с редкими замечаниями о внесении исправлений в рукописный корректор в копии фолио 1632 г. Коллиера (Джон Рассел Смит, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив).
  15. ^ С.В. Певица, Текст Шекспира, подтвержденный интерполяциями и искажениями, за которые выступает Джон Пейн Коллиер в его заметках и поправках (Пикеринг, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив).
  16. ^ ДЖО. Холливелл, Курьезы современной шаксперианской критики (Джон Рассел Смит, Лондон, 1853 г.), (Интернет-архив).
  17. ^ Дж. П. Кольер, Семь лекций о Шекспире и Мильтоне(Чепмен и Холл, Лондон, 1856 г.), (Интернет-архив).
  18. ^ А.Э. Брэ, Литературная кулинария: со ссылкой на материю, приписываемую Кольриджу и Шекспиру. Письмо, адресованное «Афинюму». С припиской, содержащей некоторые замечания по поводу отказа журнала напечатать его. (Джон Рассел Смит, Лондон, 1855 г.), (Интернет-архив).
  19. ^ Уорнер, «Кольер, Джон Пейн», Словарь национальной биографии.
  20. ^ J.P. Collier (ред.), Комедии, истории, трагедии и стихи Шекспира, 2-е издание, 6 томов (Whittaker and Co., Лондон, 1858 г.), Vol. 1; 2; 3; 4; 5; 6 (Интернет-архив).
  21. ^ А. Дайс, Стриктуры на новом издании Шекспира Кольера, 1858 г. (Джон Рассел Смит, Лондон, 1859 г.), (Google).
  22. ^ СМ. Инглби, Фабрики Шекспира; или MS. Примечания к фолио Перкинса, как выяснилось, недавнего происхождения. С приложением об авторстве ирландских подделок (Джон Рассел Смит, Лондон, 1859 г.), (Интернет-архив).
  23. ^ N.E.S.A. Гамильтон, Исследование подлинности исправлений рукописи в аннотированном Shakspere Folio г-на Дж. Пейна Коллиера, 1632 г. (Ричард Бентли, Лондон 1860 г.), (Интернет-архив).
  24. ^ А.Э. Брэ, Кольер, Кольридж и Шекспир. Обзор (Лонгман, Грин, Лонгман и Робертс, Лондон, 1860 г.), (Интернет-архив).
  25. ^ СМ. Инглби, Полный взгляд на противоречие Шекспира относительно подлинности и подлинности рукописного материала, влияющего на произведения и биографию Шекспира, опубликованный г-ном Дж. Пейном Коллиером как плод его исследований (Наттали и Бонд, Лондон, 1861 г.), (Интернет-архив).
  26. ^ О.Д. Харрис, «Линии происхождения: присвоение происхождения в камне и пергаменте», в Т. Рист и А. Гордон (ред.), Искусство памяти в Англии раннего Нового времени: мемориальные культуры постреформации (Рутледж, Лондон, 2016 г.), стр. 85-104.
  27. ^ Р. Х. Д'Эльбу, "Брассы Деринга", Журнал Antiquaries XXVII (1947), 11–23.
  28. ^ Дж. П. Кольер, Дневник старика, сорок лет назад: первая половина 1832 года. (Рядовой / Томас Ричардс, Лондон, 1871 г.), (Интернет-архив)
  29. ^ Д. Ганзель, Фортуна и мужские глаза: карьера Джона Пейна Коллиера (Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, 1982 г.).
  30. ^ Ф. Э. Холлидей, Спутник Шекспира 1564–1964 (Penguin, Baltimore 1964), стр. 109.
  31. ^ С. Шенбаум, Жития Шекспира (Oxford University Press, Нью-Йорк 1970), стр. 332-61.
  32. ^ Шенбаум, стр. 361.
  33. ^ Ф. Кермоуд, «Искусственный обман: фальсификаторы девятнадцатого века», Лондонское обозрение книг, 16 декабря 2004 г.
  34. ^ А. Фриман и Дж. Фриман, Джон Пейн Кольер: стипендия и подделка в девятнадцатом веке (Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, 2004 г.).
  35. ^ Дьюи Ганзель, личное письмо Ричарду Дж. Уэстоллу от 31 августа 2005 г.
  36. ^ Р.Дж. Уэстолл: «Ковать или не ковать. Мошенничество и подлог в семейной истории », Семейная история ежемесячно, Выпуск 180, март 2010 г.

внешняя ссылка