KK диссертация - KK thesis

В KK диссертация или же Принцип КК это принцип из эпистемическая логика в котором говорится, что "Если вы знать что P - это случай, тогда вы знаете, что знаете, что P - это случай ».[1] Это означает, что никто не может знать, что P, если он не знает, правильно ли его знание P.[2] Его применение в науке может быть выражено в том, что он должен не только оправдывать свои притязания на знание, но также должен оправдывать свой метод обоснования.[3]

Принцип

В формальных обозначениях принцип можно сформулировать как: «Kp → KKp» (буквально: «Знание p подразумевает знание знания p»).[4] Говорят, что широкое признание тезиса привело многих философов науки к скептицизм поскольку тезис предполагает бесконечный регресс, и что знать интерпретируется как «знать с уверенностью то, что известно».[2] В одном из рассказов утверждается, что этот тезис ложен по этим причинам, поскольку любой аргумент, основанный на нем, неудовлетворителен.[5]

Применение этого принципа может включать скептицизм Юма, который утверждает, что невозможно знать гипотезу индукции, необходимую для определения производного знания P от того, что уже известно. Это в конечном итоге приводит к скептическому выводу Юма, если он достигается с помощью гипотезы КК.[2]

История

Тезис К.К. был связан с понятием непогрешимости знания, поскольку древние философы иногда характеризовали последнее в соответствии с терминами первого.[6] Платон Например, к мнению России о непогрешимости, можно подходить в соответствии с его рамками, особенно в отношении его позиции, изложенной в Theatetus эта истина может быть достигнута, только если ее безошибочно знать.[6]

Яакко Хинтикка, утверждал, что правдоподобие тезиса К.К. основывается на принятии сильного представления о знании и что оно также частично составляет основу этого представления.[7] Он проследил самую раннюю итерацию тезиса у Платона. Charmides и Книга Лямбда из Аристотель с Метафизика.[7] Он также привел примеры, взятые из других точек философской истории, цитируя работы Августин, Averoes, Фома Аквинский, и Барух Спиноза, среди прочего.[8] В ответ на критику неправдоподобности тезиса К.К. Хинтикка заявил, что это не важный момент, потому что важно то, что принцип способен «уловить сильное чувство знания».[9]

После работы Хинтикки с участием эпистемическая логика, статус диссертации КК и ее интерпретации оспаривается.[10]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Буннин, Николай; Ю, Цзиюань (2004). Словарь западной философии Блэквелла. Blackwell Publishing Limited. п. 776. ISBN  978-1-4051-0679-5.
  2. ^ а б c Хант, Шелби (2003). Противоречие в теории маркетинга: разум, реализм, истина и объективность. Армонк, штат Нью-Йорк: М.Э. Шарп. п. 94. ISBN  0765609312.
  3. ^ Хант, Шелби (2003). Противоречие в теории маркетинга: разум, реализм, истина и объективность. Армонк, штат Нью-Йорк: М.Э. Шарп. п. 94. ISBN  0765609312.
  4. ^ Каррутерс, Питер (1992). Человеческое знание и человеческая природа: новое введение в древнюю дискуссию. Oxford University Press, США. п. 208. ISBN  978-0-19-875102-1.
  5. ^ Барнс, Джонатан (2007). Труды скептицизма. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п. 142. ISBN  9780521043878.
  6. ^ а б Герсон, Ллойд П. (2009). Древняя эпистемология. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 56. ISBN  9780521871396.
  7. ^ а б Лагерлунд, Хенрик (2007). Формирование разума: очерки внутренних органов чувств и проблемы разума / тела от Авиценны до медицинского просвещения. Дордрехт: Спрингер. С. 94–95. ISBN  9781402060830.
  8. ^ Дитмарш, Ханс ван; Санду, Габриэль (31.01.2018). Яакко Хинтикка о знаниях и теоретико-игровой семантике. Чам, Швейцария: Springer. п. 418. ISBN  9783319628646.
  9. ^ Богдан, Р. (1987). Яакко Хинтикка. Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 310. ISBN  9789027724021.
  10. ^ Рахман, Шахид; Саймонс, Джон; Габбай, Дов М .; ван Бендегем, Жан Поль (2009). Логика, эпистемология и единство науки. Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 92. ISBN  1402028075.

внешняя ссылка