Теэтет (диалог) - Theaetetus (dialogue)

Часть набор на
Платонизм
Platon.png
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон
  • Socrates.png Философский портал

В Theaetetus (/ˌθяɪˈтятəs/; Греческий: Θεαίτητος) один из Платон с диалоги касательно природа знания, написано около 369 г. до н. Э.

В этом диалоге Сократ и Theaetetus обсудить три определения знания: знания не что иное, как восприятие, знания как истинное суждение, и, наконец, знания как верное суждение со счетом. Показано, что каждое из этих определений неудовлетворительно.

Сократ заявляет, что Теэтет выиграет от открытия того, чего он не знает, и что он, возможно, сможет лучше подойти к этой теме в будущем. Беседа заканчивается заявлением Сократа о том, что он должен явиться в суд, чтобы предстать перед уголовное обвинение.

Обрамление диалога

Диалог обрамлен короткой сценой, в которой Евклид из Мегары говорит своему другу Terpsion что у него есть письменная запись диалога между Сократ и Теэтет, который произошел, когда Теэтет был совсем молодым человеком. Затем этот диалог зачитывается обоим мужчинам рабом Евклида.

Акушерка к знаниям

Сократ спрашивает Теодор если он что-нибудь знает геометрия студенты, которые проявляют особые надежды. Теодорус уверяет его, что любит, но не хочет переоценивать мальчика, чтобы никто не заподозрил, что он влюблен в него. Он говорит, что мальчик, Теэтет, похож на молодого Сократа, довольно домашний, с курносый и выпученные глаза. Двое пожилых мужчин замечают, что Теэтет растирает себя маслом, и Теодор рассматривает факты о нем, что он умен, мужественен и подвижен. сирота чье наследство было растрачено попечителями.

Сократ говорит Теэтету, что он не может понять, что такое знание, и ищет для него простую формулу. Теэтет говорит, что он действительно не знает, как ответить на этот вопрос, и Сократ говорит ему, что он здесь, чтобы помочь. Сократ говорит, что построил свою карьеру по образцу своего акушерка мама. Она родила детей, и, со своей стороны, Сократ может определить, когда молодой человек пытается родить мысль. Сократ считает свою философскую работу акушерством (Майевтика ). Этот метод, позже также названный Сократический метод, состоит в извлечении знаний с помощью серии вопросов и ответов.

Философский труд

Сократ считает, что идея о том, что знание есть восприятие, должна быть идентична по смыслу, если не в словах, Протагор Знаменитая поговорка «Человек есть мера всего». Сократ борется за то, чтобы объединить эти две идеи, и в достаточной мере вмешивается в утверждение о том, что Гомер будучи капитаном команды Гераклит теоретики потоков. Сократ диктует сбитому с толку Теэтету полный учебник логических заблуждений. Когда Сократ говорит ребенку, что он (Сократ) позже станет меньше не теряя ни дюйма поскольку Теэтет будет расти относительно него, ребенок жалуется на головокружение (155c). В часто цитируемой строке Сократ с восторгом говорит, что «чудо (thaumazein) принадлежит философу». Он увещевает мальчика быть терпеливым и терпеливо относиться к его вопросам, чтобы его скрытые убеждения могли быть вырваны в яркий свет дня.

Осмотр потомства

Когда Сократ резюмирует то, о чем они до сих пор договорились, становится проблематичным, что знание - это чувственное восприятие, поскольку Сократ поднимает вопрос: «Когда дует один и тот же ветер, одному из нас холодно, а другому нет?» В результате он вводит идею гераклитового потока, чтобы действовать как защита от возражений ветра. Гераклитизм показывает, что «Ничто само по себе не является чем-то одним ... Все находится в процессе становления». Таким образом, поскольку в вещах нет фиксированного значения, но они черпают свое значение в референциальном различии с другими вещами, возражение ветра может быть включено в утверждение Теэтета, что «Знание - это чувственное восприятие». В результате они могут продолжить расследование относительно истинности этого утверждения. Важно отметить, что гераклитовская доктрина Flux - это не то же самое, что доктрина протагорейцев. Протагорианец - это радикальный релятивизм истины, тогда как гераклитовец - радикальный релятивизм реальности. Это служит поддерживающей теорией протагорейской интерпретации утверждения Теэтета, чтобы они могли полностью исследовать обоснованность этой предпосылки. Сократ признает, что, к сожалению, Протагор мертв и не может защитить свою идею от таких людей, как он сам. Он говорит, что двое из них «топчут его сироту» (164e), но обвинение остается.

Жестокое обращение с «сиротой» Протагора

Поскольку Протагор мертв, Сократ ставит себя на место софиста и пытается оказать ему услугу, отстаивая свою идею (166a-168c). Сократ признает, что если бы Протагор был еще жив, он мог бы больше сказать в свою защиту, и что теперь они, по сути, плохо обращаются с «его ребенком-сиротой». Вложение слов в мертвых софист устами, Сократ заявляет, что Протагор своим изречением утверждает, что все движение и что бы там ни было, так это и для воспринимающего, независимо от того, физическое лицо или штат.

В конце своей речи Сократ признается Теодору, что Протагор сделал бы гораздо лучшую работу по защите своих собственных идей. Теодор говорит Сократу, что он, должно быть, шутит, что он подошел к задаче с мальчишеской энергией. Теодор не утверждает, что является учеником Протагора, но заявляет, что он был другом. Сократ предлагает Теодору более решительно защищать Протагора, поскольку он не хочет, чтобы предполагалось, что он использовал робость ребенка (Теэтета), чтобы помочь ему в его аргументе против доктрины Протагора (168d).

Сократ, совершенно не уверенный, что он не исказил Протагора, делая каждого человека мерой своей собственной мудрость, настаивает на Феодоре вопрос о том, будет ли какой-либо последователь Протагора (включая его самого) утверждать, что никто не думает, что кто-то другой неправ (170c). Теодор оказывается бессильным против аргументов Сократа. Он соглашается с тем, что Протагор признает правоту тех, кто не согласен с ним (171а). Сделав Протагора законченным эпистемологическим релятивист, где индивидуальные представления каждого человека - это его реальность и его истина, и Сократ, и Теодор изображают Протагора как сторонника абсурдной позиции.

Рассеянный философ

Сократ затем переходит к объяснению, почему философы казаться неуклюжими и глупыми для всего человечества. Сократ объясняет, что философы открыты для насмешек, потому что их не волнует то, что интересует большинство людей: им наплевать на скандалы в доме их соседа, на прослеживание чьей-либо родословной. Геракл, и так далее. Напротив, философ озабочен тем, что находятся, такие как красота и знание, которые «поистине выше». Именно здесь Сократ рисует классический портрет рассеянного. интеллектуальный который не может заправить постель или приготовить еду (175e). Сократ добавляет к этой речи большое раздвоение, говоря, что есть только два вида жизней, которые нужно прожить: божественно счастливая, проживаемая праведными философами, или безбожная, несчастная, какой живет большинство людей (176–177). Сократ признает, что это было отступление, которое грозит затмить его первоначальный проект, который заключался в определении знания. Феодор, старый геометр, говорит Сократу, что ему легче следовать таким вещам, чем его предыдущие аргументы.

Люди потока

Сократ говорит, что с такими подвижными людьми, как Гомер и Гераклит, действительно трудно разговаривать, потому что их невозможно прижать. Когда вы задаете им вопрос, говорит он, они немного выдергивают из колчана афоризм чтобы позволить лететь на вас, и когда вы пытаетесь понять это, они направляют на вас другого. Они не оставляют ничего неизменного ни в разговоре, ни в своем собственном сознании. Сократ добавляет, что с противоположной школой мысли, которая учит «неподвижному целому», так же трудно говорить (181a, b). Сократ говорит, что встретил отца идеи, Парменид, когда он был еще совсем молод, но не хочет вдаваться в подробности.

Сравнение ума с вольером

Сократ сравнивает человека разум чтобы вольер. Сократ проводит различие между имея и обладание; первое обычно подразумевает второе, хотя, с другой стороны, можно обладать чем-то, например птицей, фактически не имея этого (с собой в любой момент) (199a). Сократ говорит, что как мужчина охота о чем-то в уме, он мог ухватиться не за то. Он говорит, что ошибается 11 для двенадцать это похоже на занятие голубь и придумать голубь (199b). Теэтет присоединяется к игре и говорит, что для полноты картины вам нужно представить себе части невежество летать туда с птицы. Но если это так, как бы вы смогли отличить птиц, олицетворяющих настоящее знание, и птиц, представляющих ложные? Есть ли другие птицы, которые представляют этот тип знания? Сократ приходит к выводу, что это абсурд, и поэтому отбрасывает аналогию с птицами.

Сократ и жюри

Отказавшись от аналогии с птичьей клеткой, Сократ и Теэтет возвращаются к определению знания как «истинного суждения» (200e). Это, утверждает Теэтет, верно, потому что оно «не содержит ошибок» (200e). Однако Сократ приводит пример присяжных в судах, которых убедил адвокат. Это убеждение не то же самое, что знание истины, поскольку все создается «убеждением» в суждении того, чего хотят юристы (201a). Хотя Теэтет надеется, что юристу удастся «убедить» присяжных в истине (201b), Сократ не удовлетворен, как будто их справедливо убедили, что они будут иметь истинное знание. Однако, по мнению Сократа, они не могут сделать правильного суждения, поскольку не обладают истинным знанием (201c). В этом конфликте Сократ решает, что истинное суждение и знание должны быть разными вещами.

Знание как суждение со счетом

Проведя различие между знанием и истинным суждением, Теэтет вспоминает, как ему говорили об этом истинном суждении `` со счетомлоготипы) приравнивается к знанию (201d). Вещи без учетной записи «непознаваемы», в то время как вещи с учетной записью «узнаваемы».

В ответ Сократ рассказывает о сне, в котором он слышал, как люди говорят о первичных элементах (201e). Эти первичные элементы можно только назвать, они не могут рассматриваться как существующие или нет - он приводит примеры таких слов, как «сам или то, каждый, один или это» (202a). Хотя их можно добавлять к другим словам, они сами по себе являются просто именем. Когда эти элементы складываются вместе, Сократ говорит, что образуется «комплекс» (202b). Первичные элементы «необъяснимы и непознаваемы, но постижимы», в то время как комплексы «познаваемы и выразимы» и поэтому могут быть объектами «истинного суждения» (202b). Он завершает свой сон, соглашаясь с Теэтетом, что знание - это «истинное суждение со счетом» (202c).

Однако Сократ обнаруживает некоторые трудности, изучая письма. Он берет первые две буквы своего имени, S и O, чтобы задаться вопросом, можно ли узнать слог «So», а отдельные буквы - нет (203b-d). Теэтет находит эту идею странной, поэтому Сократ делает вывод, что для того, чтобы узнать слог, сначала должны быть известны буквы (203e). Сократ предполагает, что слог может быть «единой формой», образованной из букв. Имея это в виду, Сократ рассматривает, одинаковы ли «сумма» и «целое» (204a). Теэтет сначала говорит, что это не так, но в замешательстве меняет свое мнение, когда Сократ ведет его через математику и различные способы выражения числа шесть (204c-205b). Согласившись с этим, Сократ возвращается к теме слогов и букв, чтобы сделать вывод из ответов Теэтета, что слоги отличаются от букв и не могут содержать буквы (205b). Теэтет признает эту идею нелепой (205c). Сократ возвращается к разговору об элементах и ​​комплексах, чтобы предположить, что они принадлежат к одному классу, поскольку они «не имеют частей и [являются] единой формой» (205d).

Сократ резюмирует этот поворот, отмечая, что если кто-то пытается сказать им, что комплекс познаваем и выразим, в то время как элемент противоположен, «нам лучше не слушать его» (205e). Он приводит пример музыканта, различающего отдельные ноты (признанные элементами музыки), чтобы предположить, что элементы «гораздо более четко известны» (206b).

Сократ предлагает отчет о том, чтобы «выражать свою мысль словесно с помощью слов и словесных выражений» (206d). Однако он задается вопросом, так ли это, что каждый сможет выносить суждение «со счетом», поскольку все они могут (кроме глухонемых) озвучивать и выражать свое мнение по вопросам (206e). Сократ исследует это дальше, предполагая, что человек, который может озвучивать свое суждение, должен иметь возможность ссылаться на первичные элементы предмета (207a). Приводя пример определения вагона по его отдельным частям (207a), достигается согласие о том, что учетная запись «проходит элемент за элементом» (207d). Сократ ставит под сомнение Теэтета, опираясь на его знания о письме и идею о том, что если вы теряете отдельные элементы (буквы) имени, это не означает, что вы его знаете (208a). На этом заканчивается второе определение Сократом счета как «пути к целому через элементы» (208c). Третье определение, которое предлагает Сократ, - это «способность отличить какой-то признак, по которому объект, о котором вас спрашивают, отличается от всего остального» (208c), приводя пример того, что Солнце отличается своей яркостью. Однако это определение учетной записи не работает, поскольку, узнав о различиях объекта, вы должны получить о нем знания. Таким образом, ответ на первоначальный вопрос «Что такое знание» будет весьма окольным - правильное суждение, сопровождаемое «знанием» различий, что Сократ признает «глупым» (210a).

Заключение

Сократ завершает диалог, объявляя, что все, что они создали, являются просто «ветряными яйцами» и что он, должно быть, сейчас приступает к делу. здание суда предстать перед судом, возбужденным против него Meletus.

Значимые упоминания в диалоге

В этом диалоге Сократ обращается к Эпихарм Кос как «принц комедии» и Гомер как «князь трагедии» и как «великие мастера любого вида поэзии».[примечание 1] Это важно, потому что это одна из очень немногих сохранившихся ссылок на Эпихарма и его работы в глубокой древности (IV век до н.э.). Еще одна ссылка есть у Платона Gorgias диалог.

В популярной культуре

В Джаннина Браски с Постколониальный трагикомедия Соединенные Штаты банана (2011), Theaetetus, Laches, и Charmides есть эпизодические появления, когда Диотима и Сократ обсудите, есть ли другие персонажи, такие как Гамлет и Джаннина заслуживает изучения философии с ними.[1]

Тексты и переводы

  • Платон: Теэтет, Софист. Греческий с переводом Гарольда Н. Фаулера. Классическая библиотека Леба 123. Harvard Univ. Press (первоначально опубликовано в 1921 г.). ISBN  978-0674991378 Листинг HUP
  • Полный текст доступен в Perseus Project в обоих Греческий и Английский (перевод Фаулера).
  • Перевод Jowett в Проект Гутенберг
  • Платон. Опера, том I. Классические тексты Оксфорда. ISBN  978-0198145691
  • Платон. Полное собрание сочинений. Хакетт, 1997. ISBN  978-0872203495
  • Платона Theaetetus перевод Бенджамина Джоветта (Интернет-архив, 1892, текстовая страница 193)

Заметки

  1. ^ «Призовите великих мастеров любого вида поэзии - Эпихарма, принца комедии, и Гомера трагедии», Theaetetus, Платон, раздел §152e[2] (перевод Бенджамин Джоуэтт[3]). Есть некоторые вариации в переводе отрывка. Такие слова, как «король», «вождь», «лидер», «господин» используются вместо «принца» в разных переводах. Основное греческое слово у Платона - ἄκροι. Акрой из ἄκρος Акрос что означает наверху или наверху. В этом контексте это означает «высшей степени в своем роде» или «непревзойденного» (ср. Liddell & Scott, Греко-английский лексикон).[4]

использованная литература

  1. ^ Эшбо, Энн (2020). Изгнание и погребение онтологического тождества: диалог Заратустры и Джаннины (Поэты, философы, любовники: к сочинениям Джаннины Браски). Альдама, Фредерик Луис; О'Дуайер, Тесс ,. Питтсбург, Пенсильвания: Питтсбург. ISBN  978-0-8229-4618-2. OCLC  1143649021.CS1 maint: лишняя пунктуация (ссылка на сайт)
  2. ^ Theaetetus, Платон, раздел §152e.
  3. ^ Theaetetus, Платон, раздел §152e, перевод Бенджамина Джоветта
  4. ^ Запись "ἄκρος" в Liddell & Scott, Греко-английский лексикон

дальнейшее чтение

  • Бенардете, С., Комментарий к Теэтет Платона. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1984.
  • Бурнеат, М.Ф., Теэтет Платона (с переводом Джейн Леветт). Хакетт, 1990.
  • Кэмпбелл, Л., Теэтет Платона. Издательство Оксфордского университета, 1883 г.
  • Чаппелл, Тимоти, Чтение Теэтета Платона, Хакетт, 2004.
  • Корнфорд, Ф., Платоновская теория познания: Теэтет и софист. Dover, 2003 [впервые опубликовано в 1935 году].
  • Дежарден, Розмарин, Рациональное предприятие: Логос в Теэтете Платона, SUNY, 1990.
  • Кляйн, Джейкоб, Трилогия Платона: Теэтет, софист и государственный деятель. Издательство Чикагского университета, 1977.

внешние ссылки