Oeconomicus - Википедия - Oeconomicus

Эта статья о Сократический диалог к Ксенофонт. Поскольку трактат с таким же названием, как иногда говорят, был написан Аристотель, видеть Экономика (Аристотель).

В Oeconomicus (Греческий: Οἰκονομικός) к Ксенофонт это Сократический диалог в основном о семья управление и сельское хозяйство.

Oeconomicus исходит из Древнегреческий слова ойкос для дома или дома и nemein что означает управление,[1] дословно переводится как «ведение домашнего хозяйства». Это одна из самых ранних работ на экономика в своем первоначальном смысле управления домашним хозяйством и значительный источник социальной и интеллектуальной истории Классические Афины. Помимо акцента на экономике домохозяйства, диалог затрагивает такие темы, как качества и отношения мужчин и женщин, деревенский против. городской жизнь, рабство, религия, и образование. Хотя Ксенофонт в первую очередь исследует такие темы, как джентльменство,[2] животноводство и гендерные роли через разговоры Сократа о богатстве и, в частности, об управлении домашним хозяйством.

Джозеф Эпштейн заявляет, что Oeconomicus на самом деле можно рассматривать как трактат об успехе в руководстве армией и государством. Ученые склоняются к относительно позднему сроку в жизни Ксенофонта для составления Oeconomicus, возможно, после 362 г. до н. э. Цицерон перевел Oeconomicus в латинский, а работа приобрела популярность в эпоха Возрождения в ряде переводов.

Резюме

Первый обрамляющий диалог происходит между Сократом и Критобулом, сыном Crito. Там Сократ обсуждает значение богатства и отождествляет его с полезностью и благополучием, а не просто с имуществом. Он связывает На модерации и тяжело работай к успеху в ведении домашнего хозяйства. Драматическая дата этой части произведения может быть не ранее 401 г. до н.э., поскольку Битва при Кунаксе упоминается в 4.18. В разговоре с Критобулом Сократ объясняет ценность собственности для каждого человека и то, как одни люди ценят одни вещи больше, чем другие. Сократ использует в качестве примера флейты:

"Тогда, хотя они одинаковы, они являются собственностью того, кто знает, как пользоваться каждым из них, но для того, кто не знает, они не являются собственностью; например, флейты являются собственностью того, кто умеет достаточно хорошо играть. , но для того, кто не знает, это не более чем бесполезные камешки, если он действительно не продаст их »(Пер. Б. Дж. Хейса, 1.10)

Критобул утверждает, что богатство человека состоит из вещей, которые приносят пользу, тогда как вещи, которые не приносят ему пользы и вреда, не являются частью его богатства. Продолжая аналогию с флейтой, он приходит к выводу, что как имущество они ничего не стоят, но если их продать, они станут частью богатства человека. Сократ и Критобул продолжают использовать в качестве примера деньги. Если человек не умеет что-то использовать, значит, это не его собственность. Что касается денег, если человек не знает, как ими пользоваться, он не должен рассматривать их как свою собственность. Сократ утверждает, что активы человека не являются собственностью, если он не научится использовать их прилежно и разумно. Это относится к его словам об эффективном ведении домашнего хозяйства и побуждает его рассказать о своем разговоре с Исхомахом.

Когда Критобул спрашивает о методах ведения домашнего хозяйства, Сократ ссылается на незнание этого предмета, но рассказывает, что он слышал об этом от афинянина. джентльмен -фермер (калоскагатос ) по имени Исхомах. В обсуждении Сократа Исхомах описывает методы, которые он использовал для обучения своей жены ведение домашнего хозяйства, их практики в постановление и обучение персонала рабы, а технологии занимается сельским хозяйством. Примерно две трети диалога касается дискуссии между Сократом и Исхомахом. Окончательного возврата к дальнейшим обсуждениям с Криобулосом нет.

Комментарий и интерпретация

Лео Штраус написал политический -философский комментарий к диалогу. Он взял Oeconomicus как более ироничный исследование характера джентльмена, добродетель, и семейные отношения.

Мишель Фуко посвятил главу в своем История сексуальности (1976–1984) в «Дом Исхомаха». Он воспринял описание Ксенофонтом отношений между Исхомахом и его женой как классическое выражение древнегреческий идеология из мощность, согласно которому контроль мужчины над своим эмоции внешне отражался в его контроле над женой, рабами и политическими подчиненными.

Следуя Фуко, феминистка ученые и социальные историки Такие как Сара Помрой исследовали Oeconomicus как источник греческого отношения к отношениям между мужчинами и женщинами, но последовательные интерпретации различались. Некоторые рассматривают отношение Ксенофонта к женщинам как женоненавистник и патриархальный, в то время как другие утверждают, что в определенном смысле он был прото-феминистом.

Некоторые восприняли использование Ксенофонтом Исхомаха как предполагаемое эксперт в воспитании жены как пример анахронической иронии, прием, используемый Платон в его Сократические диалоги. Эта ироническая интерпретация рассматривает Исхомаха как цель сатира а не заменой Ксенофонта. Некоторые предполагают, что Исхомах в диалоге - это тот же человек, семья которого стала предметом насмешек в афинском политическом ораторском искусстве. После того, как этот Исхомах умер, его вдова переехала со своей дочерью и зятем Каллиасом и вскоре забеременела ребенком этого мужчины, что в конечном итоге привело к тому, что дочь забеременела. самоубийство пытаться. Каллия часто пародировали в афинских комедиях за его сексуальный эксцессы и псевдоинтеллектуализм.

Важность такой иронии также является предметом многочисленных споров: являются ли действия его жены признаком плохого образования или просто неизбежным результатом потери контролирующего влияния в ее жизни? Насколько ответственным был Исхомах за то, что его дочь вышла замуж за такого бедного человека? персонаж ?

Гендерные роли и социальные изменения в Oeconomicus

По словам Сары Помрой, переход с четвертого века на пятый в значительной степени был переходом от общинных забот к корыстным интересам. Это общественное признание важности домашней сферы представлено в исследовании Oeconomicus супружеских отношений и управления домашним хозяйством. В комментарии Помероя она утверждает, что Ксенофонт рассматривает жену как нечто большее, чем просто средство размножения. Это противоречит женоненавистническим афинским идеалам брака, согласно которым, когда жена рождает необходимое количество детей, ее по сути рассматривают как потребителя.[3]. В Oeconomicus Ischomachus включает жену в ведение домашнего хозяйства, как только они вступают в брак, и даже полагается на нее в ведении домашнего хозяйства. Он не скрывает активы, которые считает собственностью, а делится ими с ней. Он видит свой брак как взаимовыгодные отношения, в которых и он, и его жена в равной степени участвуют в его успехе.

Рукописи

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Лешем, Дотан (февраль 2016 г.). "Ретроспективы: что древние греки имели в виду под икономией?". Журнал экономических перспектив. 30 (1): 225–238. Дои:10.1257 / jep.30.1.225. ISSN  0895-3309.
  2. ^ Стивен Эйде; Кит Уитакер (2016). "Философ и джентльмен: Oeconomicus Ксенофонта". Арион: Гуманитарно-классический журнал. 24 (2): 93. Дои:10.2307 / arion.24.2.0093.
  3. ^ Помрой, Сара Б. (1994). Ксенофонт, Oeconomicus: социальный и исторический комментарий. Оксфорд [Англия]: Clarendon Press. ISBN  0-19-814082-7. OCLC  29027086.

Рекомендации

  • Беседы Сократа Ксенофонта, отредактированный Робином Х. Уотерфилдом, Penguin Classics 1990 ISBN  0-14-044517-X
  • Штраус, Лев, Сократический дискурс Ксенофонта: интерпретация «экономикуса», Итака: Издательство Корнельского университета, 1970 ISBN  1-890318-96-5
  • Генри В. Шпейгель (1987). «Ксенофонт», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, v. 4, pp. 935–36.
  • Ксенофонт, Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Экономикус» и «Симпозиум» пер. и с интерпретирующими эссе Роберта К. Бартлетта, Томаса Пэнгла и Уэйна Амблера, Итака: Cornell University Press, The Agora Editions, 1996 ISBN  0-8014-7298-9
  • УИЛЬЯМС, БРОК Р. «ЭКОНОМИСТ СМОТРИТ НА« OECONOMICUS »КСЕНОФОНА». Классический взгляд, т. 85, нет. 3. 2008. С. 102–105. JSTOR, www.jstor.org/stable/43939810.
  • Юн Ли Тоо. «Oeconomicus». Классический обзор, т. 45, нет. 2, 1995, стр. 246–248. JSTOR, www.jstor.org/stable/712370.

внешняя ссылка