Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) - Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 2)

Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2)
Герб Австралии.svg
кортВысокий суд Австралии
Приняли решение17 апреля 1985 г.
Цитирование (и)[1985] HCA 27, (1985) 159 CLR  461
История болезни
Предварительные действияКирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR 351
Мнения по делу
(за куриум) То обстоятельство, что вопрос имеет большое значение и мнения по нему разделились, не является основанием для выдачи сертификата. Вопросы конституционного значения должны быть окончательно решены Высоким судом, а юрисдикция по выдаче сертификатов в соответствии со статьей 74 устарела.
Членство в суде
Судья (а) сидитГиббс CJ, Мейсон, Уилсон Бреннан, Дин, Доусон JJ

Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2),[1] было решением Высокий суд Австралии 17 апреля 1985 г. в отношении статьи 74 Конституция Австралии.[2] Суд отклонил ходатайство Генеральный прокурор Квинсленда ищет сертификат, который позволит Тайный совет заслушать апелляцию на решение Высокого суда в Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 1).[3]

Задний план

Раздел 74 Конституции определил Высокий суд в качестве последнего апелляционный суд для Австралии, но включал компромисс, согласно которому Высокий суд мог разрешить Тайному совету рассматривать апелляции на решения Высокого суда,[4] при условии что:

Королева в Совете не может обжаловать решение Высокого суда по любому вопросу, независимо от того, каковы бы ни были его причины, в отношении границ между ними конституционных полномочий Содружества и любого штата или штатов, а также в отношении пределов. среди конституционных полномочий любых двух или более штатов, если только Высокий суд не подтвердит, что этот вопрос должен быть решен Ее Величеством в Совете.

Высокий суд может подтвердить это, если сочтет, что по какой-либо особой причине сертификат должен быть предоставлен, и после этого Ее Величество в Совете без дальнейшего разрешения подает апелляцию по этому вопросу.

За исключением случаев, предусмотренных в этом разделе, настоящая Конституция не должна нарушать какое-либо право, которое Королева может быть рада воспользоваться в силу ее королевской прерогативы предоставлять специальное разрешение на апелляцию из Высокого суда Ее Величеству в Совете. Парламент может издавать законы, ограничивающие вопросы, в которых может запрашиваться такое разрешение, но предлагаемые законы, содержащие любое такое ограничение, должны быть зарезервированы Генерал-губернатором для удовольствия Ее Величества.[2]

Это право было реализовано только один раз, когда в Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth)[5] В 1961 году Высокий суд под председательством главного судьи сэра Оуэн Диксон сказал: «Опыт показывает - и этот опыт ожидался, когда была введена в действие статья 74, - что только те, кто придерживается Федеральной конституции, могут получить достаточную квалификацию для толкования и применения ее положений».[6]

Парламент Содружества был уполномочен принимать законы, ограничивающие количество обращений в Тайный совет, и он сделал это в 1968 году.[7] и 1975.[8]

Решение

В Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 1)[3] Суд большинством голосов постановил, что s. 104 (3) из Закон о навигации 1979 г. (Cth) законно отмененная часть «Имперского закона, известная как Закон о торговом мореплавании 1894 г. ... поскольку этот Закон ... является частью закона Содружества ". Генеральный прокурор Квинсленда, который безуспешно вмешался в Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 1) запрашивал сертификат в соответствии со статьей 74 Конституции,[2] разрешить обращение в Тайный совет.

Высокий суд единогласно отклонил ходатайство, постановив, что он больше никогда не выдаст свидетельство об апелляции, заявив, что

"Хотя юрисдикция выдавать сертификат закреплена в Конституции, такая ограниченная цель, как и она, давно исчерпана. Развитие событий и внесенные законодательные изменения - не говоря уже о национальных настроениях - сделали юрисдикцию устаревшей . "[1]

Значение

Это заявление Суда и положения Закон Австралии 1986 г. обоими Парламент Великобритании[9] и Парламент Австралии[10] (по запросу и с согласия австралийских штатов) для практических целей прекратили все средства обжалования из австралийских судов в Тайный совет.[4]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) [1985] HCA 27, (1985) 159 CLR  461.
  2. ^ а б c Раздел 74 Конституция Содружества Австралии.
  3. ^ а б Кирмани v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR  351
  4. ^ а б Достопочтенный Мюррей Глисон (18 июня 2008 г.). «Тайный совет - взгляд Австралии» (PDF). Высокий суд Австралии.
  5. ^ Colonial Sugar Refining Co Ltd против Генерального прокурора (Cth) [1912] HCA 94, (1912) 15 CLR 182.
  6. ^ Уайтхаус - Квинсленд [1961] HCA 55, (1961) 104 CLR 635 на стр. 638.
  7. ^ Закон о Тайном совете (ограничение обжалования) 1968 (Cth), что положило конец всем обращениям в Тайный совет по вопросам, касающимся федерального законодательства.
  8. ^ Закон о Тайном совете (апелляции из Высокого суда) 1975 (Cth), который запрещал почти все виды апелляции в Высокий суд.
  9. ^ Закон Австралии 1986 г. (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
  10. ^ Закон Австралии 1986 г. (Cth)