Список заявлений о злоупотреблениях, сделанных через упрощенное общение - List of abuse allegations made through facilitated communication
Были случаи, когда человек через облегченное общение, похоже, раскрывает опыт жестокого обращения.[1] Часто, якобы злоупотребление сексуальное и содержит «обширные, явные, порнографические детали.»[2][3] Хотя фасилитаторов учат ожидать, что их партнеры по общению раскроют деликатные личные проблемы,[4] исследователи подозревают, что ведущие, участвующие в подобных делах, могут ошибочно заподозрить насилие со стороны членов семьи или других лиц.[5][6]
В 1993 г. Линия фронта«Узники тишины» рассказали историю Джерри Герарди из Северной Каролины, который был обвинен в сообщениях, созданных FC, в сексуальном насилии над своим сыном. Несмотря на заявления о невиновности, Герарди был вынужден держаться подальше от своего дома в течение шести месяцев.[7] Обвинения были сняты, когда двойные слепые тесты, назначенные судом, показали, что сын Герарди не умеет писать.[8] В том же году, Бернард Римланд сообщается в Нью-Йорк Таймс известная ему статья о 25 случаях, когда семьи обвинялись в сексуальном насилии над своими детьми посредством облегченного общения.[9]
К 1995 году было шестьдесят известных случаев,[6][10] с неисчислимым количеством других поселились, не достигнув публичной видимости. С тех пор количество заболевших продолжает расти. Помимо обвинений в сексуальном насилии, фасилитаторы, как сообщается, влюбились в своих партнеров по общению и, полагаясь на ФК для получения согласия, инициировали сексуальный, физический контакт с людьми, находящимися на их попечении.[11][12] поднимая серьезные этические и юридические проблемы для фасилитаторов, охранных агентств, правоохранительных органов, судебных чиновников, педагогов и членов семей.[13]
Дело "Карлы"
Примерно в то же время, когда FC набирал популярность в Соединенных Штатах в начале 1990-х, Совет по опеке и администрированию в Мельбурне, Австралия, рассматривал историческое дело, связанное с обвинениями в сексуальном насилии и способствовании общению. Дело 1990 года касалось 28-летней женщины (псевдоним «Карла») с тяжелыми формами инвалидности, которую власти штата дважды удаляли из дома из-за сообщений, полученных через FC, о том, что она подвергалась сексуальному насилию дома.
Девять фасилитаторов, включая Розмари Кроссли, один из лидеров австралийского движения FC, в течение девяти месяцев получал через FC сообщения, которые предположительно связаны с инцестом, изнасилованием и другими сексуальными домогательствами. Кроссли оценил Карлу в августе 1988 года, указав, что ее способность к написанию была очень хорошей, и выразил изумление по поводу объема словарного запаса и восприятия Карлы во время оценки. Должностные лица удалили Карлу из дома, когда один из фасилитаторов во время другого сеанса при содействии указал, что Карла угрожает самоубийством, если ее не заберут из дома.[14][15]
После 15-месячной битвы за опеку Попечительский совет принял обширные доказательства психологических и других тестов, которые подтвердили, что у женщины была серьезная умственная отсталость, она не могла различать буквы алфавита и не могла быть автором сообщений. Двойное слепое тестирование, проведенное психологами Аланом Хадсоном и Беатрис Мелита, продемонстрировало, что единственные значимые ответы, полученные с помощью FC, были тогда, когда фасилитатор знал вопросы, которые задаются Карле.[16] Суд определил, что Карла и ее семья были «жертвами», и предупредил фасилитаторов: «единственный шаг, который мог бы предотвратить возникновение дела, - предварительная проверка того, что женщина может общаться с помощью упрощенной коммуникации, - не был сделан». Все обвинения были сняты, и семья Карлы была передана под опеку.[1][14][15]
Дело Сторча
В 1991 году Марк Сторч из Шокана, штат Нью-Йорк, был обвинен в жестоком обращении со своей дочерью после того, как Департамент социальных служб получил сообщения о том, что его дочь, Дженни, 14-летняя с аутизмом, через посредство коммуникаций сообщила о повторяющихся сексуальных домогательствах. , в том числе 200 вагинальных и анальных изнасилований. Жена Сторча, Лора, была обвинена в пренебрежении. Несмотря на отсутствие физических доказательств жестокого обращения, несоответствия в свидетельских показаниях и вопросы о тревожной личной истории фасилитатора, официальные лица выдвинули обвинения, что привело к дорогостоящей 10-месячной судебной тяжбе. Дело было закрыто, потому что FC не прошел достаточных испытаний и не получил признания в научном сообществе.
Беннетт Левенталь, руководитель педиатрическая психология в Чикагском университете, свидетельствовал в защиту Сторча, говоря:
Обязанность исследователя новой техники - показать, как она работает. В случае FC есть базовое предположение: «Что может повредить?» Исследование Сторча - живое доказательство того, насколько опасно приобщаться к новой науке до того, как она будет проверена.[17]
Дело Уитона
В 1992 году родители Бетси Уитон, 16-летней не говорящей личности с аутизмом, были ложно обвинены в сексуальном насилии над своей дочерью посредством облегченного общения. Фасилитатор Джейнис Бойнтон, прошедший обучение в области футбольного клуба в Университете штата Мэн,[18][19] истолковал удары и царапины Бетси во время сеансов с фасилитатором как воспроизведение жестокого обращения, происходящего дома. Бойнтон сообщил об этих инцидентах в Департамент социальных служб, и Бетси и ее брат были удалены из дома. Брат тоже был замешан. Нанят адвокат родителей Говард Шейн Бостонской детской больницы для проведения проверки на авторство. Путем двойного слепого тестирования было установлено, что Бойнтон, а не Бетси, создавал сообщения, полученные в результате фасилитации. Бойнтон, в отличие от многих других фасилитаторов, которые прошли тестирование, принял результаты, прекратил использовать FC и убедил школьную систему также прекратить использование FC.[7][20][21][13][22]
Оглядываясь на ее тренировки, Бойнтон понял, что они были недостаточными. Она не работала ни с кем невербальным, и после всего двух дней лекций она была признана «готовой». Она знала, что инвалиды подвергаются относительно высокому уровню жестокого обращения, ее учили, что между пациентом и фасилитатором существует сильная близость, поэтому, как она заявила, «у вас в голове возникает ощущение, что вы единственный, кому этот человек доверяет. .. А потом вы становитесь чрезмерно защищенными, и у вас в голове возникает мысль, что, возможно, они подверглись насилию ». Она описывает процесс фасилитации как «все происходит одновременно ... вы так отвлекаетесь на другие вещи». Пока ее не проверили, она полностью верила, что защищает Бетси. Говард Шейн заявляет: «Ожидается, что вы поверите (человек подвергся насилию), а затем, бац, обвинение произойдет».[23]
О деле Уитона Тодд писал:
Настоящая ответственность за трагедию Уитона лежит на Розмари Кроссли, Дугласе Биклене и их помощниках. Несмотря на все свои ученые степени, профессиональные навыки и назначения в университет, они не смогли выполнить свою профессиональную и этическую ответственность, чтобы доказать, что FC безопасен и эффективен, прежде чем навязывать его миру. Надев атрибуты опыта и выставив себя авторитетами, они понесли то, что Джон Эрскин называется «моральным долгом быть разумным». Задолго до того, как они даже подумали написать пером на бумаге и написать свои экстравагантные рассказы о необычайных пробуждениях, им следовало принять во внимание не только технические уроки Умный Ганс, но результаты более чем столетних научных и практических исследований автоматическое письмо, предвзятость экспериментатора, ментальная телепатия, бессознательное влияние, субъективная проверка, утечка стимула, эффекты ожидания, обман и самообман. Если бы они проявили должное научное усердие, разработчики FC быстро поняли бы, что они не сделали ничего лучше, чем превратить гибкие руки в Планшеты для спиритических сеансов и заново изобрести сеанс.[13]
Дело Краккиоло
В 1993 году Грегори Краккиоло, учитель учеников с тяжелыми нарушениями развития в Уиттиере, Калифорния, был обвинен в сексуальном насилии над четырьмя своими учениками, при этом единственным источником доказательств было облегченное общение. Студент, делающий заявление, не мог общаться с помощью речи, чтобы проверить эти утверждения. Краккиоло потерял работу и столкнулся с 11 уголовными делами о насильственном содомии и насильственном оральном совокуплении. Ему грозило максимальное наказание в виде 88 лет лишения свободы. Хотя проверка на авторство не проводилась, через месяц обвинения были сняты, так как у FC не было научных доказательств для определения его эффективности. Прокурор продолжал считать, что нарушения имели место. Карьера Краккиоло как педагога была разрушена.[24]
Дело Lehman
В 1993 году Дэвиду и Джин Леман из Ньюмаркета, Онтарио, было предъявлено обвинение в сексуальном насилии над их 20-летним сыном Дереком, основанное исключительно на доказательствах, полученных путем упрощенного общения. При рождении Дереку поставили диагноз аутизм и тяжелую умственную отсталость, и на момент предъявления обвинений он жил в групповом доме. Он не мог говорить, но мог использовать два сигнала рукой: «пожалуйста» и «туалет». Он не мог распознавать числа, кроме трех, и не осознавал свой пол или пол других.
Во время тестирования на авторство, проведенного Мэри Константарес, профессором психологии Университет Гвельфа, Дерек не мог назвать объект, который он видел, а его помощники - нет. После годичного судебного разбирательства обвинения были признаны необоснованными и сняты. В результате этого испытания Lehmans оказались в долгах, чуть не потеряв свой бизнес, и довели Дэвида Лемана до самоубийства. Lehmans подали гражданский иск на 8,5 миллионов долларов и приняли мировое соглашение о сумме, не разглашаемой. Им также была предоставлена опека над своим сыном.[25]
Дело Окленд, штат Нью-Йорк
В 1997 году супружеская пара из Нью-Йорка, потерявшая опеку над своей дочерью, была награждена 750000 долларов федеральным жюри, когда присяжные пришли к выводу, что должностные лица по делу «знали или должны были знать, что обвинения девочки в жестоком обращении, спровоцированные девушкой, были ложными».[26][27][28]
Дело Англии
В 1999 году 50-летний бизнесмен с юга Англии был обвинен через FC в жестоком обращении со своим 17-летним сыном. Сообщается, что у сына был тяжелый аутизм и эпилептические припадки[29] и не мог говорить. Дама Элизабет Батлер-Слосс, Председатель Семейного отделения Высокого суда, вынесла решение по первому в своем роде делу в Англии,[30] заявление о том, что FC является «опасным» и не должно использоваться британскими судами для «подтверждения или отклонения обвинений в злоупотреблениях».[31][32] Она также указала, что суд «полностью удовлетворен необоснованностью обвинений»,[33] поскольку не было доказательств того, что отец или кто-либо еще был преступником или что насилие когда-либо имело место.[29][30]
Дело Вендроу
В 2007 году Джулиану Вендроу из Уэст-Блумфилда, штат Мичиган, было предъявлено обвинение в сексуальном насилии над его дочерью Эйслинн, и он был помещен в тюрьму на 80 дней.[34] Его жену Тали обвинили в жестоком психологическом и эмоциональном насилии над своими детьми и заставили носить электронный шнур.[35][13] Их 13-летний сын также был назван преступником. Оба ребенка были помещены в приемные семьи.
Обвинения были вызваны сообщениями, полученными через ФК в школе, когда помощник помогал девушке за руку.[20] Дело было «виртуальным повторением» дела Бетси Уитон 1992 года.[11][20] Когда юристы допросили девушку в отсутствие фасилитатора, она не смогла ответить на вопросы, в том числе «Какого цвета ваш свитер?». и "Ты мальчик или девочка?"[35] Дело развалилось из-за отсутствия вещественных доказательств жестокого обращения и облегченных свидетельских показаний, которые содержали информацию, несовместимую с семьей, образом жизни и условиями проживания Вендроу: несуществующие родственники, христианское богословие приписывается соблюдающим еврейским родителям, несуществующие комнаты и фотографии.[35][13]
Через ФК Эйслинн заявила, что боялась отца из-за оружия. Полиция не обнаружила в доме оружия.[36] В результате обвинения были сняты, и дети вернулись к родителям. Прокуратура продолжала считать, что девочка боялась отца.[34] Иск о неправомерном аресте был урегулирован на сумму 1,8 миллиона долларов, что, по словам адвоката, представляющего Департамент полиции, было бизнес-решением, принятым страховой компанией, и не являлось признанием правонарушения или ответственности.[37]
Дело Джиджи Джордана
3 февраля 2010 года Джиджи Джордан из Нью-Йорка была обнаружена полицией в г. полуостров Нью-Йорк Гостиница. Она была бессвязной из-за передозировки наркотиков. Джуд Мирра, ее 8-летний сын, также был найден мертвым из-за смеси обезболивающих и противовоспалительных средств, которые Джордан ввел ему в принудительном порядке. В то время у Джордана создалось впечатление, что Мирра хотела умереть из-за предполагаемого сексуального насилия, напечатанного во время сеансов с участием FC. Несмотря на свидетельские показания о том, что она была «рядом с Джудом в любое время дня», Джордан считал, что биологический отец, ее бывший муж, издевался над мальчиком в течение многих лет, и что диагноз Мирры аутизм на самом деле был кататоническим. психоз вызвано предполагаемым насилием. Для Джордана убийство было "альтруистическим детоубийца "; убийство из милосердия.[38][39]
Мирра, у которой был диагностирован аутизм, не могла говорить. Джордан указал, что Мирра через FC сказала ей: «Мне нужно много наркотиков, чтобы мирно умереть» и «Желаю, чтобы ты сделал это поскорее». Хотя Джордан и Мирра общались, печатая вместе на Blackberry, ни один из свидетелей никогда не наблюдал за типом Мирры в одиночку. Изучая напечатанные сообщения, предоставленные Джорданом о разоблачении ее сына, должностные лица суда задались вопросом, способна ли Мирра понимать или произносить слова вроде «агрессивно» и «садистский».[38][40]
Джордан также считал, что ее второй бывший муж, фармацевтический руководитель, крал у нее миллионы долларов и хотел ее убить. Оба мужчины отвергли обвинения. Никаких доказательств преступлений, совершенных в связи с этим делом, не было обнаружено ни в одном из двух мужчин.[38] В ноябре 2014 года присяжные приняли заявление Джордан о крайнем эмоциональном расстройстве и признали ее виновной в совершении преступления первой степени. непредумышленное убийство в смерти сына.[38]
Дело Уэльса
В 2012 году родители молодой женщины с тяжелой умственной отсталостью, аутизмом и серьезными коммуникативными проблемами воссоединились со своей дочерью после Омбудсмен государственных служб Уэльса пришел к выводу, что они были незаконно арестованы по подозрению в серьезном сексуальном насилии, совершенном через Ф.С. Семья была разлучена на полгода. Никаких обвинений родителям предъявлено не было. Роуэн Уилсон, а психиатр, 8 ноября 2010 г. оценил умственные способности женщины с помощью ФК,[41] хотя он, по общему признанию, не имел никаких знаний или опыта в этой системе.[42] Он также не учел расхождения между беглостью языка женщины с ФК и без него.[42] Служба практикующих врачей постановила, что Уилсон все еще годен для практики, потому что «он проявил раскаяние и понимание ошибок, которые он вряд ли повторит». Уилсон проходил курсы повышения квалификации по аутизму.[42]
Дело Хайалиа
В 2018 году Хосе Кордеро провел в тюрьме 35 дней, и ему запретили видеться с семьей в течение нескольких месяцев после того, как его обвинили в жестоком обращении со своим 7-летним сыном. аутизм. Обвинения возникли через воспитателя ребенка, использовавшего «передаточный» метод ФК. Майами-Дейд у обвинителей возникли подозрения, когда через фасилитатора мальчик высказал еще более диковинные утверждения и язык, не типичный для людей его возраста. В паре с другим учителем и специалистом ребенок больше не мог воспроизвести ни одного слова. В сочетании с отрицательным ДНК-тестирование в результате обвинения были сняты. Согласно заключительному отчету государственного прокурора, «из-за значительных несоответствий в раскрытиях потерпевшей информации в сочетании со спорными способами, с помощью которых было получено раскрытие информации, и отсутствием подтверждающих свидетелей, штат не сможет доказать этот случай без разумных сомнений. время."[43]
В этом деле возникают вопросы о том, выдвигал ли учитель Саул Фумеро обвинения и знал ли округ, что он использовал дискредитированный метод общения. Фумеро признал, что у него не было формальной подготовки в FC. Представитель школ Майами-Дейд не сказала, будет ли округ пересматривать действия Фумеро, но отметила, что по закону учителя обязаны немедленно сообщать о предполагаемых злоупотреблениях. Пресс-секретарь Дейзи Гонсалес-Диего добавила, что округ «не одобряет метод упрощенного общения и не проводит обучение» для него, потому что он не принимается теми, кто работает в сфере «дополнительного и альтернативного общения».[43]
Рекомендации
- ^ а б Сказал, Аманда (31 мая 1992 г.). «Скептики и верующие; дебаты по упрощенному общению». Вашингтон Пост. п. W22. Архивировано из оригинал 2 апреля 2015 г.. Получено 18 марта, 2015.
- ^ Грин, Джина (1994). «Ментальное чудо или ловкость рук?». Скептик. 2 (3): 68–76.
- ^ Шейн, Говард С., изд. (Июнь 1994). Облегченная коммуникация: клинический и социальный феномен. Единственная издательская группа. ISBN 978-1-565-93341-5.
- ^ Грин, Джина (осень 1995 г.). «Экоповеденческая интерпретация феномена облегченного общения». Психология умственной отсталости и нарушений развития. 21 (2): 1–8.
- ^ Холл, Джена А. (1993). «Фасилитаторский контроль как автоматическое поведение: вербальный анализ». Анализ вербального поведения. 11 (1): 89–97. Дои:10.1007 / bf03392890. ЧВК 2748555. PMID 22477083.
- ^ а б Лилиенфельд, Скотт О. (март 2007 г.). «Психологические методы лечения, причиняющие вред». Перспективы психологической науки. 2 (1): 53–70. CiteSeerX 10.1.1.531.9405. Дои:10.1111 / j.1745-6916.2007.00029.x. PMID 26151919.
- ^ а б Палфреман, Джон (19 октября 1993 г.). «Линия фронта: узники тишины». PBS.org. Образовательный фонд WGBH. Получено 18 марта, 2015.
- ^ Келер, Роберт (19 октября 1993 г.). «Телевизионное обозрение« Заключенные »проверяет технику аутизма». Лос-Анджелес Таймс (Домашний ред.). п. 9.
- ^ Гольдман, Дэниел (13 июля 1993 г.). «Новые методы лечения аутизма вызывают надежду и скептицизм». Нью-Йорк Таймс (Позднее издание). п. C.1. Получено 19 марта, 2015.
- ^ Марголин, К. (1994). «Как следует оценивать упрощенное общение? Упрощенное общение и правовая система». В Шейн, Говард С. (ред.). Облегченная коммуникация: клинический и социальный феномен. Сан-Диего: Singular Publishing. стр.227–257. ISBN 978-1-565-93341-5.
- ^ а б Лилиенфельд, Скотт О.; Маршалл, Джулия; Тодд, Джеймс Т .; Шейн, Ховард К. (2 февраля 2015 г.). «Устойчивость модных вмешательств перед лицом негативных научных данных: на примере аутизма упрощенная коммуникация». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство. 8 (2): 62–101. Дои:10.1080/17489539.2014.976332.
- ^ Сандстрем, Кэти (17 октября 2014 г.). «Опекун:« Я влюбился »: бабушка виновна в непристойном поведении». Саншайн-Кост Daily. Квинсленд, Австралия. Получено 18 марта, 2015.
- ^ а б c d е Тодд, Джеймс Т. (13 июля 2012 г.). «Моральное обязательство быть эмпирическим: комментарии к« облегченному общению »Бойнтона - какой вред он может нанести: признания бывшего фасилитатора."". Доказательная оценка коммуникации и вмешательство. 6 (1): 36–57. Дои:10.1080/17489539.2012.704738. Получено 18 марта, 2015.
- ^ а б Генрих, Пауль (16 февраля 1992 г.). «Государство замучило» семью - знаковое дело сочло «наивность» экспертов трагедией'". Воскресный век (Позднее издание). Мельбурн, Австралия. п. 1.
- ^ а б Генрихс, Пол (16 февраля 1992 г.). «Страдания от рук защитников». Воскресный век (Позднее издание). Мельбурн, Австралия. п. 9. Получено 19 марта, 2015.
- ^ Hudson, A .; Мелита, Б .; Арнольд, Н. (1993). «Краткий отчет: тематическое исследование, оценивающее обоснованность облегченного общения». Журнал аутизма и нарушений развития. 23 (1): 165–173. Дои:10.1007 / BF01066425. PMID 8463196.
- ^ Чидея, Фараи (28 февраля 1993 г.). «Язык подозрения, когда рука взрослого нежно поддерживает ее руку, аутичный ребенок, который никогда не говорил, мог печатать сообщения на клавиатуре. Это казалось чудом - пока сообщения не изменились».. Лос-Анджелес Таймс. п. 34. Получено 19 марта, 2015.
- ^ Бойнтон, Дженис (март 2012 г.). «Облегченное общение - какой вред он может принести: признания бывшего фасилитатора». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство. 6 (1): 3–13. Дои:10.1080/17489539.2012.674680.
- ^ Берк, Майкл (2016-04-11). «Как фасилитаторы контролируют слова, набранные при упрощенном общении, не осознавая этого». Daily Orange. Получено 17 марта 2018.
- ^ а б c Палфреман, Джон (11 мая 2012 г.). «Темное наследие ФК». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство. 6 (1): 14–17. Дои:10.1080/17489539.2012.688343.
- ^ фон Течнер, Стивен (25 июня 2012 г.). «Понимание облегченного общения: уроки бывшего фасилитатора - комментарии к Бойнтону, 2012». Доказательная оценка коммуникации и вмешательство. 6 (1): 28–35. Дои:10.1080/17489539.2012.699729.
- ^ «Утверждения ФК о сексуальном насилии были оспорены». Вашингтон Пост (Оконч. Ред.). 17 января 1995 г. с. z12.
- ^ Берк, Майкл (2016-04-11). «Как фасилитаторы контролируют слова, набранные при упрощенном общении, не осознавая этого». The Daily Orange. Сиракузский университет. Получено 13 апреля 2016.
- ^ Диллоу, Гордон (24 января 1993 г.). «Учитель говорит, что метод, который помогает инвалиду, разрушил его. Суды: больные аутизмом, используя« посредника »для общения, обвинили учителя в сексуальном насилии. Обвинения сняты, но он планирует подать в суд на 2,5 миллиона долларов». Лос-Анджелес Таймс (Домашний ред.). п. 1.
- ^ Папп, Лесли (21 января 1996 г.). «Чудо аутизма - кошмар для семьи». Звезда Торонто (Воскресенье, второе изд.).
- ^ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). «Колонка Брайана Дикерсона: юридическое шоу ужасов разлучает семью Оклендской компании». Деловые новости McClatchy-Tribune. Вашингтон, округ Колумбия.
- ^ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). "Юридическое шоу ужасов разлучает семью Окленд Ко.". Детройт Фри Пресс. Получено 22 июля 2020.
- ^ Дикерсон, Брайан (17 марта 2008 г.). "Юридическое шоу ужасов разлучает семью Окленд Ко.". Детройт Фри Пресс. Получено 22 июля 2020.
- ^ а б «Упрощенное общение не является надежным доказательством». Времена. Лондон, Англия. 26 июля 2000 г.
- ^ а б Рамбелоу, Хелен (13 июля 2000 г.). «Языковая помощь аутисту сына привела к обвинению в злоупотреблении». Времена. Лондон.
- ^ Гарднер, Мартин (январь – февраль 2001 г.). «Облегченное общение: жестокий фарс». Скептический вопрошатель: 17–19.
- ^ «Юридический отчет: краткое изложение дела - 9 октября 2000 г.». Независимый. Лондон. 9 октября 2000 г.
- ^ Аллен, Ричард (12 июля 2000 г.). «Дискредитированное испытание превратило ребенка в кошмар для отца». Вечерний стандарт. Лондон.
- ^ а б Мудро, Джон; Brasier, L.L. (11 марта 2008 г.). «Папа аутичной девушки из Вестблумфилда почти освобожден от обвинений в изнасиловании: она не дает показаний, поэтому дело рушится». Деловые новости McClatchy-Tribune. Вашингтон, округ Колумбия.
- ^ а б c Brasier, L.L .; Мудро, Джон (18 декабря 2007 г.). "Дело о злоупотреблениях зависит от клавиатуры". Деловые новости McClatchy-Tribune. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 18 марта, 2015.
- ^ Мудро, Джон; Brasier, L.L. (27 апреля 2008 г.). «Окленд возится с обвинениями в сексуальных преступлениях: некоторые говорят, что чрезмерное судебное преследование может разрушить жизни». Деловые новости McClatchy-Tribune. Вашингтон, округ Колумбия.
- ^ Мудро, Джон; Brasier, L.L. (13 января 2011 г.). «Арест отца по делу о сексуальных услугах приводит к выплате компенсации в размере 1,8 миллиона долларов». Служба новостей Gannet. п. ARC.
- ^ а б c d Санчес, Рэй; Ремизовский, Ли (5 ноября 2014 г.). «Деловая женщина из Нью-Йорка виновна в непредумышленном убийстве сына». CNN. Turner Broadcasting System, Inc. Получено Двадцать первое марта, 2015.
- ^ Башан, Йони (10 сентября 2014 г.). «Начался судебный процесс над Джиджи Джордан, обвиняемой в убийстве своего сына таблетками; бывший адвокат Манхэттенской исполнительной власти заявила, что убила своего сына из« неистовой любви и преданности."". Wall Street Journal. Получено Двадцать первое марта, 2015.[постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Башан, Йони (9 октября 2014 г.). «Джиджи Джордан описывает последние мгновения с сыном; свидетельствует о деталях в номере отеля Peninsula, говорит, что пыталась оживить Мирру». Wall Street Journal. Нью-Йорк: Dow Jones & Company Inc.. Получено Двадцать первое марта, 2015.
- ^ Шиптон, Мартин (9 ноября 2012 г.). «Родители ошибочно обвиняются в изнасиловании дочери; юристы рассматривают следующий шаг». Западная почта (Выпуск 1, Национальное издание). п. 15.
- ^ а б c Дивайн, Даррен (13 ноября 2012 г.). «Дочь, взятая у родителей после недоказанных заявлений о насилии; доктор использовал неправильный метод для допроса аутичной женщины». Западная почта (Выпуск 1, Национальное издание). п. 15.
- ^ а б Овалле, Дэвид; Кира, Герни. «Как учительский« мусор »посадил отца в тюрьму по обвинению в изнасиловании своего аутичного сына». miamiherald.com. Майами Геральд. Получено 9 апреля, 2018.