Лопес против Гонсалеса - Википедия - Lopez v. Gonzales

Лопес против Гонсалеса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 октября 2006 г.
Решено 5 декабря 2006 г.
Полное название делаХосе Антонио Лопес против Альберто Гонсалеса, Генерального прокурора Соединенных Штатов
Номер досье05-547
Цитаты549 НАС. 47 (более )
127 S. Ct. 625; 166 Вел. 2d 462; 2006 США ЛЕКСИС 9442
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийПорядок удаления, утвержденный Совет по иммиграционным апелляциям; ходатайство отклонено, 417 F.3d 934 (8-й Cir. 2005); сертификат предоставлено, 547 США ___ (2005)
Держа
Поведение, которое является проступком в соответствии с Федеральным законом о контролируемых веществах, не является «уголовным преступлением, наказуемым в соответствии с Законом о контролируемых веществах», и, следовательно, уголовным преступлением с отягчающими обстоятельствами, которое дает право на депортацию, даже если такое поведение является уголовным преступлением в соответствии с законодательством штата.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоСаутер, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито
НесогласиеТомас
Применяемые законы
8 U.S.C.  § 1101 (а) (43) (В); 18 U.S.C.  § 924 (в) (2)

Лопес против Гонсалеса, 549 U.S. 47 (2006), постановил, что "при отягчающих обстоятельствах тяжкое преступление "включает только поведение, наказуемое как уголовное преступление в соответствии с федеральный Закон о контролируемых веществах, независимо от того, классифицирует ли закон штата такое поведение как уголовное преступление или мисдиминор. Согласно федеральному закону, наличие судимости за «тяжкое преступление» влечет за собой два основных последствия. Во-первых, если осужденный иностранец, он будет депортированный. Во-вторых, в отношении определенных федеральных преступлений предыдущее осуждение за тяжкое преступление обеспечивает ужесточение приговора. В данном случае Лопес был признан виновным в совершении уголовного преступления по южная Дакота закон, но был мисдиминором согласно федеральному закону. Соответственно, Верховный суд США постановил, что это осуждение не может служить основанием для его депортации.

Фон

Лопес нелегально въехал в Соединенные Штаты из Мексики в 1986 году, но стал законным постоянным жителем в 1990 году. В 1997 году он признал себя виновным в пособничестве и подстрекательстве к хранению кокаина в суде Южной Дакоты и отсидел 15 месяцев в тюрьме. Когда он был освобожден, СИН попыталось депортировать его, потому что, как оно утверждало, он был осужден за нарушение контролируемых веществ и "тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах". Иммиграционный судья приказал депортировать его, и Совет по иммиграционным апелляциям в конечном итоге подтвердил это решение. Лопес подал прошение о пересмотре Восьмой контур, в чем суд отрицал. Поскольку в федеральных апелляционных судах возник конфликт по поводу классификации преступлений, подобных преступлению Лопеса, Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Заключение суда

Джастис Саутер написал для большинства. Как это часто бывает в случае с иммиграционными делами, Суд должен был изучить взаимосвязь федеральных законов и законов штата, формулировки которых сложны. Под Закон об иммиграции и гражданстве (INA), тяжкое преступление включает «незаконный оборот контролируемого вещества ... включая преступление, связанное с оборотом наркотиков (как определено в разделе 924 (c) раздела 18)». 8 U.S.C.  § 1101 (а) (43) (В). «Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков», в свою очередь, относится к «любому уголовному преступлению, наказуемому в соответствии с Законом о контролируемых веществах [CSA] (21 U.S.C.  § 801 et seq. "Термин" тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах "" применяется к правонарушению, нарушающему федеральный закон штата, и применяется к такому правонарушению в нарушение закона иностранного государства, за которое срок тюремного заключения истек в течение предыдущих 15 лет. . "

По закону Южной Дакоты пособничество и подстрекательство к хранению кокаина приравнивается к хранению кокаина, и это преступление является уголовным преступлением. Простое владение - это нет уголовное преступление в соответствии с CSA, за исключением случаев, когда количество хранимого наркотика превышает количество, обычно сохраняемое для личного использования. Если федеральный закон рассматривает определенное поведение как проступок, а закон штата рассматривает такое же поведение как уголовное преступление, является ли такое поведение «уголовным преступлением с отягчающими обстоятельствами» или нет? Чтобы ответить на этот вопрос, Суд должен был проанализировать фразу «любое уголовное преступление, наказуемое в соответствии с Законом о контролируемых веществах».

Правительство утверждало, что осуждение Лопеса в Южной Дакоте квалифицируется как уголовное преступление с отягчающими обстоятельствами, потому что это было (1) уголовное преступление, поскольку закон Южной Дакоты квалифицирует его как уголовное преступление; это (2) было наказуемо в соответствии с CSA, поскольку в соответствии с CSA владение контролируемым веществом является преступлением, хотя и является мисдиминором. Эта интерпретация игнорировала тот факт, что для того, чтобы квалифицироваться как «тяжкое преступление», рассматриваемое преступление должно быть связано с незаконным оборотом контролируемого вещества. Суд постановил, что владение не является торговлей, поскольку владение не связано с коммерцией. "Таким образом, прочтение пункта 924 (c) по мнению властей превратит простое владение в торговлю людьми, что английский язык говорит нам не ожидать, и этот результат заставляет нас очень настороженно относиться к позиции правительства ".

Согласно INA, все «тяжкие преступления, караемые Законом о контролируемых веществах» являются преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков; таким образом, место, чтобы определить, какие преступления являются «уголовными преступлениями, наказуемыми в соответствии с Законом о контролируемых веществах», является сам Закон. Термин «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах» является одним из федеральных законов, и Верховный суд является высшим арбитром в определении значения федерального закона, включая значение слов, которые Конгресс использует при разработке законодательных актов. Конгресс мог бы прямо полагаться на закон штата, чтобы квалифицировать преступления как тяжкие преступления. Поскольку это не так, рассудил Суд, класс преступлений, которые составляют тяжкие преступления, должен быть определен в федеральном законе. Следовательно, «если правонарушение штата не подлежит наказанию как федеральное уголовное преступление, оно не считается» как «тяжкое преступление».

По мнению Суда, толкование властями Российской Федерации законодательной фразы не соответствовало обычному употреблению английского языка. Поскольку слова «наказуемо в соответствии с Законом о контролируемых веществах» следовали сразу после слова «наказуемо», Суд пришел к выводу, что наиболее разумным значением этой фразы было «уголовное преступление, наказуемое. в качестве таких Законом о контролируемых веществах ".

Правительство указало, что термин «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах» применяется к любому правонарушению, «будь то нарушение федерального законодательства или закона штата». Эта квалификация, как он утверждал, показывает, что Конгресс намеревался на основании закона штата определять, квалифицируется ли поведение как тяжкое преступление. Суд интерпретировал этот язык в противоположном свете. Но этот глянец «сломал бы ожидания, порожденные нормальным английским языком». Эта квалифицирующая формулировка «подтверждает, что государственное правонарушение, элементы которого включают элементы уголовного преступления, наказуемого в соответствии с CSA, является уголовным преступлением с отягчающими обстоятельствами». Кроме того, тот факт, что Правительство никогда не привлекало к ответственности кого-либо в соответствии с § 924 (c), где лежащее в основе «преступление торговли наркотиками» было тяжким преступлением штата, но федеральным проступком, противоречит интерпретации властей. Более того, интерпретация властей Российской Федерации сделает федеральный иммиграционное право зависит от капризов государственный уголовное право, по крайней мере, в отношении высылки иностранца и права на убежище. Если бы Конгресс имел в виду термин «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах» как имеющий какое-то общее значение и, таким образом, в некоторой степени зависящий от закона штата, он не делал бы прямых ссылок на другой федеральный закон, такой как § 924 (c), при определении этой категории тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах. Другими словами, было неясно, имел ли Конгресс намерение, чтобы осуждение штата за хранение до 30 граммов марихуаны - преступление, рассматриваемое как проступок в соответствии с федеральным законом - считалось уголовным преступлением при отягчающих обстоятельствах, в то время как осуждение штата за незаконное хранение марихуаны 5 граммов кокаина - преступление, рассматриваемое как уголовное преступление в соответствии с федеральным законом - не должны.

Особое мнение

Судья Томас принял толкование властями Российской Федерации фразы «уголовное преступление, наказуемое в соответствии с Законом о контролируемых веществах». Поскольку преступление Лопеса было уголовным преступлением по закону Южной Дакоты, и CSA предусмотрела наказание за его преступление, он совершил тяжкое преступление. «Классификация [преступления как фелонии или мисдиминора] зависит только от санкционированного срока тюремного заключения».

внешняя ссылка