Microsystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB - Microsystems Software, Inc. v. Scandinavia Online AB

Microsystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB
Печать Апелляционного суда США по первому округу.svg
СудАпелляционный суд США первого округа
Полное название делаMicrosystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB
Утверждал2 августа 2000 г.
Решил27 сентября 2000 г.
Цитирование (и)226 F.3d 35; 56 U.S.P.Q.2d 1300
История болезни
Предварительные действияПоступил постоянный судебный запрет № 1: 00-cv-10488, 98 F. Supp. 2d 74 (Д. Массачусетс, 2000).
Членство в суде
Судья (а) сидитБрюс М. Селя, Дж. Клиффорд Уоллес, Джозеф Л. Тауро
Мнения по делу
БольшинствоСеля, к нам присоединились единодушный

Microsystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB, 226 F.3d 35 (1st Cir. 2000), было гражданское дело, возбужденное в 2000 году в Окружной суд США округа Массачусетс и обратился к Апелляционный суд США первого округа. Он привлек значительное внимание в онлайн-сообществе, поскольку в нем участвовали обратный инжиниринг и криптоанализ из программное обеспечение для управления контентом, предположительно в нарушение Авторские права закон и Clickwrap лицензионное соглашение.

В начале 2000 г. Эдди Л. О. Янссон и Мэтью Скала реконструировал пакет управления содержимым Кибер-патруль и опубликовал отчет под названием Взлом Cyber ​​Patrol 4 подробное описание того, что они нашли, включая криптоанализ из CRC-32 -основан хеш-функция которые скрыли пароль конфигурации и веб-сайт и Usenet черные списки групп новостей. Они критически прокомментировали содержание черного списка и подчеркнули очевидные ошибки в нем, безобидные сайты и группы новостей, заблокированные как нежелательные без видимой причины. Вместе с эссе они включили программное обеспечение на C и Delphi, демонстрирующее атаки и позволяющее пользователям отключать пакет, изменять его конфигурацию или просматривать черные списки в расшифрованном виде. О перерыве стало широко известно 11 марта 2000 года.[1]

15 марта Программное обеспечение Microsystems, издатель Кибер-патруль, и Mattel, ее материнская компания, подала иск против Jansson, Skala и интернет-провайдеров, размещавших их личные веб-сайты, Скандинавия Интернет и Islandnet. Они подали в суд США, хотя Jansson и Scandinavia Online находились в Швеция а Скала и Айленднет были расположены в Канада. Они утверждали, что обратный инжиниринг был нарушением авторских прав со стороны Янссон и Скала; что распространение эссе и программного обеспечения (или, в случае Islandnet, ссылка на сайте Skala, указывающая на эссе и программное обеспечение на сайте Jansson) было нарушением авторских прав со стороны интернет-провайдеров; и что действия Янссон и Скала представляют собой нарушение Clickwrap лицензионное соглашение на Кибер-патруль, вмешательство в выгодные деловые отношения, преобразование, и кража коммерческие секреты.[2] Как только об иске стало известно, он привлек значительное внимание онлайн-сообщества, намного затмив обсуждение самого обратного инжиниринга.[3]

В ответ на требования истцов, Scandinavia Online удалила веб-сайт Янссона, а Islandnet попросила Скалу удалить его ссылку на веб-сайт Янссона (который сейчас уже не существует). Однако документ и программное обеспечение уже были отражены на многих сайтах по всему миру. Истцы запросили и получили временный запретительный судебный приказ против распространения того, что они назвали «обходным кодом», и были уполномочены передать его по электронной почте на зеркальных сайтах, а также повестку в суд с требованием указать личности каждого пользователя сети, имеющего доступ к Информация.[4] Некоторые комментаторы назвали эти рассылки по электронной почте "спампены "; использование электронной почты для официальной доставки судебных документов было и остается крайне необычным, если не абсолютно неслыханным.[5]

27 марта Скала объявил, что урегулировал дела против него (включая дело, поданное в канадский суд, а также дело в США) во внесудебном порядке, и что Янссон был близок к тому же, с соглашением прекратить распространение эссе. и программное обеспечение и передать свои авторские права истцам.[6] Однако были вовлечены и другие стороны, включая трех операторов зеркальных сайтов, связанных с Мирный огонь и при поддержке ACLU. Судебный процесс продолжился главным вопросом о том, будут ли эти зеркальные сайты также вынуждены прекратить распространение материала. Когда их предложения по этой теме были отклонены, зеркальные сайты восприняли это как указание на то, что они могут продолжать безопасно распространять эту информацию.

Между тем, разразились споры, когда источники новостей предположили, что программа-эксплойт была выпущена под GPL, что делает любые ограничения на его распространение проблематичными.[7] Заявления Янссона и Скала, отрицающие какое-либо намерение поместить его под GPL, отсутствие каких-либо уведомлений об авторских правах в коде Скалы и расплывчатое нестандартное уведомление о GPL в коде Янссона, сделали его возможным как тестовый пример GPL. В 2001 году Янссон заявил на своем веб-сайте, что на самом деле он намеревался, чтобы его код все-таки находился под лицензией GPL, даже если он не сделал надлежащих уведомлений, чтобы сделать это закрепленным.[8]

На момент рассмотрения дела DMCA не имеет отношения к делу, поскольку его исполнение приостановлено до рассмотрения Бюро авторских прав США о том, следует ли делать исключения из его положений. Лоуренс Лессиг тем не менее использовал дело Microsystems как пример противоречия между Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" и Первая поправка в его эссе «Борьба с цензурой»;[9] и когда Бюро регистрации авторских прав опубликовало свои правила об исключениях DMCA, они также упомянули этот случай в своем обсуждении того, почему обратная инженерия черных списков контентных фильтров была одной из двух категорий исключенных действий.

Рекомендации

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]
  3. ^ [3]
  4. ^ [4]
  5. ^ [5]
  6. ^ [6]
  7. ^ [7]
  8. ^ [8]
  9. ^ [9]

внешняя ссылка