Программное обеспечение для управления контентом - Content-control software

Программное обеспечение для управления контентом, обычно называемый Интернет-фильтр, является программного обеспечения который ограничивает или контролирует контент, к которому интернет-пользователь может получить доступ, особенно когда используется для ограничения материалов, доставляемых через Интернет через Интернет, электронное письмо, или другими способами. Программное обеспечение для управления контентом определяет, какой контент будет доступен или заблокирован.

Такие ограничения могут применяться на разных уровнях: правительство может попытаться применить их в масштабах всей страны (см. Интернет-цензура ), или они могут, например, применяться Интернет-провайдер своим клиентам, работодателем своему персоналу, школой своим ученикам, библиотекой своим посетителям, родителем к компьютеру ребенка или индивидуальный пользователь на свой компьютер.

Мотив часто состоит в том, чтобы предотвратить доступ к контенту, который владелец (-а) компьютера или другие органы власти могут счесть нежелательным. При навязывании без согласия пользователя контроль контента можно охарактеризовать как форму интернет-цензуры. Некоторое программное обеспечение для управления содержимым включает в себя функции контроля времени, которые позволяют родителям устанавливать количество времени, которое ребенок может проводить, выходя в Интернет, играя в игры или выполняя другие действия на компьютере.

В некоторых странах такое программное обеспечение повсеместно. На Кубе, если пользователь компьютера в контролируемом государством интернет-кафе вводит определенные слова, текстовый редактор или же веб-браузер автоматически закрывается, и выдается предупреждение "государственной безопасности".[1]

Терминология

Термин "контроль содержания" иногда используется CNN,[2] Плейбой журнал[3] то Хроники Сан-Франциско,[4] и Нью-Йорк Таймс.[5] Однако есть несколько других терминов, включая «программное обеспечение для фильтрации контента», «фильтрующие прокси-серверы», «безопасные веб-шлюзы», «цензуру», «безопасность и контроль контента», «программное обеспечение для веб-фильтрации», «программное обеспечение для цензуры контента» и часто используются «программы для блокировки контента». «Няня» также использовалась как в товарном маркетинге, так и в средствах массовой информации. Отраслевая исследовательская компания Gartner использует «безопасный веб-шлюз» (SWG) для описания сегмента рынка.[6]

Компании, которые производят продукты, которые выборочно блокируют веб-сайты, не называют эти продукты программным обеспечением цензуры и предпочитают такие термины, как «Интернет-фильтр» или «URL-фильтр»; в специализированном случае программного обеспечения, специально разработанного для того, чтобы позволить родителям контролировать и ограничивать доступ своих детей, также используется «программное обеспечение для родительского контроля». Некоторые продукты регистрируют все сайты, к которым обращается пользователь, и оценивают их в зависимости от типа контента для сообщения «партнеру по подотчетности» по выбору человека, а также по термину программное обеспечение для отчетности используется. Интернет-фильтры, программное обеспечение для родительского контроля и / или программное обеспечение для отчетности также могут быть объединены в один продукт.

Тем не менее, критикующие такое программное обеспечение свободно используют термин «цензура»: например, рассмотрим проект Censorware Project.[7] Использование термина «цензура» в редакционных статьях, критикующих производителей такого программного обеспечения, широко распространено и охватывает множество различных разновидностей и приложений: Ксени Жардин использовал этот термин в редакционной статье от 9 марта 2006 г. Нью-Йорк Таймс при обсуждении использования программного обеспечения для фильтрации американского производства для подавления контента в Китае; в том же месяце ученик средней школы использовал этот термин для обсуждения развертывания такого программного обеспечения в своем школьном округе.[8][9]

В целом, за пределами редакционных страниц, как описано выше, традиционные газеты не используют термин «цензура» в своих репортажах, предпочитая вместо этого использовать менее откровенно противоречивые термины, такие как «фильтр контента», «контроль контента» или «веб-фильтрация». ; Нью-Йорк Таймс и Wall Street Journal оба, похоже, следуют этой практике. С другой стороны, Интернет-газеты, такие как CNET используйте этот термин как в редакционном, так и в журналистском контексте, например, «Windows Live для получения цензуры».[10]

Типы фильтрации

Фильтры могут быть реализованы разными способами: с помощью программного обеспечения на персональном компьютере, через сетевую инфраструктуру, такую ​​как прокси-серверы, DNS серверы или брандмауэры обеспечивающие доступ в Интернет. Ни одно решение не обеспечивает полного покрытия, поэтому большинство компаний развертывают сочетание технологий для достижения надлежащего контроля контента в соответствии со своими политиками.

Фильтры на основе браузера
Решение для фильтрации содержимого на основе браузера является наиболее легким решением для фильтрации содержимого и реализуется сторонним поставщиком. расширение браузера.
Почтовые фильтры
Фильтры электронной почты действуют на информацию, содержащуюся в теле письма, в заголовках писем, таких как отправитель и тема, а также на вложениях электронной почты, чтобы классифицировать, принимать или отклонять сообщения. Байесовские фильтры, тип статистического фильтра. Доступны как клиентские, так и серверные фильтры.
Клиентские фильтры
Этот тип фильтра устанавливается в виде программного обеспечения на каждом компьютере, где требуется фильтрация.[11][12] Этим фильтром обычно может управлять, отключать или удалять любой, у кого есть права администратора в системе. Фильтр на стороне клиента на основе DNS должен был бы настроить DNS Воронка, Такие как Пи-отверстие.
Интернет-провайдеры с ограничением по содержанию (или фильтрами)
Интернет-провайдеры с ограниченным содержанием (или фильтрация) - это поставщики Интернет-услуг, которые предлагают доступ только к определенной части Интернет-контента на добровольной или обязательной основе. Любой, кто подписывается на этот тип услуг, подлежит ограничениям. Тип фильтров можно использовать для реализации правительства,[13] регулирующий[14] или родительский контроль над подписчиками.
Сетевая фильтрация
Этот тип фильтра реализован на транспортный уровень как прозрачный прокси, или на прикладной уровень как веб-прокси.[15] Программное обеспечение для фильтрации может включать предотвращение потери данных функция фильтрации исходящей и входящей информации. На всех пользователей распространяется политика доступа, определенная учреждением. Фильтрация может быть настроена так, чтобы библиотека средней школы школьного округа могла иметь другой профиль фильтрации, чем библиотека средней школы округа.
DNS-фильтрация
Этот тип фильтрации реализуется на уровне DNS и пытается предотвратить поиск доменов, которые не соответствуют набору политик (либо родительского контроля, либо правил компании). Несколько бесплатных общедоступные службы DNS предлагают варианты фильтрации как часть своих услуг. Воронки DNS Такие как Пи-отверстие также можно использовать для этой цели, но только на стороне клиента.
Поисковые фильтры
Многие поисковые системы, такие как Google и Bing, предлагают пользователям возможность включить фильтр безопасности. Когда этот фильтр безопасности активирован, он отфильтровывает неподходящие ссылки из всех результатов поиска. Если пользователям известен фактический URL-адрес веб-сайта, на котором размещен откровенный контент или контент для взрослых, у них есть возможность получить доступ к этому контенту без использования поисковой системы. Некоторые провайдеры предлагают ориентированные на детей версии своих движков, которые разрешают доступ только к сайтам, ориентированным на детей.[16]

Причины фильтрации

Основная статья: Интернет-цензура

Интернет по своей сути не обеспечивает блокировку контента, и поэтому в Интернете много контента, который считается неподходящим для детей, учитывая, что большая часть контента имеет сертификаты, подходящие только для взрослых, например 18-рейтинговые игры и фильмы.

Интернет-провайдеры (ISP), которые блокируют материал, содержащий порнография, или противоречивый религиозный, политический или связанный с новостями контент в пути часто используется родителями, которые не разрешают своим детям доступ к контенту, не соответствующему их личные убеждения. Однако программное обеспечение для фильтрации содержимого также можно использовать для блокировки вредоносное ПО и другой контент, который является или содержит враждебные, навязчивые или раздражающие материалы, включая рекламное ПО, спам, компьютерные вирусы, черви, троянские кони, и шпионское ПО.

Большая часть программного обеспечения для управления контентом продается организациям или родителям. Тем не менее, иногда он также продается для облегчения самоцензуры, например, людьми, борющимися с пристрастием к онлайн порно, азартные игры, чаты и т. д. Некоторые могут также использовать программное обеспечение самоцензуры, чтобы избежать просмотра контента, который они считают аморальным, неуместным или просто отвлекающим. Номер программное обеспечение для отчетности продукты продаются как самоцензура или же программное обеспечение для отчетности. Их часто пропагандируют религиозные СМИ и религиозные собрания.[17]

Критика

Ошибки фильтрации

Избыточное блокирование

Использование фильтра, который слишком рьяно фильтрует контент, или неправильная маркировка контента, не предназначенного для цензуры, может привести к чрезмерной блокировке или чрезмерной цензуре. Чрезмерная блокировка может отфильтровать материал, который должен быть приемлемым в соответствии с действующей политикой фильтрации, например, информация, связанная со здоровьем, может быть непреднамеренно отфильтрована вместе с порно -связанный материал из-за Проблема Сканторпа. Администраторы фильтров могут предпочесть проявить осторожность, приняв чрезмерную блокировку, чтобы предотвратить любой риск доступа к сайтам, которые они считают нежелательными. Программное обеспечение для управления контентом было упомянуто как блокирующее доступ к Beaver College до того, как его название изменилось на Аркадийский университет.[18] Другой пример - фильтрация Музей Хорнимана.[19] Кроме того, чрезмерная блокировка может побудить пользователей полностью обойти фильтр.

Недоблокирование

Всякий раз, когда новая информация загружается в Интернет, фильтры могут не блокировать или подвергать цензуре контент, если стороны, ответственные за обслуживание фильтров, не обновляют их быстро и точно, и вместо политики фильтрации белого списка используется черный список.[20]

Нравственность и мнение

Много[21] не будут удовлетворены тем, что правительство фильтрует точки зрения по моральным или политическим вопросам, соглашаясь, что это может стать поддержкой пропаганда. Много[22] Также было бы неприемлемо, чтобы провайдер, будь то по закону или по собственному выбору провайдера, развертывал такое программное обеспечение, не позволяя пользователям отключать фильтрацию для своих собственных соединений. В Соединенных Штатах Первая поправка к Конституции США цитируется в призывах криминализировать принудительную цензуру в Интернете. (Видеть раздел ниже )

Без надлежащего государственного надзора программное обеспечение для фильтрации контента могло бы позволить частным компаниям осуществлять цензуру по своему усмотрению. (Видеть Религиозная или политическая цензура, ниже). Государственное использование или поощрение программного обеспечения для управления контентом является компонентом Интернет-цензура (не путать с Интернет-наблюдение, содержание которого отслеживается и не обязательно ограничивается). Правительства таких стран как Китайская Народная Республика, и Куба являются текущими примерами стран, в которых якобы имела место эта этически противоречивая деятельность.

Правовые действия

В 1998 году федеральный окружной суд США в Вирджинии постановил (Лаудон против Попечительского совета библиотеки округа Лаудон ), что введение обязательной фильтрации в публичной библиотеке нарушает Первую поправку.[23]

В 1996 году Конгресс США принял Закон о порядочности в общении, запрещающий непристойное поведение в Интернете. Группы за гражданские свободы оспорили закон в соответствии с Первой поправкой, а в 1997 г. Верховный суд вынесено решение в их пользу.[24] Часть аргумента в пользу гражданских свобод, особенно со стороны таких групп, как Фонд электронных рубежей,[25] заключалась в том, что родители, которые хотели заблокировать сайты, могли использовать свое собственное программное обеспечение для фильтрации контента, делая ненужным участие правительства.[26]

В конце 1990-х годов такие группы, как Censorware Project, начали реконструировать программное обеспечение для управления контентом и расшифровывать черные списки, чтобы определить, какие сайты блокирует программа. Это привело к судебному иску о нарушении «Киберпатруля». лицензионное соглашение.[27] Они обнаружили, что такие инструменты обычно блокируют нежелательные сайты, но при этом не могут заблокировать намеченные цели.

Некоторые компании, производящие программное обеспечение для управления контентом, в ответ заявили, что их критерии фильтрации подкреплены интенсивной ручной проверкой. С другой стороны, оппоненты компаний утверждали, что для выполнения необходимой проверки потребуются ресурсы, превышающие ресурсы компаний, и, следовательно, их требования не обоснованы.[28]

В Кинематографическая ассоциация успешно получил постановление Великобритании, обязывающее интернет-провайдеров использовать программное обеспечение для управления контентом для предотвращения Нарушение авторского права своими подписчиками.[29]

Религиозная, антирелигиозная и политическая цензура

Было показано, что многие типы программного обеспечения для управления контентом блокируют сайты на основе религиозных и политических убеждений владельцев компании. Примеры включают блокировку нескольких религиозных сайтов.[30][31] (включая веб-сайт Ватикана), многие политические сайты и сайты, посвященные гомосексуализму.[32] X-Stop было показано, что он блокирует такие сайты, как Квакер веб-сайт, Национальный журнал закона о сексуальной ориентации, Фонд наследия, и части Этическое зрелище.[33] CYBERsitter блокирует такие сайты, как Национальная организация женщин.[34] Нэнси Уиллард, академический исследователь и поверенный, отметила, что многие государственные школы и библиотеки США используют то же программное обеспечение для фильтрации, которое используют многие христианские организации.[35] Cyber ​​Patrol, продукт, разработанный The Anti-Defamation League и Mattel's The Learning Company,[36] было обнаружено, что блокирует не только политические сайты, которые, по его мнению, разжигают «язык вражды», но и веб-сайты, посвященные правам человека, такие как веб-страница Amnesty International об Израиле и веб-сайты, посвященные правам геев, такие как glaad.org.[37]

Маркировка контента

Маркировка контента может считаться еще одной формой программного обеспечения для управления контентом. В 1994 г. Ассоциация рейтинга интернет-контента (ICRA) - теперь часть Институт семейной онлайн-безопасности - разработала систему рейтинга контента для поставщиков онлайн-контента. Используя онлайн-анкету, веб-мастер описывает характер своего веб-контента. Создается небольшой файл, содержащий сжатый, машиночитаемый дайджест этого описания, который затем может использоваться программным обеспечением фильтрации контента для блокировки или разрешения доступа к этому сайту.

Этикетки ICRA бывают разных форматов.[38] К ним относятся консорциум World Wide Web Consortium Структура описания ресурсов (RDF), а также Платформа для выбора интернет-контента (PICS) метки, используемые Microsoft с Internet Explorer Советник по содержанию.[39]

Этикетки ICRA являются примером самовыражения. Аналогичным образом в 2006 г. Ассоциация сайтов, защищающих защиту детей (ASACP) инициировал инициативу по самомаркировке только для взрослых. Члены ASACP были обеспокоены тем, что различные формы законодательства, предлагаемые в Соединенные Штаты вынудят компании для взрослых маркировать свой контент.[40] Ярлык RTA, в отличие от ярлыков ICRA, не требует, чтобы веб-мастер заполнял анкету или регистрировался для использования. Как и ICRA, этикетка RTA бесплатна. Обе метки распознаются широкий выбор программного обеспечения для управления контентом.

В Добровольный рейтинг содержания (VCR) система была разработана Программное обеспечение Solid Oak для них КИБЕРСИТТЕР программное обеспечение для фильтрации в качестве альтернативы системе PICS, которую некоторые критики сочли слишком сложной. В нем работают HTML метаданные теги, встроенные в документы веб-страницы, чтобы указать тип содержимого, содержащегося в документе. Указаны только два уровня, зрелый и взрослый, что делает спецификацию чрезвычайно простой.

Использование в публичных библиотеках

Соединенные Штаты

Использование интернет-фильтров или программного обеспечения для управления контентом широко варьируется в публичных библиотеках США, поскольку правила использования Интернета устанавливаются местным библиотечным советом. Многие библиотеки приняли Интернет-фильтры после того, как Конгресс обусловил получение универсальных скидок на использование Интернет-фильтров через Закон о защите детей в Интернете (CIPA). Другие библиотеки не устанавливают программное обеспечение для управления контентом, полагая, что политика допустимого использования и образовательные меры решают проблему доступа детей неподходящий возрасту контент при сохранении права взрослых пользователей на свободный доступ к информации. Некоторые библиотеки используют Интернет-фильтры только на компьютерах, которыми пользуются дети. Некоторые библиотеки, использующие программное обеспечение для управления содержимым, позволяют деактивировать программное обеспечение в индивидуальном порядке по заявке библиотекаря; библиотеки, подпадающие под действие CIPA, должны иметь политику, позволяющую взрослым запрашивать отключение фильтра без объяснения причины своего запроса.

Многие ученые-правоведы считают, что ряд судебных дел, в частности Рино против Американского союза гражданских свобод, установлено, что использование программного обеспечения для управления содержимым в библиотеках является нарушением Первой поправки.[41] Закон о защите детей в Интернете [CIPA] и дело июня 2003 г. Соединенные Штаты против Американской библиотечной ассоциации признал CIPA конституционным как условие получения федерального финансирования, заявив, что опасения по Первой поправке были развеяны положением закона, разрешающим взрослым пользователям библиотек отключать программное обеспечение для фильтрации без объяснения причин своего запроса. Тем не менее, решение о множественности оставило открытым «практический» конституционный вызов.

В ноябре 2006 года был подан иск против Северного центрального регионального библиотечного округа (NCRL) в штате Вашингтон за его политику отказа от отмены ограничений по запросам взрослых посетителей, но CIPA не оспаривался в этом вопросе.[42] В мае 2010 года Верховный суд штата Вашингтон представил заключение после того, как его попросили подтвердить вопрос, переданный Окружным судом США Восточного округа Вашингтона: «Является ли публичная библиотека в соответствии со статьей I, § 5 Вашингтонского закона, Конституция может фильтровать доступ в Интернет для всех посетителей, не отключая веб-сайты, содержащие защищенную Конституцией речь, по запросу взрослого посетителя библиотеки ». Верховный суд штата Вашингтон постановил, что политика Интернет-фильтрации NCRL не нарушает раздел 5 статьи I Конституции штата Вашингтон. Суд заявил: «Нам кажется, что политика фильтрации NCRL является разумной, соответствует ее миссии и этой политике, а также нейтральна с точки зрения точки зрения. Похоже, что в данном случае нарушения статьи I раздела 5 на основе содержания не существует. Основная миссия NCRL - способствовать чтению и обучению на протяжении всей жизни. Как утверждает NCRL, разумно ввести ограничения на доступ к Интернету, чтобы поддерживать среду, способствующую учебе и созерцательному размышлению ». Дело возвращено в федеральный суд.

В марте 2007 года Вирджиния приняла закон, аналогичный CIPA, который требует, чтобы публичные библиотеки, получающие государственные средства, использовали программное обеспечение для управления контентом. Как и CIPA, закон требует, чтобы библиотеки отключили фильтры для взрослых пользователей библиотеки по запросу пользователя.[43]

Австралия

Австралийский консультативный орган по безопасности в Интернете располагает информацией о «практических советах по безопасности в Интернете, родительскому контролю и фильтрам для защиты детей, студентов и семей», в которую также входят публичные библиотеки.[44]

NetAlert, программное обеспечение, бесплатно предоставленное правительством Австралии, предположительно было взломано 16-летним студентом Томом Вудом менее чем через неделю после его выпуска в августе 2007 года. Вуд якобы обошел фильтр стоимостью 84 миллиона долларов примерно наполовину. час, чтобы осветить проблемы, связанные с подходом правительства к фильтрации интернет-контента.[45]

Правительство Австралии приняло закон, требующий от интернет-провайдеров «ограничивать доступ к контенту с возрастными ограничениями (коммерческий контент MA15 + и контент R18 +), размещенный в Австралии или предоставляемый из Австралии», который должен был начаться с 20 января 2008 года, известный как Cleanfeed.[46]

Cleanfeed - это предлагаемая обязательная система фильтрации контента на уровне ISP. Это было предложено Бизли вел Австралийская лейбористская партия оппозиции в пресс-релизе 2006 г., с намерением защитить детей, которые были уязвимы из-за заявленной родительской компьютерной неграмотности. Это было объявлено 31 декабря 2007 г. как политика, которую Радд Правительство ALP и начальные испытания в Тасмания подготовили отчет за 2008 год. Cleanfeed финансируется из текущего бюджета и движется к выражению заинтересованности для тестирования в режиме реального времени с интернет-провайдерами в 2008 году. Возникла общественная оппозиция и критика, во главе с ОДВ и привлекает нерегулярное внимание основных средств массовой информации, причем большинство австралийцев, как сообщается, «категорически против» его реализации.[47] Критика включает его дороговизну, неточность (невозможно обеспечить блокировку только незаконных сайтов) и тот факт, что он будет обязательным, что можно рассматривать как нарушение права на свободу слова.[47] Другой серьезный критический момент заключался в том, что, хотя утверждается, что фильтр задерживает определенные материалы, подземные кольца, работающие с такими материалами, не пострадают. Фильтр также может создать ложное чувство безопасности для родителей, которые могут меньше контролировать детей при использовании Интернета, достигая прямо противоположного эффекта.[оригинальное исследование? ] Cleanfeed - это ответственность Сенатора Конроя портфолио.

Дания

В Дании заявлена ​​политика, согласно которой он будет «предотвращать доступ к несоответствующим Интернет-сайтам из детских библиотек по всей Дании».[48] «„Очень важно, чтобы каждая библиотека в стране имеет возможность защитить детей от порнографических материалов, когда они используют библиотечные компьютеры. Это является главным приоритетом для меня как министра культуры, чтобы убедиться, что дети могут путешествовать по сети безопасно в библиотеках“ - заявляет Брайан Миккельсен в пресс-релизе Министерства культуры Дании ».[49]

объединенное Королевство

Многие библиотеки в Великобритании, такие как Британская библиотека[50] и местная власть публичные библиотеки[51] применять фильтры к доступу в Интернет. Согласно исследованию, проведенному Коллективом радикальных библиотекарей, по крайней мере 98% публичных библиотек применяют фильтры; включая такие категории, как «интересы ЛГБТ», «аборт» и «сомнительный».[52] Некоторые публичные библиотеки блокируют Кредит до зарплаты веб-сайты[53]

Обход фильтров

Основная статья: Обход интернет-цензуры

Фильтрацию контента в целом могут «полностью обойти технически подкованные люди». Блокирование содержимого на устройстве «[не] ... гарантирует, что пользователи в конечном итоге не смогут найти способ обойти фильтр».[54]

Некоторое программное обеспечение можно успешно обойти с помощью альтернативных протоколов, таких как FTP или же телнет или же HTTPS, вести поиск на другом языке, используя Прокси сервер или средство обхода, такое как Псифон. Также кешированные веб-страницы, возвращаемые Google или другими поисковыми запросами, также могут обходить некоторые элементы управления. Веб-службы распространения могут предоставлять альтернативные пути для контента. Некоторые из наиболее плохо спроектированных программ можно закрыть, убив их процессы: например, в Майкрософт Виндоус через Windows Диспетчер задач, или в Mac OS X с помощью принудительного выхода или Монитор активности. Существуют многочисленные обходные пути и счетчики обходных решений от создателей программного обеспечения для управления контентом.Google службы часто блокируются фильтрами, но чаще всего их можно обойти, используя https: // на месте http: // поскольку программное обеспечение для фильтрации контента не может интерпретировать контент при защищенных соединениях (в данном случае SSL).

Зашифрованный VPN может использоваться как средство обхода программного обеспечения для управления контентом, особенно если программное обеспечение для управления контентом установлено на интернет-шлюзе или межсетевом экране.

Существует множество других способов обойти фильтр управления контентом, который включает сайты переводов, установить удаленное соединение с другим компьютером, на котором нет фильтра управления контентом, и изменить настройки прокси-сервера в браузере.[55]

Продукты и услуги

Смотрите также: Список программного обеспечения для управления контентом и Категория: Программное обеспечение для управления контентом

Некоторые интернет-провайдеры предлагают родительский контроль опции. Некоторые предлагают программное обеспечение безопасности, которое включает родительский контроль. Mac OS X v10.4 предлагает родительский контроль для нескольких приложений (Почта, Finder, я переписываюсь, Сафари & Словарь ). Microsoft Виндоус виста операционная система также включает программное обеспечение для управления содержимым.

Технология контентной фильтрации существует в двух основных формах: шлюз приложений или же проверка пакетов. Для доступа по протоколу HTTP шлюз приложений называется веб-прокси или просто прокси. Такие веб-прокси могут проверять как исходный запрос, так и возвращенную веб-страницу, используя сколь угодно сложные правила, и не будут возвращать запрашивающей стороне какую-либо часть страницы, пока не будет принято решение. Кроме того, они могут делать замены полностью или для любой части возвращенного результата. Фильтры проверки пакетов изначально не мешают соединению с сервером, но проверяют данные в соединении по мере его прохождения, в какой-то момент фильтр может решить, что соединение должно быть отфильтровано, и затем отключит его, введя TCP- Reset или подобный поддельный пакет. Эти два метода можно использовать вместе с фильтром пакетов, отслеживающим ссылку, пока он не обнаружит HTTP-соединение, начинающееся с IP-адреса, имеющего контент, требующий фильтрации. Затем пакетный фильтр перенаправляет соединение на веб-прокси который может выполнять подробную фильтрацию на веб-сайте без необходимости проходить через все нефильтрованные соединения. Эта комбинация довольно популярный потому что это может значительно снизить стоимость системы.

Программное обеспечение для управления контентом на основе шлюза может быть труднее обойти, чем программное обеспечение для настольных компьютеров, поскольку пользователь не имеет физического доступа к фильтрующему устройству. Однако многие техники Обход фильтров раздел все еще работает.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Выход в Интернет на Кубе: Интернет под наблюдением» (PDF). Репортеры без границ. 2006 г.
  2. ^ «Молодые, злые ... и зашитые - 3 мая 2005 г.». Edition.cnn.com. 3 мая 2005 г.. Получено 25 октября 2009.
  3. ^ Амстед, Р. Томас (20 мая 2006 г.). "Playboy проповедует контроль". Многоканальные новости. Получено 25 июн 2013.
  4. ^ Вуллс, Дэниел (25 октября 2002 г.). «Веб-сайты становятся пустыми в знак протеста против строгого нового закона об Интернете». sfgate.com. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 8 июля 2003 г.
  5. ^ Бикертон, Дерек (30 ноября 1997 г.). "Цифровые мечты - The". Нью-Йорк Таймс. Получено 25 октября 2009.
  6. ^ «ИТ-глоссарий: безопасный веб-шлюз». Gartner. Получено 27 марта 2012.
  7. ^ "Проект цензуры". censorware.net. Архивировано из оригинал 20 июня 2015 г.
  8. ^ "159.54.226.83/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060319/COLUMN0203/603190309/1064". Архивировано из оригинал 19 октября 2007 г.
  9. ^ «Стенограмма освобождения от DMCA 1201, 11 апреля - Censorware». Sethf.com. 11 апреля 2003 г.. Получено 25 октября 2009.
  10. ^ «Windows Live получит цензуру - ZDNet.co.uk». News.zdnet.co.uk. 14 марта 2006 г. Архивировано с оригинал 5 декабря 2008 г.. Получено 25 октября 2009.
  11. ^ «Фильтры на стороне клиента». NetSafekids. Национальная академия наук. 2003 г.. Получено 24 июн 2013.
  12. ^ «Защита ваших детей с помощью семейной безопасности». Microsoft. Получено 10 июля 2012.
  13. ^ Сюй, Сюэян; Мао, З. Морли; Халдерман, Дж. Алекс (5 января 2011 г.). "Интернет-цензура в Китае: где происходит фильтрация?" (PDF). университет Мичигана. Архивировано из оригинал (PDF) 24 марта 2012 г.. Получено 10 июля 2012.
  14. ^ Кристофер Уильямс (3 мая 2012 г.). «The Pirate Bay отрезан от миллионов клиентов Virgin Media». Телеграф. Получено 8 мая 2012.
  15. ^ «Явное и прозрачное развертывание прокси». Websense. 2010. Архивировано с оригинал 18 апреля 2012 г.. Получено 30 марта 2012.
  16. ^ «Фильтрация». NetSafekids. Национальная академия наук. 2003 г.. Получено 22 ноября 2010.
  17. ^ «Программное обеспечение для отчетности: обзоры программного обеспечения для отчетности и мониторинга». TechMission, безопасные семьи. UrbanMinistry.org. Получено 25 октября 2009.
  18. ^ «Веб-цензоры побуждают колледж рассмотреть вопрос об изменении имени». Slashdot. 2 марта 2000 г.. Получено 22 ноября 2010.
  19. ^ Лестер Хейнс (8 октября 2004 г.). «Порно фильтры имеют полевой день на Хорниман музее». Реестр.
  20. ^ Старк, Филип Б. (10 ноября 2007 г.). «Эффективность фильтров интернет-контента» (PDF). Калифорнийский университет в Беркли. Получено 22 ноября 2010.
  21. ^ Луи, Спандас (23 марта 2010 г.). «Microsoft, Google и Yahoo! высказываются в консультации с фильтром ISP». arnnet.com. Получено 22 ноября 2010.
  22. ^ «Google и Yahoo вызывают сомнения по поводу запланированных сетевых фильтров». Новости BBC. 16 февраля 2010 г.. Получено 30 апреля 2010.
  23. ^ «Мейнстрим Лаудон против Попечительского совета библиотеки округа Лаудон, 24 F. Supp. 2d 552 (E.D. Va. 1998)». Tomwbell.com. Получено 25 октября 2009.
  24. ^ "Рино против Американского союза гражданских свобод - 521 США 844 (1997 г.)". Отчеты США. Justia.com. 26 июня 1997 г.
  25. ^ «Юридические победы». Фонд электронных рубежей. Получено 2019-02-01.
  26. ^ «Безопасность детей в Интернете». www.justice.gov. 2015-05-26. Получено 2019-02-01.
  27. ^ Поверенные Microsystems Software, Inc. и Mattel, Inc. (15 марта 2000 г.). "Microsystems v Scandinavia Online, подтвержденная жалоба". Гражданский № 00CV10488, Окружной суд США, округ Массачусетс. Фонд электронных рубежей. Архивировано из оригинал 12 февраля 2009 г.. Получено 25 октября 2009.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  28. ^ Сет Финкельштейн и Ли Тьен. «Организация Electronic Frontier Foundation White Paper 1 для проекта СРН по инструментам и стратегиям для защиты детей от порнографии и их применимость к другой несоответствующий Internet Content». Национальная академия наук. Архивировано из оригинал 19 апреля 2006 г.
  29. ^ "Sky, Virgin Media попросили заблокировать пиратский сайт Newzbin2". Новости BBC. 9 ноября 2011 г.. Получено 26 марта 2012.
  30. ^ Келли Уилсон (2008-11-06). «Родной город отключен - блог People Connection Network: сеть сообщества AIM». Hometown.aol.com. Архивировано из оригинал на 2008-05-09. Получено 2009-10-25.
  31. ^ "Уведомление!!". Members.tripod.com. Получено 2009-10-25.
  32. ^ "www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=103&". Архивировано из оригинал 7 июня 2008 г.
  33. ^ "Разум цензора". Spectacle.org. Получено 2009-10-25.
  34. ^ "CYBERsitter: Куда мы не хотим, чтобы вы сегодня пошли?". Spectacle.org. Получено 2009-10-25.
  35. ^ «См .: Программное обеспечение для фильтрации: религиозная связь». Csriu.org. Архивировано из оригинал на 2008-07-05. Получено 2009-10-25.
  36. ^ «См .: ADL и Learning Company разрабатывают учебное программное обеспечение». adl.org. Архивировано из оригинал на 2011-02-09. Получено 2011-08-26.
  37. ^ «См .: Киберпатруль изучен». Peacefire.org. Получено 2011-08-26.
  38. ^ «ICRA: Используемые технические стандарты». FOSI. Получено 2008-07-04.
  39. ^ «Просматривайте веб-страницы с помощью Internet Explorer 6 и Content Advisor». Microsoft. 26 марта 2003 г.
  40. ^ «Партнерская Программа принимает участие в финансовой коалиции против детской порнографии». 20 ноября 2007 г.. Получено 2008-07-04.
  41. ^ Уоллес, Джонатан Д. (9 ноября 1997 г.). «Покупка блокирующего программного обеспечения публичными библиотеками неконституционна».
  42. ^ «Костюм ACLU ищет доступ к информации в Интернете для посетителей библиотеки». ACLU Вашингтона. 16 ноября 2006 г. Архивировано с оригинал 5 декабря 2006 г.
  43. ^ Слэсс, Майкл (23 марта 2007 г.). «Кейн подписывает закон о библиотеке: закон требует, чтобы публичные библиотеки блокировали непристойные материалы с помощью интернет-фильтров». Роанок Таймс.
  44. ^ "NetAlert: Руководство для родителей по безопасности в Интернете" (PDF). Австралийское управление по коммуникациям и СМИ. 2 августа 2007 г. Архивировано с оригинал (PDF) 19 апреля 2013 г.. Получено 24 июн 2013.
  45. ^ «Подросток трещины правительство это $ 84m порно фильтр». Sydney Morning Herald. Fairfax Digital. Австралийское агентство Associated Press (AAP). 25 августа 2007 г.. Получено 24 июн 2013.
  46. ^ «Декларация о системах ограниченного доступа 2007 г.» (PDF). Австралийское управление по коммуникациям и СМИ (ACMA). 2007. Архивировано с оригинал (PDF) 24 марта 2012 г.. Получено 24 июн 2013.
  47. ^ а б «Учитесь - нет чистой подачи - остановите цензуру в Интернете в Австралии». Электронные границы Австралии. Архивировано из оригинал 7 января 2010 г.. Получено 25 октября 2009.
  48. ^ «Министерство культуры Дании выбирает фильтр содержания SonicWALL CMS 2100, чтобы детские библиотеки не содержали неприемлемых материалов». Prnewswire.com. Получено 2009-10-25.
  49. ^ «Министр культуры Дании предлагает библиотекам интернет-фильтры». Saferinternet.org. Получено 2009-10-25.
  50. ^ "Wi-Fi Британской библиотеки блокирует" жестокий "Гамлет". Новости BBC. 13 августа 2013 г.
  51. ^ "Мы хотим идеально отфильтрованный мир?", Луиза Кук, лектор, факультет информационных наук, Университет Лафборо, ноябрь 2006 г. В архиве 4 декабря 2013 г. Wayback Machine
  52. ^ «Новое исследование показывает степень веб-фильтрации в публичных библиотеках». 2016-04-11. Получено 2016-07-18.
  53. ^ Коротко, Адриан (3 апреля 2014 г.). «Должны ли публичные библиотеки блокировать сайты ссуд до зарплаты?». Пиратская партия Великобритании.
  54. ^ Саттерфилд, Брайан (4 июня 2007 г.). «Понимание фильтрации содержимого: часто задаваемые вопросы для некоммерческих организаций». Techsoup.org. Получено 24 июн 2013.
  55. ^ «Можно ли легко избежать интернет-фильтров?». comodo.com. 4 июня 2007 г.. Получено 2 октября 2018.