Молко против Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства - Википедия - Molko v. Holy Spirit Assn for the Unification of World Christianity

Молко против Ассоциации Святого Духа
СудКалифорнийский Верховный Суд
Полное название делаМолко против Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства
Решил1988
Цитирование (и)46 Cal.3d 1092, 762 P.2d 46, 252 Cal.Rptr. 122
Стенограмма (и)Молко против Holy Spirit Assn.
Членство в суде
Судья (а) сидитсправедливость Стэнли Моск (мнение)

Молко против Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства судебное дело слушалось до Калифорнийский Верховный Суд, который вынес свое решение в 1988 году.

Истцы

Дэвид Молко и Трейси Лил, два бывших члена Церковь Объединения Соединенных Штатов, были представлены Форд Грин перед Калифорнийский Верховный Суд. Принудительное убеждение был связан истцами с правовой концепцией неправомерное влияние.[1] Дело Молко и Лила было прекращено судьей Верховного суда Сан-Франциско Стюартом Поллаком и тремя судьями. апелляционный суд прежде, чем они обратились в Верховный суд Калифорнии.[2]

Заключение эксперта

Психолог и психиатр засвидетельствовали, что церковные методы убеждения сделали бывших членов юридически неспособными выносить свои независимые суждения, по сути, промывание мозгов их.[3]

Решение суда

В 1988 году Верховный суд штата постановил, что религиозный организациям может быть предъявлен иск за мошенничество и умышленное причинение эмоционального стресса когда они используют обман заставить кандидатов на вербовку невольно подвергать себя промывание мозгов техники. Он также постановил, что члены Церкви Объединения, завербовавшие Молко, солгали, отрицая какую-либо религиозную связь с их вербовкой, и, когда он им доверял, промыли ему мозги. В юридическом заключении, написанном судьей Стэнли Моск Что касается тактики, которую используют религиозные группы для привлечения последователей, суд постановил, что любое бремя свободы вероисповедания перевешивалось заинтересованностью государства в защите от «мошеннического введения несогласных лиц в атмосферу принудительного убеждения», поскольку многие люди подвергались методам «промывания мозгов» без их ведома или согласия развились бы серьезные, а иногда и необратимые физические и психические расстройства до включительно шизофрения, членовредительство, и самоубийство.[1] Суд также установил, что истцы, будучи членами церкви, «были неспособны осуществлять свою волю».[4]

В части фактов постановления суд упомянул, что и Молко, и Леал были насильно похищены депрограммистами, нанятыми их родителями из публичное место пока они были сбор средств деньги для Церкви Объединения, продавая цветы.[1]

Амикус краткое

An amicus curiae дело было подано в пользу истцов адвокатом Пол Моранц, которые специализировались на представлении лиц, которые утверждали, что они подпадают под промывание мозгов.[5] Моранц выступал в качестве апелляционного адвоката pro bono, а также участвовал в устных прениях.[6]

An amicus curiae краткое изложение Американская психологическая ассоциация (APA) заявил, что теория принудительного убеждения, выдвинутая истцами, не является значимой научной концепцией.[7] В обращении в суд заявители заявили, что в контексте дела гипотеза «принудительного убеждения» полностью оторвана от предполагаемой теоретической основы, теория принудительного убеждения ненаучна, методологические основы теории принуждения убеждения не существует и что утверждение о «принудительном убеждении», на которое опирался Верховный суд Калифорнии, не имеет особой легитимности, но использует язык науки, чтобы скрыть нападение на религиозная свобода.[8]

Позже записка АПА подверглась критике со стороны социолога. Бенджамин Заблоцкий, который указал, что теория принудительного убеждения, которую он назвал промывание мозгов, не было ни доказано, ни опровергнуто научным консенсусом.[9]

Прочие вопросы и мнения

Суд постановил, что незаконное заключение может существовать, даже если жертва не находится под арестовать.[10] Также было обнаружено, что пункт о бесплатном исполнении из Конституция Соединенных Штатов не запрещает иск о мошенничестве против религиозной организации, когда это действие подразумевает действие, а не веру.[11][12]

Профессор права Р. Кент Гринуолт возражает против постановления суда, в котором говорится, что религиозные люди часто подчиняются условиям, которые могут быть психологически вредными, что обвиняемые действительно знали личность группы, к которой они присоединились, и что суды выносили бы другие решения, если бы более устоявшаяся религия (он использует Римская католическая церковь в качестве примера).[13]

Исход

Ответчики обратились в Верховный суд США который отказался пересмотреть решение Верховного суда Калифорнии, и дело было урегулировано во внесудебном порядке.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c Молко против Holy Spirit Assn. (1988) 46 C3d 1092
  2. ^ а б Дженкинс, Памела (1996). Свидетельство для социологии: социологи в суде. Издательская группа «Гринвуд». С. 120–128.
  3. ^ Буллис, Рональд К. (1996). Духовность в практике социальной работы. п. 114.
  4. ^ Бог, Рональд; Марсель Корнис-Поуп (1996). Насилие и посредничество в современной культуре. п. 140.
  5. ^ Морранц, Пол (ноябрь 2010 г.). «Побег из Церкви Объединения». Получено 30 июля 2011.
  6. ^ Пайк, Дэвид (21 марта 2011 г.). «Не все юристы должны быть на дне моря… Пол Моранц, антикультовый судебный тяжба, является одним из них…». Factnet. Получено 30 июля 2011.
  7. ^ № SF 25038, Апелляционный суд, № A020935, Верховный суд Сан-Франциско № 769-529
  8. ^ Обращение подсудимых в суд
  9. ^ Заблоцкий, Бенджамин Давид; Томас Роббинс (2001). Непонимание культов. п. 168.
  10. ^ Королева, Дэвид (2005). Юридическое руководство частного сыщика: Калифорния. п. 68.
  11. ^ Холл, Кермит Л. (2001). Верховный суд в американском обществе: равное правосудие перед законом. п. 465.
  12. ^ Холл, Кермит Л. (2000). Совесть и вера: Верховный суд и религия. п. 365.,
  13. ^ Р. Кент Гринуолт, «Принуждение и религиозные обряды», Вызовы религиозной свободе в XXI веке, Редактор Джерарда В. Брэдли, 2012, Cambridge University Press, страницы 54-57.

внешняя ссылка