Канон Моргана - Википедия - Morgans Canon

Канон Моргана, также известный как Канон Ллойда Моргана, Канон толкования Моргана или принцип экономии, является фундаментальной заповедью сравнительная (животная) психология, изобретенный британским психологом XIX века. К. Ллойд Морган.[1] В развернутом виде говорится, что:[2]

Ни в коем случае деятельность животных нельзя интерпретировать с точки зрения высших психологических процессов, если ее можно справедливо интерпретировать с точки зрения процессов, стоящих ниже по шкале психологической эволюции и развития.

Объяснение Моргана иллюстрирует предполагаемую ошибку в антропоморфный подходы к поведению животных. Он считал, что люди должны приравнивать действия животных к человеческим состояниям, таким как эмоции, намерения или сознательное осознание, только в том случае, если невозможно представить менее продвинутое описание поведения. В качестве альтернативы поведение животных может быть оправдано как сложное, когда инициатива животного включает процедуры, выходящие за рамки инстинктивной практики (т. Е. Животное сознательно осознает собственного естественного поведения).[3] Это объяснение может быть использовано для понимания контекста, в котором изучался канон, а также его похвалы и критики. Несколько реальных приложений, включающих спаривание, соревнование и познание, иллюстрируют предпочтение Моргана упрощать поведение животных в отношении этих процессов.

Контекст

Канон Моргана был получен после изучения предыдущих интерпретаций поведения животных, в частности анекдотического подхода Джордж Романес что он считал чрезмерно антропоморфный. Его престиж отчасти объясняется поведенческими описаниями Моргана, где те, которые изначально интерпретировались как использующие высшие психические процессы, могли быть лучше объяснены простым обучением методом проб и ошибок (то, что сейчас называется оперантного кондиционирования ). Одно известное наблюдение касается моргановского терьера Тони, который после многих попыток успешно открыл садовую калитку. Хотя конечный результат можно было легко увидеть как проницательный акт, Ллойд Морган наблюдал и записал приближения, приводящие к постепенному процедурное обучение, и может продемонстрировать, что для его объяснения не требуется никакого понимания.

Оценка

Широкое изучение познание животных потребовал дисциплинированного использования канона Ллойда Моргана.[4] Д.А. Дьюсбери назвал «Канон Моргана», пожалуй, самым цитируемым заявлением в истории сравнительная психология ".[5] Франс де Ваал повторил, что это «пожалуй, наиболее цитируемое заявление во всех психология "в его книге Обезьяна и мастер суши. Один из разделов указывает на заявление, которое позже добавил Морган: «Нет ничего плохого в сложных интерпретациях, если какой-либо вид животных предоставил независимые признаки высокого интеллекта».[6] Это сыграло решающую роль в росте престижа бихевиоризм в академической психологии двадцатого века.[7] Вклад Моргана остается важной структурой познания животных и почитается как ценное понимание поведенческого исполнения.[8][9] Были предложены различные причины для соблюдения канона, включая анализ пригодности, ограничения эволюция и филогения, и физиологические ограничения.[10]

При этом канон вызвал серьезную критику. Многие современные исследователи, такие как Тобиас Старзак, предполагают, что ему не хватает функционально определенных иерархий поведения.[11] Дополнительную озабоченность вызывает то, что ограничение расширенных когнитивных объяснений не учитывает спектр поведенческой осведомленности и возможностей. Из-за этих проблем собственное толкование Моргана считается чрезмерно упрощенным и двусмысленным.[12] Немного поведение животных исследования ставят вопросы о предпочтении упрощенных рассуждений, особенно при обсуждении поведения, исходящего из разрозненных источников, или при наблюдении за довольно сложными системами. Количество предложенных поведенческих механизмов, по-видимому, привлекает меньше внимания, чем их положение на когнитивной шкале. Это было отмечено в нескольких исследованиях и, таким образом, скептически относились к Канону Моргана как к скупость принцип.[13] Несмотря на эти недостатки, несколько представленных альтернатив, в том числе эвиденциализм, стремитесь разрешить его осложнения.[14]

Применения в популяциях животных

Спаривание дисплеев

Королевские пингвины на островах Кергелен известны своим гомосексуальным поведением.

Большинство видов животных производят дисплеи для репродуктивные или ухаживания. Брачное поведение часто считается преднамеренным из-за дискриминационного характера выбора партнера; то есть погоня за потенциальными партнерами предполагает осознанный выбор.[15] Процессы спаривания часто оспариваются дебаты о природе и воспитании. Однако процедуры спаривания могут различаться в зависимости от обстоятельств. Гомосексуалист дисплеи спаривания, такие как те, что были замечены при королевские пингвины на Острова Кергелен кажутся идентичными тем, которые используются для привлечения лиц противоположного пола.[16] Способность пингвинов различать представителей одного и противоположного пола обсуждалась в литературе по поведению животных, некоторые утверждали, что это явление нерегулярно, а другие считали его более системным.[17] Тем не менее, условия окружающей среды, такие как соотношение полов могут демонстрировать индивидуальные различия в популяции. Поскольку население острова Кергелен не демонстрировало сознательного различения между людьми, вместо этого выбирая партнеров наугад,[16] Канон Моргана, возможно, предполагает, что их дисплеи генетически запрограммированы и не демонстрируют никаких доказательств дискриминация между полами.

Конкуренция и внешние сигналы

Конкуренция среди организмов (обычно самцов) возникает в результате непрекращающихся споров по поводу территории (для спаривания или общего проживания), пищи или потенциальных партнеров для спаривания.[18] Люди могут соревноваться, используя визуальные сигналы, как видно из различных бабочка разновидность. Были записаны два разных боевых сигнала: один использует аэродинамический дисплей, который приводит к сдаче хотя бы одного участника мужского пола, второй требует встречи с незрелым кокон.[19] Последнее не исключает приближения соперников к одному кокону, но драки могут происходить в том случае, если вылупилась самка. Подобные случаи у других видов подтверждаются теория игры принципы.[20] Однако конкуренция между бабочками - редкое явление.[21] и поэтому урегулирование конфликта не совсем понимается. В одном исследовании канон Моргана был использован для определения третьего процесса; возможность того, что сражения возникнут из-за ошибочной попытки ухаживать за другими конкурентами.[19] Поскольку бабочки не могут причинить серьезную травму противникам или точно определить пол другого, отличия партнера от конкурента иногда не существует.[22] Результаты нескольких исследований показывают, что в воздушном бою в идеале должны участвовать только территориальные самцы.[19][22] Точно так же канон Моргана оправдывает ошибочную борьбу до тех пор, пока зарегистрированные случаи дифференциации пола ограничены.

Интеллектуальные подвиги, совершаемые дельфинами, могут объяснить их повышенное когнитивное сознание.

Когнитивная осведомленность

Масштабы сознания животных неодинаково воспринимаются человеческими стандартами, поэтому обязательства перед видами животных в целом распределяются неравномерно.[23] Обеспокоенность, высказанная защитники прав животных частично обсудить когнитивные способности отдельных лиц или целых видов. Подобные вопросы предполагают, что большинство видов по крайней мере в некоторой степени способны к самопознанию.[24] Дельфины особенно известны как обладающие высокими интеллектуальными способностями и часто являются предметом когнитивных экспериментов. Хотя канон Моргана обычно стремится избегать предположений, основанных на процессах более высокого порядка, с дельфинами возникают психологические исключения, поскольку их восприятие не подразумевает преднамеренности в их пользу.[25] Есть свидетельства как самостоятельных, так и иных состояний сознания, близких к тем, которые испытывают люди.[25] Исследование 2004 года проверило концепцию восприятия неопределенности у дельфинов.[26] Субъект был акклиматизирован к неизмененному звуковому отрывку, после чего должен был использовать свою память для определения изменения высоты звука. Как только слышался более низкий или более высокий тон, дельфины касались весла, которое служило индикатором каждой категории высоты звука. Результаты ссылаются на дискриминацию порог за пределами которого интерпретация изменения высоты звука становится сомнительной (около 2100 Гц). Учитывая возможные ошибки в различении, было предусмотрено третье «спасательное» весло для использования в случае неопределенности.[26] Хотя люди действительно используют «побег», они часто не хотят этого делать.[27] Субъекты-дельфины все же выбрали один из двух других вариантов, несмотря на путаницу, возможно, настаивая на своем первоначальном ответе.[26] Основываясь на этом типе исследований, эксперты пришли к общему мнению о модели укоренившегося принуждения, которая еще больше поддерживает низко упорядоченные запросы Моргана.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эпштейн Р. (1984). «Принцип экономии и некоторые приложения в психологии». Журнал разума и поведения. 5 (2): 119–130. ISSN  0271-0137. JSTOR  43853318.
  2. ^ Морган К.Л. (1903 г.). «Глава 3. Другие умы, кроме нашего». Введение в сравнительную психологию (2-е изд.). В. Скотт. п.59.
  3. ^ Докинз М.С. (октябрь 2006 г.). «Глазами животных: о чем нам говорит поведение». Прикладная наука о поведении животных. 100 (1–2): 4–10. Дои:10.1016 / j.applanim.2006.04.010. ISSN  0168-1591.
  4. ^ Карин-Д'Арси MR (31 декабря 2005 г.). Современная роль канона Моргана в сравнительной психологии. Электронная стипендия Калифорнийского университета. OCLC  1034738815.
  5. ^ Дьюсбери Д.А. (1984). Сравнительная психология в ХХ веке. Дои:10.1037/10875-000. ISBN  0-87933-108-9.
  6. ^ де Ваал Ф (2002). Обезьяна и суши-мастер: культурные связи от приматолога. Пингвин. ISBN  0141003901. OCLC  59389229.
  7. ^ Стюард Х (21.06.2018). «Канон Моргана». Оксфордская стипендия онлайн. Дои:10.1093 / oso / 9780199375967.003.0018.
  8. ^ Böhnert M, Hilbert C (июль 2018 г.). ""«Другие умы, кроме нашего»: противоречивая дискуссия о пределах и возможностях сравнительной психологии в свете работ Ч. Ллойда Моргана ». История и философия наук о жизни. 40 (3): 44. Дои:10.1007 / s40656-018-0211-4. PMID  30054748.
  9. ^ Кимлер WC (декабрь 2000 г.). "Чтение канона Моргана: сокращение и объединение в формировании науки о разуме". Американский зоолог. 40 (6): 853–861. Дои:10.1093 / icb / 40.6.853. ISSN  0003-1569.
  10. ^ Фитцпатрик С. (апрель 2008 г.). «Покончить с каноном Моргана». Разум и язык. 23 (2): 224–246. Дои:10.1111 / j.1468-0017.2007.00338.x.
  11. ^ Старзак Т. (май 2017). «Толкования без оправдания: общий аргумент против канона Моргана». Синтез. 194 (5): 1681–1701. Дои:10.1007 / s11229-016-1013-4.
  12. ^ Фитцпатрик С. (апрель 2008 г.). «Покончить с каноном Моргана». Разум и язык. 23 (2): 224–246. Дои:10.1111 / j.1468-0017.2007.00338.x. ISSN  0268-1064.
  13. ^ Бруни Д., Перконти П., Плебе А. (2018-11-15). «Антиантропоморфизм и его пределы». Границы в психологии. 9: 2205. Дои:10.3389 / fpsyg.2018.02205. ЧВК  6249301. PMID  30498465.
  14. ^ Гизелин М.Т. (сентябрь 1983 г.). «Канон Ллойда Моргана в эволюционном контексте». Поведенческие науки и науки о мозге. 6 (3): 362–363. Дои:10.1017 / с0140525x00016460. ISSN  0140-525X.
  15. ^ Нолан П.М., Стивен Добсон Ф., Николаус М., Карелс Т.Дж., МакГроу К.Дж., Жувентин П. (апрель 2010 г.). «Взаимный выбор партнера для красочных черт у королевских пингвинов». Этология. 116 (7): 635–644. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2010.01775.x.
  16. ^ а б Пинсеми Дж., Добсон Ф. С., Жувентин П. (2010-10-08). «Проявления гомосексуального спаривания у пингвинов». Этология. 116 (12): 1210–1216. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2010.01835.x. ISSN  0179-1613.
  17. ^ Weimerskirch H, Stahl JC, Jouventin P (1992). «Биология размножения и динамика популяций королевских пингвинов Aptenodytes patagonica на островах Крозе». Ибис. 134 (2): 107–117. Дои:10.1111 / j.1474-919X.1992.tb08387.x.
  18. ^ Элвуд Р. У., Арнотт Дж. (Ноябрь 2012 г.). «Понимание того, как животные борются с каноном Ллойда Моргана». Поведение животных. 84 (5): 1095–1102. Дои:10.1016 / j.anbehav.2012.08.035.
  19. ^ а б c Такеучи Т. (январь 2017 г.). «Агонистическое проявление или ухаживающее поведение? Обзор соревнований по поводу возможности спаривания у бабочек». Журнал этологии. 35 (1): 3–12. Дои:10.1007 / s10164-016-0487-3. ЧВК  5215026. PMID  28127115.
  20. ^ Гадагкар Р. (ноябрь 2005 г.). «Логика конфликта животных». Резонанс. 10 (11): 5. Дои:10.1007 / bf02837640.
  21. ^ Peixoto PE, Muniz D, Benson WW (2012-01-05). «Вызывают ли кормление ресурсами принятие полигинии защиты ресурсов у леккинг-бабочки?». Этология. 118 (3): 311–319. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2011.02015.x. ISSN  0179-1613.
  22. ^ а б Такеучи Т., Имафуку М. (сентябрь 2005 г.). «Территориальное поведение зеленой стрижки Chrysozephyrus smaragdinus (Lepidoptera: Lycaenidae): стойкость участков и войны на истощение». Зоологическая наука. 22 (9): 989–94. Дои:10.2108 / zsj.22.989. HDL:2433/57198. PMID  16219979.
  23. ^ Broom DM (август 2010 г.). «Познавательные способности и осведомленность домашних животных и решения об обязательствах перед животными». Прикладная наука о поведении животных. 126 (1–2): 1–11. Дои:10.1016 / j.applanim.2010.05.001. ISSN  0168-1591.
  24. ^ Веник ДМ (1998). «Благополучие, стресс и эволюция чувств». Стресс и поведение. Достижения в изучении поведения. 27. Эльзевир. С. 371–403. Дои:10.1016 / s0065-3454 (08) 60369-1. ISBN  9780120045273.
  25. ^ а б Bekoff M, Allen C, Burghardt GM, ред. (2002). «Изучение познавательного мира афалинского дельфина». Познавательное животное. MIT Press. Дои:10.7551 / mitpress / 1885.003.0039. ISBN  9780262268028.
  26. ^ а б c Браун Д. (сентябрь 2004 г.). «Знают ли дельфины свой разум?». Биология и философия. 19 (4): 633–653. Дои:10.1007 / sBIPH-004-0928-1. ISSN  0169-3867.
  27. ^ Смит Дж. Д., Шулл Дж., Строте Дж., МакГи К., Эгнор Р., Эрб Л. (1995). «Неопределенная реакция афалины (Tursiops truncatus)». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 124 (4): 391–408. Дои:10.1037/0096-3445.124.4.391.