NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы - NCAA v. Board of Regents of the University of Oklahoma

NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 марта 1984 г.
Решено 27 июня 1984 г.
Полное название делаНациональная студенческая спортивная ассоциация против Попечительского совета Университета Оклахомы и др.
Цитаты468 НАС. 85 (более )
104 S. Ct. 2948; 82 Вел. 2d 70; 1984 США ЛЕКСИС 130
История болезни
ПрежнийПопечительский совет Университета Оклахомы и др. v. Национальная студенческая спортивная ассоциация, 546 F. Supp. 1276 (W.D. Окла. 1982), Попечительский совет Университета Оклахомы и др. v. Национальная студенческая спортивная ассоциация, 707 F.2d 1147 (10-й Cir. 1983); сертификат. предоставляется, 464 НАС. 913 (1983).
ПоследующийПопечительский совет Университета Оклахомы и др. v. Национальная студенческая спортивная ассоциация, 601 F. Supp. 307 (У. Д. Окла. 1984)
Держа
Считая, что телевизионный план NCAA нарушает Антимонопольный закон Шермана и является необоснованным ограничением торговли.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоСтивенс, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор
НесогласиеУайт, к которому присоединился Ренквист
Применяемые законы
15 U.S.C.  §§ 1 –7; 15 U.S.C.  §§ 12 –27; и 29 U.S.C.  §§ 52 –53

NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы, 468 U.S. 85 (1984), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Национальная студенческая спортивная ассоциация (NCAA) телевизионный план нарушил Шерман и Клейтон Антимонопольные законы, которые были разработаны, чтобы запретить групповые действия, ограничивающие открытую конкуренцию и торговлю.

NCAA была организацией, которая регулировала атлетику колледжей, и членство было добровольным, хотя школам NCAA не разрешалось играть против команд, не входящих в NCAA. Дело рассматривалось телевизионные права до футбольных игр колледжей, которые контролировались NCAA и ограничивали появление университетских команд в каждом сезоне. NCAA полагало, что их контроль над телевизионными правами защищает посещаемость живых выступлений, что оспаривается рядом колледжей.

Эти более крупные колледжи сформировали Футбольная ассоциация колледжей чтобы вести переговоры о телевизионных контрактах, пока NCAA не сообщило колледжам, что им будет запрещено участвовать во всех соревнованиях NCAA, а не только в футболе. В Попечительский совет из Университет Оклахомы и Университет Джорджии Athletic Association подала в суд, чтобы заставить NCAA прекратить практику. Верховный суд постановил, что действия NCAA были ограничением торговли, и вынес решение в пользу университетов.

Фон

Антитрестовский закон

Основные статьи: Антимонопольный закон Шермана и Клейтон антимонопольный закон

В Антимонопольный закон Шермана был принят в 1890 году, чтобы противостоять использованию комбинаций, монополий или картелей, наносящих ущерб свободной и открытой торговле. Это запретило ограничение торговли.[1] В Клейтон антимонопольный закон был принят в 1914 году для устранения недостатков, обнаруженных в Законе Шермана. В нем указаны запрещенное поведение, схема правоприменения и меры по исправлению положения. Закон Клейтона позволяет частным лицам подавать иски о тройном возмещении ущерба и судебном запрете.[2] С 1922 г. (когда Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги постановил, что бейсбол не считался торговлей между штатами) до конца 1950-х спортивные соревнования считались освобожденными от обоих законов, до решения Верховного суда в Международный боксерский клуб против США.[3]

Контроль телевизионных игр

Национальная студенческая ассоциация легкой атлетики (NCAA) является частной некоммерческая организация основан в 1910 году для регулирования студенческой легкой атлетики. В 1980-х годах он состоял примерно из 900 членов колледжей и университетов, хотя только 187 участвовали в Дивизион I футбол.[fn 1][5] В 1938 году первый футбольный матч колледжа транслировался по коммерческому телевидению Пенсильванский университет.[fn 2] С 1940 по 1950 год все Пенсильвании домашние игры транслировались по телевидению. Начиная с 1952 года и до 1957 года, NCAA заказала исследование Национальный центр изучения общественного мнения чтобы определить влияние телевизионных трансляций футбольных матчей колледжа на ряд областей, включая посещаемость в прямом эфире. Исследования показали, что прямые телевизионные трансляции студенческого футбола снизили посещаемость команд, которые не транслировались. Основываясь на этих исследованиях, NCAA начало вводить контроль, начиная с 1953 года через свой футбольный телевизионный комитет (комитет).[fn 3] Первоначально Комитет решил, что каждую субботу будет транслироваться только одна игра, и что ни одна команда не будет появляться в телевизионной игре более одного раза за сезон. Кроме того, было определено, что доход будет разделен между командами, играющими в телевизионную игру, и NCAA.[9]

Первоначальное ограничение было поддержано всеми школами-членами NCAA.[fn 4] за исключением Пенсильвании, которая заявила, что продолжит транслировать свои домашние игры по телевидению. NCAA заявила, что Пенсильвания была участником с плохой репутацией, и четыре школы, которые должны были играть с ними дома, отказались это сделать. Затем Пенсильвания согласилась соблюдать правила NCAA в отношении телевизионных игр. С 1952 по 1977 год NCAA представило годовой план всем школам-членам, которые проголосовали за него по почте. После 1977 года школы-члены проголосовали за «Принципы переговоров» вместо фактического плана. Только одна сеть будет иметь контракт с NCAA на одновременную трансляцию игр.[11] Хотя все основные телеканалы имели контракты в разное время, с 1965 по 1981 год, Американская радиовещательная компания (ABC) держала контракт.[12]

Футбольная ассоциация колледжей

Частично в результате неудовлетворенности контролем NCAA на телевизионном рынке, Футбольная ассоциация колледжей (CFA), состоящий из основных программ американского футбола.[fn 5] В 1979 году CFA через своего исполнительного директора Чак Нейнас, начали переговоры о телевизионном контракте для своих членов с Национальная телерадиокомпания (NBC), несмотря на продолжающиеся в то время переговоры NCAA с ABC и Columbia Broadcasting System (CBS).[14] Узнав о переговорах CFA, NCAA выпустила «Официальную интерпретацию», в которой говорится, что «Ассоциация будет контролировать все формы телевещания межвузовских футбольных матчей организаций-членов в течение традиционного футбольного сезона ...»[15] CFA продолжало работать над контрактом с NBC и пришло к соглашению 8 августа 1981 года. NCAA быстро заявила, что университеты, участвовавшие в контракте CFA, столкнутся с санкциями NCAA не только в футболе, но и во всех других видах спорта. . Две школы-члены CFA, Университет Оклахомы и Университет Джорджии, подали иски в Окружной суд США Западного округа Оклахомы ищу судебный запрет для предотвращения принятия NCAA мер против членов CFA.[fn 6][16]

Окружной суд

При подаче 8 сентября 1981 г. Окружной судья Ли Рой Уэст отказался от участия в этом деле, будучи выпускником Университета Оклахомы как со степенью бакалавра, так и со степенью юриста. Судить Хуан Герреро Бурсиага из Нью-Мексико затем был назначен для слушания дела.[17] Во время судебного разбирательства NCAA утверждало, что это была добровольная организация, и если истцы или другие школы не желали соблюдать правила NCAA, они могли прекратить свое членство. Было показано, что сумма денег, выплачиваемая ABC командам, появляющимся на телевидении, была установлена ​​Томасом К. Хансеном, директором телевизионных программ NCAA.[fn 7] Университетам не разрешалось вести переговоры о своих условиях. Бурсиага указал на пример контроля и фиксации цен, отметив, что в 1981 г. Оклахома и Университет Южной Калифорнии (оба вошли в пятерку лучших AP опрос и Опрос тренеров ) появился на 200 станциях в региональном эфире. В те же выходные телеканал ABC транслировал игру между Цитадель и Аппалачи на четырех станциях. Все четыре команды получили одинаковую сумму денег за участие.[15]

Бурсиага обнаружил, что не только NCAA установление цен, они ограничили производство, ограничив количество игр, которые могут транслироваться. NCAA далее пригрозил университетам групповой бойкот если они не согласились с условиями, продиктованными NCAA. Он отметил, что ABC призвала NCAA добиваться освобождения от антимонопольного законодательства от Конгресс, но что NCAA не считает, что они могут получить освобождение.[13]

Затем Бурсиага изучил поведение NCAA в соответствии с как таковой правило и правило разума. Обнаружив, что NCAA нарушило антимонопольное законодательство в рамках обеих оценок, Burciaga выпустила оба декларативное решение и постоянный судебный запрет, запрещающий NCAA вмешиваться в телевизионные контракты отдельных университетов и объявляющий контракт NCAA-ABC недействительным. Затем NCAA обжаловало решение в Десятый окружной апелляционный суд.[18]

Окружной апелляционный суд

Десятый округ рассмотрел дело перед главным судьей Джеймс Э. Барретт и судьи Джеймс К. Логан и Стефани К. Сеймур. В апелляции NCAA утверждало, что Оклахома и Джорджия не имели права подавать иск, утверждая, что школы не понесли реальных повреждений. Логан, написавший мнение, категорически отверг этот аргумент.[19]

Затем суд обратился к вопросу о том, следует ли оценивать дело в соответствии с как таковой правило или правило разума. Принятие решения о как таковой Правило, суд отклонил аргументы NCAA о том, что телевизионный план способствовал посещаемости в прямом эфире, что он способствовал сбалансированным спортивным соревнованиям и что телевизионный футбол конкурировал с другими, не спортивными программами. Суд отметил, что план NCAA ограничивал выпуск продукции, и подтвердил решение суда первой инстанции. как таковой постановление, а также постановление, что районный суд допустил ошибку в постановлении телевизионного плана и контракта, представляет собой групповой бойкот.[20]

Главный судья Барретт не согласился, полагая, что ограничения были разумными в соответствии с правилом разума и что NCAA чрезвычайно заинтересован в сохранении любительского характера межвузовской легкой атлетики. Он бы отменил решение районного суда, отменил судебный запрет и постановил, что нарушения антимонопольного законодательства не было.[19]

NCAA снова подал апелляцию, и Верховный суд удовлетворил Certiorari чтобы услышать дело.[21]

Заключение суда

Аргументы

Фрэнк Х. Истербрук выступал за NCAA, а Энди Коутс представлял Оклахому и Джорджию. В Генеральный солиситор США, Рекс Э. Ли, подала amicus curae выступил в поддержку Оклахомы и Джорджии и довел дело до суда. Другой Amicus записки были поданы Национальная федерация ассоциаций государственных средних школ (поддерживает NCAA) и Ассоциацию независимых телевизионных станций (поддерживает Оклахому и Джорджию).[21]

Мнение большинства

портрет судьи Джон Пол Стивенс
Судья Джон П. Стивенс, автор мнения большинства

справедливость Джон Пол Стивенс вынес заключение суда. Стивенс заявил, что «не может быть никаких сомнений в том, что оспариваемая практика NCAA представляет собой« ограничение торговли »».[21] но отметил, что не все ограничения торговли были необоснованными, и что только необоснованные ограничения были запрещены Антимонопольным законом Шермана. Стивенс отметил, что для проведения спортивных мероприятий необходим руководящий орган лиги, и определил, что правило разума, а не как таковой правила, применяемые к делу.[22] Стивенс определил, что, поскольку NCAA ограничивает цены и объем производства, создается система, не имеющая отношения к свободному и конкурентному рынку.[fn 8][24] Поскольку телевизионный план NCAA на первый взгляд представлял собой ограничение торговли, он возлагал на NCAA бремя создания утвердительная защита это оправдало бы отклонение от свободного рынка.[25]

Затем Стивенс рассмотрел оправдания, предложенные NCAA. Во-первых, хотя NCAA утверждало, что телевизионный план был совместное предприятие, он отметил, что в отличие от Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc.,[26] NCAA не действовала в качестве агента по продаже, и что продажи происходили на неконкурентоспособном рынке. Стивенс оценил заявление NCAA о том, что телевизионный план повысил конкурентоспособность студенческого футбола. Поскольку окружной суд не нашел в этой договоренности какой-либо способствующей конкуренции эффективности, Стивенс отклонил это оправдание. Он также сказал, что нет необходимости проникать на рынок против «несуществующих» конкурентов. Стивенс также отверг аргументы в пользу того, что телевизионный план был разработан для защиты посещения прямых трансляций, заявив: «Аргумент NCAA о том, что его телевизионный план необходим для защиты посещения прямых трансляций, не основан на желании сохранить целостность студенческого футбола как отдельного и привлекательного продукта. , а скорее из-за опасений, что продукт не окажется достаточно привлекательным, чтобы привлечь внимание зрителей в условиях конкуренции со стороны телевизионных игр ».[27]

Позиция NCAA о том, что интерес к поддержанию конкурентного баланса оправдывает телевизионный план, также была отклонена.[22] Согласившись с желанием сохранить такой баланс, Стивенс отметил, что нет никаких доказательств того, что план был успешным.[fn 9] Решение окружного суда оставлено без изменения.[29]

Несогласие

портрет судьи Байрона Уайта
Судья Байрон Уайт, автор несогласия

справедливость Байрон Уайт, к которому присоединился судья Уильям Ренквист не согласился с мнением большинства. Уайт, бывшая звезда американского футбола в Колорадо, заявил, что хотя межвузовская легкая атлетика внешне напоминает профессиональный спорт, очевидно, что главную роль играют другие, некоммерческие цели. Его действия основаны на уникальном характере студенческой легкой атлетики, и Уайт считал, что ограничения были разумными. Он бы отменил окружной суд. Уайт не нашел уважения большинства к выводам окружного суда по экономическим вопросам и не был убежден в том, что в Оклахоме и Джорджии наблюдалось повышение цен или сокращение производства.[30]

Последующие события

Как прямой результат этого решения, по телевидению транслировалось больше игр, что первоначально привело к снижению доходов от телевидения.[22][31] Эта тенденция изменилась, и к 2005 году Нотр-Дам подписал контракт с NBC транслировать все домашние игры на пятилетний период.[32] В 2009-10 гг. Техасский университет в Остине сообщила о прибыли почти 69 миллионов долларов только от футбол. Большая часть этих денег была заработана на телевизионных контрактах до того, как UT добавила собственный Сеть Longhorn который будет платить примерно 15 миллионов долларов в год.[33] Перетасовки на крупных конференциях менялись несколько раз, особенно в начало 2010-х, и ландшафт студенческого футбола значительно изменился. Отдельные университеты, связанные с ними спортивные конференции и индивидуальные игры в чаши продолжают увеличивать свои потоки доходов от телевидения. По мере того как прибыль университетов и их факультетов легкой атлетики росла, росло и чувство эксплуатации атлета-любителя.[34]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ По состоянию на март 2019 года количество членов NCAA составляет 1117 человек.[4]
  2. ^ Согласно заключению Верховного суда. На самом деле кажется, что первая коммерчески транслируемая по телевидению игра была между Пенсильванией и Университет Мэриленда в 1940 г.,[6] в то время как абсолютный первая телевизионная игра колледжа был Фордхэмский университет и Уэйнсбургский университет в 1939 г.[7]
  3. ^ Согласно заключению районного суда. Верховный суд заявил, что регулирование началось в 1951 году, до начала исследований.[8]
  4. ^ Из примерно 850 членов NCAA с правом голоса только 187 играли в футбол NCAA Division I.[10]
  5. ^ CFA состояла из членов Конференция Атлантического побережья, то Конференция большой восьмерки, то Юго-Восточная конференция, то Юго-Западная конференция, то Западная атлетическая конференция и независимые Нотр-Дам, Penn State, Питтсбург, а академии обслуживания. В Конференция Big Ten и Конференция "Тихий океан-10" не участвовал.[13]
  6. ^ Несмотря на вынесенный судебный запрет, CFA не смог добиться согласия от достаточного количества команд, чтобы выполнить свои обязательства перед NBC, и соглашение было аннулировано.[15]
  7. ^ В 1978 году команды, выступавшие на национальном телевидении, получили 533 600 долларов США, а на региональных передачах - 401 222 доллара США. Остаток (4 008 210 долларов США) взял NCAA, в том числе средства на игры Дивизиона II и III.[15]
  8. ^ Стивенс процитировал мнение окружного суда, отметив, что «на конкурентном рынке каждый колледж, выставляющий футбольную команду, будет свободен продавать право транслировать свои игры по телевидению за любую цену, которую он может получить. Цены будут варьироваться для игр, с играми между известные школы получают более высокую цену, чем игры между менее известными школами. Игры между более известными школами привлекают большую аудиторию, чем другие игры ».[23]
  9. ^ Цитируя окружной суд, Стивенс отметил, что «NCAA была поразительно неудачной, если она действительно пыталась предотвратить появление« властной элиты »в межвузовском футболе».[28]

Рекомендации

  1. ^ Антимонопольный закон Шермана, 15 U.S.C.  §§ 1 –7 (1978).
  2. ^ Клейтон антимонопольный закон, 15 U.S.C.  §§ 12 –27 и 29 U.S.C.  §§ 52 –53 (1978).
  3. ^ Международный боксерский клуб против США, 358 НАС. 242 (1959); Томас Скалли, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: Телевизионный план NCAA уволен Законом Шермана 34 Кат. U.L. Ред. 857 (1985).
  4. ^ Что такое NCAA? NCAA.org - Официальный сайт NCAA (2019) (последнее посещение 7 марта 2019 г.).
  5. ^ Джеймс С. Арико, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: отменил ли Верховный суд правило антимонопольного анализа per Se 19 Лой. L. Rev. 437 (1985).
  6. ^ Ричард Уиттингем, Обряды осени: история студенческого футбола 11 (2001).
  7. ^ Кейт Даннавант, Пятидесятилетнее соблазнение: как телевидение манипулировало студенческим футболом, от рождения современного NCAA до создания BCS 2 (2004).
  8. ^ Nat'l Collegiate Athletic Ass'n v. Bd. регентов Univ. Окла., 468 НАС. 85 (1984) (здесь и далее упоминается как Bd. Of Regents); Bd. регентов Univ. Оклахома против Национальной коллегиальной атлетической ассоциации, 546 F. Supp. 1276 (W.D. Okla.1982) (далее именуется NCAA I).
  9. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276; Скалли, 857; Порту, Верховный суд и NCAA: аргументы в пользу меньшей коммерциализации и большей надлежащей правовой процедуры в студенческом спорте 1 (2011).
  10. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276.
  11. ^ Эрик А. Сейкен, Студенческий футбол на телевидении в Спорт и право: основные судебные дела 56-62 (Чарльз Э. Куирк, изд., 1999)
  12. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276.
  13. ^ а б NCAA I, 546 F.Supp. на 1276; Арико, 437.
  14. ^ Арико, 437; Порту, на 1.
  15. ^ а б c d NCAA I, 546 F.Supp. на 1276.
  16. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276; Джеймс Э. Хартли, Правило разума 23 Антимонопольная монография 76-81 (1999); Арико, 437; Скалли, 857; Сейкен, 56–62; Тейлор Бранч, Картель: на подъеме и неизбежном падении NCAA 1 (2011).
  17. ^ Порту, на 1.
  18. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; Bd. регентов Univ. Оклахома против Национальной коллегиальной атлетической ассоциации, 707 F.2d 1147 (10-й Cir. 1983) (далее именуемый NCAA II); NCAA I, 546 F. Supp. на 1276; Арико, 437.
  19. ^ а б NCAA II, 707 F.2d в 1147.
  20. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA II, 707 F.2d при 1147; Арико, 437.
  21. ^ а б c Bd. регентов, 468 США на 85.
  22. ^ а б c Арико, 437.
  23. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276; Джеймс В. Кох, Экономические реалии любительских спортивных организаций 61 Ind. L.J. 9 (1985).
  24. ^ Теодор Л. Бэнкс, 1 Закон о дистрибуции: принципы и практика антимонопольного законодательства, 1-52.1, 1-53 (Дополнение 2004).
  25. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; Арико, 437; Хартли, 76-81.
  26. ^ Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc., 441 НАС. 1 (1979).
  27. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; Арико, 437; Хартли, 76-81.
  28. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; NCAA I, 546 F.Supp. на 1276.
  29. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; Хартли, 76–81; Сейкен, 56-62.
  30. ^ Bd. регентов, 468 США в возрасте 85 лет; Арико, 437; Хартли, 76–81; Сейкен, 56-62.
  31. ^ Коха, 9.
  32. ^ Сейкен, 56-62.
  33. ^ Брайан Мэй, Примеры в организационной коммуникации: этические перспективы и практики 183-85 (2012).
  34. ^ Рон Вудс, Социальные проблемы в спорте 377 (2011).

внешняя ссылка