НПО-изация - NGO-ization

НПО-изация относится к профессионализации, бюрократизации и институционализации социальных движений, поскольку они принимают форму неправительственных организаций (НПО).[1] Это привело к деполитизации дискурсов и практики НПО. общественные движения. Этот термин был введен в контексте западноевропейских женских движений, но с конца 1990-х годов используется для оценки роли организованного гражданского общества в глобальном масштабе.[2] Он также используется индийским писателем. Арундати Рой, который говорит о НПО-изации сопротивления,[3] и в более общем плане о НПО-изации политики. Во всем мире количество международных НПО составляет около 40 000. Количество национальных НПО в странах больше: около 1-2 миллионов НПО в Индии и 277 000 НПО в России.[4]

История

НГО - это процесс, возникший в результате неолиберальной глобализации.[5] Он состоит из процветающих НПО, основанных на конкретных проблемах.[6] связано с растущей центральной ролью гражданское общество[7] где НПО отвечают за социальные услуги, которые раньше предоставлялись государственным сектором.[5] В результате некоторые описывают этот процесс как результат внешней политики (стран Глобального Севера), которая переопределяет отношения (на Глобальном Юге) между обществом, государством и внешними игроками.[8]

С политической точки зрения, НПО иногда называют третьим сектором, способным уравновешивать власть государства. Расширение политической конфигурации предполагает лучшее управление[7] где НПО способствуют реальной "восходящей демократии"[9] что способствует плюрализму[8] и развитие гражданского общества.[9] Джозеф Стиглиц назвал этот процесс возникновением «пост-вашингтонского консенсуса».[10] С экономической точки зрения некоторые утверждали, что НПО могут предоставлять услуги социального обеспечения наиболее уязвимым «по более низким ценам и более высоким стандартам качества, чем у правительства».[8] Тем не менее, многие ученые очень критически относятся к процессу создания НПО, как показывают приведенные ниже тематические исследования. Действительно, некоторые утверждают, что обездоленные сообщества, которые якобы получают выгоду от услуг НПО, являются, прежде всего, «продуктами неолиберальной политики, выраженной в приватизации и децентрализации государственных институтов».[7]

Кроме того, некоторые ученые утверждали, что НПО представляют собой новый вид зависимости от стран от Глобальный Север и выступать как форма неоколониализма по отношению к странам из Глобальный Юг.[9] Точно так же продолжаются дискуссии относительно реальных интересов и легитимности НПО, учитывая их связи с государствами, которые их финансировали, на Глобальном Севере.[9] С этой целью социолог Сангита Камат указала, что «зависимость НПО от внешнего финансирования и соблюдение целей финансирующего агентства вызывают сомнения относительно того, лежит ли их ответственность перед людьми или с финансирующими агентствами».[11]

Латиноамериканские женские движения

В Латинской Америке политолог Соня Э. Альварес отмечает, что НПО создаются уже давно. В 1970-х годах многие НПО сосредоточили свое внимание на правах женщин в различных областях, таких как политическая мобилизация, народное образование, рабочий класс или бедные женщины. расширение прав и возможностей. Однако в течение последних двух десятилетий деятельность этих НПО сместилась (параллельно с процессом создания НПО) в сторону других специализаций, таких как оценка гендерной политики, предоставление социальных услуг и выполнение проектов.[12] Тот факт, что феминистским НПО все чаще отводится иная роль (межправительственными организациями или местными органами власти), имеет важные последствия. По словам Альвареса, «эта тенденция угрожает свести культурно-политические вмешательства феминистских НПО в общественные дебаты о гендерном равенстве и гражданстве женщин до в основном технических».[13]

В дополнение к этому, Альварес утверждает, что феминистские НПО, с которыми проводились консультации по гендерно ориентированной политике, тщательно отбираются неолиберальными государствами. Таким образом, даже несмотря на то, что избранные феминистские НПО играют роль посредников в обществе, Альварес утверждает, что «другие участники обширного латиноамериканского женского движения - особенно популярные женские группы и феминистские организации, публично критикующие Новую (гендерную) политику. Повестка дня - им отказывают в прямом доступе к дебатам по гендерной политике и тем самым заставляют политически замолчать "[13]

Арабские женские движения

Как ученый-феминист Ислах Джад утверждает, что появление женских НПО с очень конкретными целями радикально изменило активность арабских женщин. В начале 20 века женщины собирались в литературных салонах, благотворительных обществах и женских политических союзах и достигли большой аудитории в деревнях, а также в лагерях палестинских беженцев (после 1948 года), где женщины были членами и частью общего сборки. Успех этих низовые организации полагались на качества своих кадров, которые мобилизовали людей благодаря своим социальным навыкам. Кроме того, Ислах Джад отмечает, что у них была «сильная вера в политические формирования, к которым они принадлежали», и люди знали их на личном уровне благодаря многочисленным часам, которые они тратили на организацию и создание сетей.[14]

С другой стороны, структура и работа НПО очень разные. Полномочия по принятию решений обычно зависят от высококвалифицированного директора совета, в то время как его или ее успех зависит не от способности мобилизовать местных жителей, а, скорее, от его или ее способности собирать средства, быть убедительным, презентабельным и способным предоставлять хорошо написанные отчеты, которые требуются донорам, «часто на английском языке.[9]

Вместо личного человеческого контакта общение часто осуществляется с помощью глобализированных и современных инструментов, таких как средства массовой информации (включая социальные сети, такие как социальные сети и блоги), конференции и семинары. Поэтому он является абстрактным и восприимчивым, а не интерактивным, и нацелен на конкретную группу людей, которая является частью проекта. Как указывает Ислах Джад, эти проекты редко основываются на волонтерстве и убежденности в целях мобилизации населения, а скорее выполняются профессионалами, нанятыми НПО «для выполнения работы».[14]

Считается, что различия между НПО и общественными движениями важны, чтобы оценить их способность добиваться социальных изменений, а также экономического прогресса. С этой точки зрения восходящий подход, предполагающий «местное видение и более устойчивую основу власти для социальных изменений», имеет больше шансов на успех.[15]

Обнищавшие городские сообщества

Точно так же Асеф Баят утверждал, что «профессионализация НПО имеет тенденцию уменьшать мобилизационный характер массовый активизм, в то время как он устанавливает новую форму клиентелизм ".[16] Для этого Майк Дэвис утверждал, что "истинными бенефициарами" того, что иногда называют "коллективным поворотом", были тысячи НПО, действующих в трущобах Глобальный Юг а не местное население. По словам Дэвиса, результатом НПО-ализации "стала бюрократизация и дерадикализация городских социальных движений".[10] Чтобы проиллюстрировать свою позицию, Дэвис рассматривает регуляризацию земли и утверждает, что «покупка земли и оформление правового титула привели к вертикальной социальной дифференциации и ожесточенной конкуренции внутри некогда воинственных скваттерских движений».[17]

Система помощи в Африке

Джули Хирн сравнила «Новую политическую повестку дня», применяемую в африканских странах, с обновленной формой вмешательства и зависимости от глобального Юга к Глобальному Северу.[18] С этой целью Хирн исследовал последствия участия НПО в помогать система в таких странах, как Кения.

Во-первых, Хирн обнаружил, что через (финансово зависимые) НПО западные государства расширили свое влияние в Африке с нескольких африканских государств на остальную часть общества.[18] В результате НПО следует рассматривать как политических субъектов, а не просто «нейтральных гуманитариев». Во-вторых, Хирн утверждает, что в процессе НПО единицы развития переместились от общества к местным сообществам. Таким образом, в то время как некоторые общины могут извлечь выгоду из услуг, предоставляемых НПО, оставшиеся обособленно останутся бедными в застойном обществе. В связи с этим Хирн утверждает, что это ведет к фрагментированному процессу развития, «без предоставления универсальных услуг и, следовательно, без попытки добиться справедливости».[19]

Кроме того, эта модель развития подвергается сомнению из-за ее способности преодолевать периферийное состояние зависимости. С этой целью Хирн отмечает, что, если проекты крупных социальных преобразований не дополняют проекты по обеспечению продовольственной безопасности и здравоохранения, реализуемые НПО, в мире будут две противоположные модели развития: «своего рода выживание в Африке и прогресс для остальных». Мира ».[19]

Всемирный социальный форум

В Всемирный социальный форум подвергался критике за замену популярных движений бедных НПО.[20] Движения бедных в более бедных частях мира, например в Африке, утверждали, что они почти полностью исключены из форума.[20] и в таких странах, как Кения и Южная Африка они протестовали против финансируемых донорами НПО, которые, как они утверждают, определяют и доминируют в африканском представительстве на форуме. Также утверждалось, что НПО иногда конкурируют с популярными массовыми движениями за доступ к форуму и за влияние на нем.[21]

Всемирный социальный форум 2007 г. Найроби, Кения в частности, подверглась критике как «ярмарка НПО» из-за того, что НПО присутствовали, вытесняя менее формальные группы активистов. Кроме того, утверждалось, что на форуме не все участники были представлены должным образом, а более крупные и богатые НПО иметь гораздо больше места для разговоров и ведения событий, в то время как другие были изолированы.[22]

Рауль Зибечи утверждает, что существует «кризис» Всемирного социального форума в том, что он был «ослаблен», поскольку был «захвачен» «теми, кто был наиболее способным« руководить »собраниями, профессионалами из университетов и НПО».[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сабина Лэнг (1997) «НПО феминизма», в: Джоан В. Скотт / Кора Каплан / Дебора Кейтс (ред.), Переходы, Среда, Переводы. Феминизмы в международной политике, Лондон: Рутледж, стр. 101–120.
  2. ^ Сабина Ланг, НПО, гражданское общество и общественная сфера. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета 2013.
  3. ^ Арундати Рой (4 сентября 2014 г.). «НПО-изация сопротивления». Получено 10 февраля, 2018.
  4. ^ «Государственная власть в эпоху империи: Арундати Рой о войне, сопротивлении и президентстве», Демократия сейчас!, 2004.08.23.
  5. ^ а б Эрик Шеппард и др., Мир различий, встреч и соревнований в развитии, Гилфорд Пресс, 2-е издание, 2009 г., стр.104.
  6. ^ Пол Стаббс, «Аспекты развития сообществ в современной Хорватии: глобализация, неолиберализация и создание НПО», в Оживление сообществ, Октябрь 2006 г., стр.1.
  7. ^ а б c Хаим Якоби, "НПО в космосе: дилеммы социальных изменений, политика планирования и израильская публичная сфера", в Окружающая среда и планирование D: Общество и космос 2007, том 25, с.745.
  8. ^ а б c Джули Хирн, «Создание НПО кенийского общества: USAID и реструктуризация здравоохранения», в Обзор африканской политической экономии, №: 75: 89-100, ROAPE Publications Ltd., 1998, стр.90.
  9. ^ а б c d е Ислах Джад, "Организация арабских женских движений", в Бюллетень Института исследований развития 35.4, 2004, стр.34.
  10. ^ а б Майк Дэвис, Планета трущоб, Verso, 2007, стр.76.
  11. ^ Сангита Камат, «НПО и новая демократия», в Гарвардский международный обзор, Весна 2003 г., 25: 1, с.65.
  12. ^ Соня Э. Альварес, «Защита феминизма: латиноамериканская феминистская НПО« Бум »», в Международный феминистский журнал политики, 1: 2, 1999, с.182.
  13. ^ а б Соня Э. Альварес, «Защита феминизма: латиноамериканская феминистская НПО« Бум »», в Международный феминистский журнал политики, 1: 2, 1999, с.183.
  14. ^ а б Ислах Джад, "Организация арабских женских движений", в Бюллетень Института исследований развития 35.4, 2004, с.38.
  15. ^ Ислах Джад, "Организация арабских женских движений", в Бюллетень Института исследований развития 35.4, 2004, с.40.
  16. ^ Майк Дэвис, Планета трущоб, Verso, 2007, стр.77.
  17. ^ Майк Дэвис, Планета трущоб, Verso, 2007, стр.82.
  18. ^ а б Джули Хирн, «Создание НПО кенийского общества: USAID и реструктуризация здравоохранения», в Обзор африканской политической экономии, №: 75: 89-100, ROAPE Publications Ltd., 1998, стр.98.
  19. ^ а б Джули Хирн, «Создание НПО кенийского общества: USAID и реструктуризация здравоохранения», в Обзор африканской политической экономии, №: 75: 89-100, ROAPE Publications Ltd., 1998, стр.99.
  20. ^ а б Другой мир возможен: размышления и критика Всемирного социального форума, 2009 г., в Белене, Мзонке Пони, 2009 г.
  21. ^ Abahlali baseMjondolo (06.03.2007). «Статья Дэвида Нценга об НПО и массовых движениях на форуме». Abahlali.org. Получено 2009-05-10.
  22. ^ Всемирный социальный форум: очередная ярмарка НПО? В архиве 2013-05-07 в Wayback Machine, Фирозе Манджи, Памбазука Новости, 2007
  23. ^ Рауль Зибечи, Территории сопротивления, (AK Press: Oakland), 2012, стр. 310.

внешняя ссылка