Помощь - Википедия - Aid

Карта распределения официальной помощи в целях развития в 2005 году.

В международные отношения, помогать (также известен как международная помощь, зарубежная помощь, иностранная помощь, экономическая помощь или же иностранная помощь) является - с точки зрения правительства - добровольной передачей Ресурсы от одного страна другому.

Помощь может выполнять одну или несколько функций: она может подаваться как сигнал дипломатический одобрение или усилить военный союзник, чтобы наградить правительство за поведение, желаемое донор, чтобы расширить культурное влияние донора, инфраструктура необходим донору для добычи ресурсов из страны-получателя или для получения других видов коммерческий доступ. Страны могут предоставлять помощь по дипломатическим причинам. Гуманитарный и альтруистический цели часто являются причинами для иностранной помощи.^[а]

Помощь может предоставляться отдельными лицами, частными организациями или правительствами. Стандарты, точно определяющие типы переводов, считающихся «помощью», варьируются от страны к стране. Например, в 1958 году правительство Соединенных Штатов прекратило сообщать о военной помощи как часть данных о внешней помощи.^[b] Наиболее широко используемая мера помощи - это "Официальная помощь в целях развития "(ОПР).^{[нужна цитата ]}

Определения и цель

В Комитет содействия развитию из Организация экономического сотрудничества и развития определяет свою меру помощи, Официальная помощь в целях развития (ОПР), следующим образом: «ОПР состоит из потоков в развивающиеся страны и многосторонние учреждения, предоставляемых официальными учреждениями, включая правительства штатов и местные органы власти, или их исполнительными агентствами, каждая сделка которых отвечает следующим требованиям тест: а) он проводится с целью содействия экономическому развитию и благосостоянию развивающихся стран в качестве своей основной цели, и б) он носит льготный характер и содержит элемент гранта не менее 25% (рассчитывается по ставке дисконтирования 10%) ".^[1][2] Иностранная помощь увеличилась с 1950-х и 1960-х годов (Isse 129).^{[необходимо определение ]} Представление о том, что иностранная помощь улучшает экономические показатели и способствует экономическому росту, основано на модели двойного разрыва Ченери и Страута (Isse 129). Chenerya и Strout (1966) утверждали, что иностранная помощь способствует развитию, увеличивая внутренние сбережения, а также увеличивая доступность иностранной валюты, что помогает ликвидировать разрыв между сбережениями и инвестициями или разрыв между экспортом и импортом. (Иссе 129).

Кэрол Ланкастер определяет внешняя помощь как «добровольная передача государственных ресурсов от правительства другому независимому правительству, НПО или международной организации (такой как Всемирный банк или Программа развития ООН ) с как минимум 25-процентным элементом гранта, одной из целей которого является улучшение условий жизни людей в стране, получающей помощь ».^[c]

Ланкастер также заявляет, что на протяжении большей части периода ее исследования (от Второй мировой войны до настоящего времени) «иностранная помощь использовалась для четырех основных целей: дипломатическая [включая военные / безопасность и политические интересы за рубежом], развитие, гуманитарная помощь и коммерция».^[d]

Объем помощи

Наиболее Официальная помощь в целях развития (ОПР) поступает от 30 членов Комитет содействия развитию (ЦАП),^[3] или около 135 млрд долларов в 2013 году. Еще 15,9 млрд долларов поступило от Европейская комиссия страны, не входящие в КСР, предоставили дополнительно 9,4 млрд долларов. Хотя помощь в целях развития выросла в 2013 году до самого высокого уровня, когда-либо зарегистрированного, тенденция сокращения доли помощи, направляемой наиболее нуждающимся странам Африки к югу от Сахары, продолжалась.^[4]

10 ведущих стран-получателей помощи (2012 г.)

Полученная иностранная помощь в миллиардах долларов США^[5]

Страна	2012
Афганистан	6.72
Вьетнам	4.11
Эфиопия	3.26
индюк	3.03
Конго, Дем. Rep.	2.85
Танзания	2.83
Кения	2.65
Берег Слоновой Кости	2.63
Бангладеш	2.15
Мозамбик	2.09

10 ведущих стран-доноров помощи (2013 г.)

Официальная помощь развитию (в абсолютном выражении), внесенная 10 ведущими странами КСР, выглядит следующим образом. Евросоюз страны вместе дали 70,73 миллиарда долларов, а институты ЕС - еще 15,93 миллиарда долларов.^[4][6] Европейский союз аккумулировал более высокую долю ВВП в виде иностранной помощи, чем любой другой экономический союз.^[7]

•  Евросоюз - 86,66 млрд долларов

1.  Соединенные Штаты - 31,55 миллиарда долларов
2.  объединенное Королевство - 17,88 миллиарда долларов
3.  Германия - 14,06 млрд долларов
4.  Япония - 11,79 млрд долларов
5.  Франция - 11,38 млрд долларов
6.  Швеция - 5,83 миллиарда долларов
7.  Норвегия - 5,58 миллиарда долларов
8.  Нидерланды - 5,44 миллиарда долларов
9.  Канада - 4,91 миллиарда долларов
10.  Австралия - 4,85 миллиарда долларов

Официальная помощь в целях развития в процентах от валовой национальный доход вклад 10 ведущих стран DAC выглядит следующим образом. Пять стран выполнили давнюю цель ООН по соотношению ОПР / ВНД на уровне 0,7% в 2013 году:^[4]

1.  Норвегия – 1.07%
2.  Швеция – 1.02%
3.  Люксембург – 1.00%
4.  Дания – 0.85%
5.  объединенное Королевство – 0.72%
6.  Нидерланды – 0.67%
7.  Финляндия – 0.55%
8.   Швейцария – 0.47%
9.  Бельгия – 0.45%
10.  Ирландия – 0.45%

Евросоюз страны, являющиеся членами Комитета содействия развитию, дали 0,42% ВНД (без учета 15,93 млрд долларов, предоставленных институтами ЕС).^[4]

Типы

Тип предоставляемой помощи можно классифицировать в соответствии с различными факторами, включая ее предполагаемую цель, сроки или условия (если таковые имеются), на которых она предоставляется, ее источник и уровень срочности.

Целевое назначение

Официальная помощь может быть классифицирована по видам в зависимости от ее назначения. Военная помощь материальная или материально-техническая помощь, предоставляемая для усиления военного потенциала союзник страна.^[8] Гуманитарная помощь материальная или материально-техническая помощь, предоставляемая в гуманитарных целях, обычно в ответ на гуманитарные кризисы, такие как природная катастрофа или техногенная катастрофа.^[9]

Условия получения

Помощь также может быть классифицирована в соответствии с условиями, согласованными донор и принимающие страны. В этой классификации помощь может быть подарок, а даровать, ссуда под низкие проценты или без нее, либо их сочетание. Условия иностранной помощи часто зависят от мотивов ее лица: признак дипломатический одобрение, чтобы наградить правительство для поведения, желаемого донором, для расширения культурного влияния донора, для улучшения инфраструктура необходимы донору для извлечения ресурсов из страны-получателя или для получения других видов коммерческий доступ.^[а]

Источники

Помощь также можно классифицировать по ее источнику. В то время как государственная помощь обычно называется иностранной помощью, помощь, которая исходит от учреждений религиозного характера, часто называется религиозная иностранная помощь.^[10] Помощь из различных источников может достигать получателей через двусторонние или многосторонние системы доставки. «Двусторонний» относится к правительственным трансфертам. «Многосторонние» учреждения, такие как Всемирный банк или ЮНИСЕФ, объединить помощь из одного или нескольких источников и распределить ее среди множества получателей.

Международная помощь в виде подарков от частных лиц или предприятий (также известная как "частное пожертвование") обычно осуществляется благотворительные организации или же благотворительные организации которые собирают их, а затем направляют в страну-получатель.

Срочность

Помощь также может быть классифицирована по срочности на экстренную помощь и помощь в целях развития. Экстренная помощь - это быстрая помощь людям, оказавшимся в непосредственной беде отдельными лицами, организациями или правительствами, чтобы облегчить страдания во время и после техногенных чрезвычайных ситуаций (например, войны ) и Стихийные бедствия. Этот термин часто имеет международный оттенок, но это не всегда так. Его часто отличают от помощь развитию сосредоточившись на облегчении страданий, вызванных стихийными бедствиями или конфликтами, а не на устранении коренных причин бедности или уязвимости. Помощь развитию - это помощь, предоставляемая для поддержки развития в целом, которая может быть экономическое развитие или социальное развитие в развивающиеся страны. Он отличается от гуманитарная помощь как нацеленные на сокращение бедности в долгосрочной перспективе, а не на облегчение страданий в краткосрочной перспективе.

Скорая помощь

Солдаты США выгружают гуманитарную помощь для раздачи в городе Раджан Кала, Афганистан, 5 декабря 2009 г.

Оказание чрезвычайной гуманитарной помощи состоит из оказания жизненно важных услуг (например, продовольственной помощи для предотвращения голодание ) агентствами по оказанию помощи, а также предоставление финансирования или услуг в натуральной форме (например, материально-технического обеспечения или транспорта), обычно через агентства по оказанию помощи или правительство пострадавшей страны. Гуманитарная помощь отличается от гуманитарное вмешательство, в котором задействованы вооруженные силы, защищающие гражданское население от насильственного угнетения или геноцид акторами, получающими государственную поддержку.

Объединенные нации Управление по координации гуманитарной деятельности (УКГД) уполномочено координировать международное гуманитарное реагирование на стихийные бедствия или сложные чрезвычайные ситуации, действуя на основании Резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.^[11] В Женевские конвенции дать мандат Международный Комитет Красного Креста и другие беспристрастные гуманитарные организации для оказания помощи и защиты гражданского населения во время войны. МККК отведена особая роль Женевские конвенции в отношении посещения и наблюдения за военнопленными.

Помощь развитию

Официальная помощь развитию (ОПР) измеряется в ВНД в 2009.^{[нуждается в обновлении ]} Источник: ОЭСР.

Помощь в целях развития предоставляется правительствами через отдельные страны. агентства международной помощи и через многосторонний учреждения, такие как Всемирный банк, и отдельными лицами через благотворительные организации. Для стран-доноров помощь в целях развития также имеет стратегическое значение;^[12] улучшение условий жизни может положительно повлиять на глобальную безопасность и экономический рост. Официальная помощь в целях развития (ОПР) - широко используемый показатель помощи в целях развития.

Использование по назначению

Предоставляемая помощь обычно предназначена для использования в определенных целях. С этой точки зрения это можно назвать:

• Помощь проекту: помощь, предоставленная для определенной цели; например строительные материалы для новой школы.
• Программная помощь: помощь, предоставляемая конкретному сектору; например финансирование сектора образования страны.
  • Бюджетная поддержка: Форма программной помощи, которая напрямую направляется в финансовую систему страны-получателя.
• Общесекторальные подходы (SWAP): комбинация помощи по проектам и программной помощи / бюджетной поддержки; например Поддержка сектора образования в стране будет включать как финансирование образовательных проектов (например, школьных зданий), так и предоставление средств на их содержание (например, школьных учебников).
• Техническая помощь: Помощь с привлечением высокообразованного или подготовленного персонала, такого как врачи, который переезжает в развивающуюся страну, чтобы помочь с программой развития. Может быть как программной, так и проектной.
• Продовольственная помощь: Продовольствие предоставляется странам, остро нуждающимся в продовольствии, особенно если они только что пережили стихийное бедствие. Продовольственная помощь может быть предоставлена ​​путем импорта продуктов питания от донора, покупки продуктов питания на месте или предоставления наличных средств.
• Международные исследования, например, исследования, которые использовались для зеленая революция или же вакцина.

Официальная помощь в целях развития

Официальная помощь в целях развития (ОПР) - это термин, введенный Комитет содействия развитию (DAC) Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для измерения помощи. ОПР означает помощь со стороны национальных правительств для содействия экономическому развитию и благосостоянию в странах с низким и средним уровнем доходов. ОПР может быть двусторонней или многосторонней. Эта помощь предоставляется как гранты, если погашение не требуется, или как льготный займы, где процентные ставки ниже рыночных.^[e]

Выплаты по ссудам многосторонним учреждениям объединяются и перераспределяются в виде новых ссуд. Кроме того, облегчение долгового бремени, частичная или полная отмена погашения ссуды часто добавляется к общему количеству помощи, даже если это не фактический перевод средств. Он составлен Комитетом содействия развитию. В Объединенные Нации, то Всемирный банк, и много ученые использовать показатель ОПР КСР в качестве основного показателя помощи, поскольку он легко доступен и достаточно последовательно рассчитывается во времени и между странами.^[e] DAC классифицирует помощь по трем категориям:

• Официальная помощь в целях развития (ОПР): ​​помощь развитию предоставлена развивающиеся страны (в списке «Часть I») и международные организации с ясной целью экономическое развитие.^[13]
• Официальная помощь (OD): Помощь развитию, предоставленная развитым странам (в списке «Часть II»).
• Другие официальные потоки (OOF): Помощь, которая не попадает в две другие категории, либо потому, что она не направлена ​​на развитие, либо состоит из займа (а не гранта) более 75%.

Помощь часто пообещал в определенный момент времени, но выплаты (финансовые переводы) могут поступить позже.

В 2009, Южная Корея стал первым крупным получателем ОПР от ОЭСР превратиться в крупного донора. В настоящее время страна ежегодно предоставляет помощь на сумму более 1 миллиарда долларов.^[14]

Не входит в международную помощь

Большая часть денежных потоков между странами не считается помощью. К ним относятся рыночные потоки, такие как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции, денежные переводы из рабочие мигранты своим семьям в своих странах, и военная помощь. В 2009 году помощь в виде денежных переводов трудовых мигрантов в Соединенные Штаты для их международных семей была вдвое больше гуманитарной помощи той страны.^[15] Всемирный банк сообщил, что в 2008 году во всем мире иностранные рабочие отправили 328 миллиардов долларов из более богатых стран в более бедные, что более чем в два раза превышает поток официальной помощи от стран-членов ОЭСР.^[15] Соединенные Штаты не учитывают военную помощь в своих цифрах внешней помощи.

Повышение эффективности помощи

В Форум высокого уровня это собрание официальных лиц по оказанию помощи и представителей стран-доноров и стран-получателей. Его Парижская декларация об эффективности помощи излагает правила улучшения качества помощи.

Условия

Основная часть помощи от стран-доноров составляет связанный, требуя, чтобы страна-получатель тратила средства на продукты и опыт только из страны-донора.^[16] Эритрея обнаружил, что было бы дешевле построить свою сеть железных дорог с использованием местного опыта и ресурсов, чем тратить деньги на помощь иностранным консультантам и инженерам.^[16] нас закон, подкрепленный сильными интересами сельского хозяйства,^[17] требует продовольственная помощь тратиться на покупку еды в США, а не на местном уровне, и в результате половина потраченных средств идет на транспорт.^[18] В результате привязка помощи, по оценкам, увеличивает стоимость помощи на 15–30%.^[19] Oxfam America и Всемирная служба евреев Америки сообщают, что реформирование программ продовольственной помощи США может расширить продовольственную помощь еще 17,1 миллионам человек по всему миру.^[20]

В Всемирный банк и Международный Валютный Фонд, как основные держатели долгов развивающихся стран, прикрепляют структурная перестройка условия на ссуды, которые обычно включают отмену государственных субсидий и приватизация из государственные услуги. Например, Всемирный банк вынуждает бедные страны отменить субсидии для удобрение даже если многие фермеры не могут позволить себе их по рыночным ценам.^[21] В случае Малави, почти пять миллионов из 13 миллионов человек нуждались в экстренной продовольственной помощи. Однако после того, как правительство изменило политику и были введены субсидии на удобрения и семена, фермеры собрали рекордные урожаи кукурузы в 2006 и 2007 годах, поскольку производство подскочило до 3,4 миллиона в 2007 году с 1,2 миллиона в 2005 году, что сделало Малави крупным экспортером продуктов питания.^[21] В бывшем Советский государств, реконфигурация государственного финансирования в их переход к рыночной экономике призвали к сокращению расходов на здравоохранение и образование, резко увеличивая бедность.^[22][23][24]

В своей публикации в апреле 2002 г. Oxfarm Report показывает, что помощь, связанная с либерализацией торговли странами-донорами, такими как Европейский Союз, с целью достижения экономической цели, становится пагубной для развивающихся стран.^[25] Например, ЕС субсидирует свой сельскохозяйственный сектор за счет Латинской Америки, которая должна либерализовать торговлю, чтобы претендовать на помощь. Латинская Америка, регион со сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве и большой зависимостью от сельскохозяйственного экспортного сектора, ежегодно теряет 4 миллиарда долларов из-за политики ЕС в отношении сельскохозяйственных субсидий. Карлос Сантисо выступает за «радикальный подход, при котором доноры уступают контроль стране-получателю».^[26]

Денежная помощь по сравнению с помощью натурой

Отчет Группы высокого уровня по гуманитарным денежным переводам показал, что только 6% помощи доставляется в форме наличных денег или ваучеров.^[27] Но среди групп помощи растет понимание того, что для местных товаров выдача наличных или денежных ваучеров вместо импортных товаров является более дешевым, быстрым и более эффективным способом доставки помощи.^[28]

Факты показывают, что наличные деньги могут быть более прозрачными, более подотчетными, более рентабельными, помогать поддерживать местные рынки и экономику, повышать финансовую доступность и давать людям больше достоинства и выбора.^[27] Отправка наличных обходится дешевле, поскольку не требует таких же транзакционных издержек, как доставка товаров. Отправка наличных также происходит быстрее, чем доставка товара. В 2009 году для стран Африки к югу от Сахары продукты, закупленные ВПП на месте, стоили на 34 процента меньше и доставлялись на 100 дней быстрее, чем продукты, отправленные из Соединенных Штатов, где покупка продуктов питания из Соединенных Штатов требуется по закону.^[29] Денежная помощь также помогает местным производителям продуктов питания, обычно самым бедным в своих странах, в то время как импортные продукты питания могут нанести ущерб их средствам к существованию и рисковать голодом в будущем.^[29]

В Мировая продовольственная программа (ВПП), крупнейший негосударственный дистрибьютор продовольствия, объявила, что начнет раздавать наличные деньги и ваучеры вместо продуктов питания в некоторых районах, что Жозетт Ширан, исполнительный директор ВПП, назвала «революцией» в сфере продовольственной помощи.^[28][30]

Координация

Хотя количество неправительственных организаций резко увеличилось за последние несколько десятилетий, фрагментация политики помощи остается проблемой.^[19] Из-за такой раздробленности, например, работники здравоохранения в нескольких африканских странах говорят, что они настолько заняты встречами с западными делегатами, что могут выполнять свою работу только вечером.^[19]

Одним из приоритетов Парижской декларации является сокращение систем помощи, которые «параллельны» местным системам.^[19] Например, Oxfam Сообщается, что в Мозамбике доноры тратят 350 миллионов долларов в год на 3 500 технических консультантов, чего достаточно для найма 400 000 местных государственных служащих, что ослабляет местный потенциал.^[19] В период с 2005 по 2007 год количество параллельных систем действительно упало примерно на 10% в 33 странах.^[19] В целях улучшения координации и сокращения параллельных систем в Парижской декларации предлагается, чтобы страны-получатели помощи установили набор национальных приоритетов в области развития и чтобы доноры помощи соответствовали этим планам.^[19]

Приоритеты помощи

Лори Гаррет, автор статьи «Вызов глобального здравоохранения», отмечает, что текущая помощь и ресурсы нацелены на очень конкретные, широко распространенные заболевания, а не на общественное здравоохранение в целом. Помощь направляется к узким краткосрочным целям, связанным с конкретными программами или заболеваниями, такими как увеличение числа людей, получающих антиретровирусное лечение, и увеличение распространения надкроватных сеток. Это временные решения более серьезных проблем, поскольку для существенных изменений требуются системы здравоохранения и инфраструктура. Донорам не хватает понимания того, что усилия должны быть сосредоточены на более широких мерах, влияющих на общее благополучие населения, а для достижения существенных изменений потребуются поколения. Помощь часто не приносит получателю максимальной пользы и отражает интересы дарителя.^[31]

Кроме того, рассмотрите разбивку, куда направляется помощь и для каких целей. В 2002 году общий объем внешней помощи всем развивающимся странам составил 76 миллиардов долларов. Вычитаются доллары, которые не способствуют способности страны поддерживать меры по удовлетворению основных потребностей. Вычтите 6 миллиардов долларов на гранты по облегчению долгового бремени. Вычтите 11 миллиардов долларов, то есть сумму, которую развивающиеся страны выплатили развитым странам в этом году в виде погашения ссуд. Затем вычтите помощь, предоставленную странам со средним уровнем дохода, - 16 миллиардов долларов. Остальные 43 миллиарда долларов - это сумма, которую развивающиеся страны получили в 2002 году. Но только 12 миллиардов долларов были направлены странам с низким уровнем дохода в форме, которую можно было бы рассматривать как бюджетную поддержку для удовлетворения основных потребностей.^[32] Когда оказывается помощь Наименее развитые страны у кого есть хорошие правительства и стратегические планы помощи, считается, что она более эффективна.^[32]

Логистика

Гуманитарная помощь утверждают, что часто не достигают тех, кто предназначен для его получения. Например, в отчете, подготовленном Всемирным банком в 2006 году, говорится, что примерно половина средств, пожертвованных на программы здравоохранения в странах Африки к югу от Сахары, не дошла до клиник и больниц. Деньги выплачиваются на поддельные счета, повышаются цены на транспорт или складирование, а наркотики продаются на черном рынке. Другой пример - Гана, где около 80% пожертвований не идут по назначению. Этот вид коррупции только усиливает критику помощи, поскольку она не помогает тем, кто в ней нуждается, и может усугубить проблему.^[31] Только пятая часть помощи США направляется странам, классифицируемым ОЭСР как «наименее развитые».^[33] Эта тенденция "в пользу богатых" характерна не только для Соединенных Штатов.^[32][33] По словам Коллиера, «страны со средним уровнем дохода получают помощь, потому что они представляют гораздо больший коммерческий и политический интерес, чем крошечные рынки и бессилие беднейшего миллиарда».^[34] Это означает, что на самом базовом уровне помощь не направлена ​​на нужды крайней нищеты.^[32][33]

Логистика, в которой происходит доставка гуманитарных грузов, может быть проблематичной. Например, землетрясение 2003 г. в г. Бам, Иран оставили десятки тысяч людей, нуждающихся в помощи зоны бедствия. Хотя помощь была доставлена ​​быстро, региональные системы верований, культурные традиции и даже язык, похоже, не были предметом озабоченности. Такие предметы, как свинина, запрещенная по религиозным мотивам, и непатентованные лекарственные препараты, не содержащие многоязычных инструкций, стали наводнением в качестве помощи. Осуществление помощи может быть проблематичным, вызывая больше проблем, чем решает.^[35]

Учитывая прозрачность, объем помощи, который точно регистрируется, вырос с 42% в 2005 году до 48% в 2007 году.^[19]

Повышение экономической эффективности помощи

В настоящее время донорские организации вносят предложения о пакетах помощи странам-получателям. Затем страны-получатели составляют план использования помощи в зависимости от того, сколько денег им было предоставлено. В качестве альтернативы, НПО получают финансирование из частных источников или правительства, а затем реализуют планы по решению их конкретных проблем. По мнению Сакса, по мнению некоторых ученых, эта система по своей сути неэффективна.^[32]

По словам Сакса, мы должны пересмотреть то, как мы думаем о помощи. Первым шагом должно стать изучение того, чего надеются достичь развивающиеся страны и сколько денег им нужно для достижения этих целей. Цели следует добиваться Цели развития тысячелетия в виду, что они предоставляют реальные показатели для удовлетворения основных потребностей. «Фактический перевод средств должен основываться на строгих планах для конкретной страны, которые разрабатываются в ходе открытых и консультативных процессов при поддержке хорошее управление в странах-получателях, а также тщательное планирование и оценка ».^[32]

Возможности также появляются, поскольку некоторые развивающиеся страны переживают быстрый экономический рост, они могут поделиться своим собственным опытом, накопленным в ходе недавнего перехода. Такую передачу знаний можно наблюдать у доноров, таких как Бразилия, чья помощь на 1 миллиард долларов превышает объем помощи многих традиционных доноров.^[36] Бразилия оказывает большую часть своей помощи в форме передачи технических знаний и опыта.^[36] Некоторые наблюдатели назвали это «глобальной моделью ожидания».^[37]

Критика

Существует очень широкий диапазон интерпретаций, начиная от аргумента о том, что иностранная помощь была основной движущей силой развития, до пустой траты денег. Середина точки зрения заключается в том, что помощь показала умеренное благоприятное воздействие в некоторых областях, особенно в отношении показателей здоровья, сельского хозяйства, оказания помощи при бедствиях и постконфликтного восстановления.^[38] Статистические исследования дали очень разные оценки корреляции между помощью и экономическим ростом, и не возникло твердого консенсуса, позволяющего предположить, что иностранная помощь в целом действительно способствует росту. Некоторые исследования обнаруживают положительную корреляцию,^[39] в то время как другие не находят корреляции или отрицательной корреляции.^[40] Один из последовательных выводов заключается в том, что помощь проектам имеет тенденцию группироваться в более богатых частях страны, поэтому даже если помощь успешно помогает людям, она вряд ли поможет беднейшим.^[41] В случае Африки Асанте (1985) дает следующую оценку:

Обобщая опыт африканских стран как на национальном, так и на региональном уровнях, без преувеличения можно предположить, что в целом иностранная помощь, особенно иностранный капитализм, в некоторой степени пагубно сказывалась на развитии Африки. Однако следует признать, что модель развития сложна, и влияние на нее иностранной помощи все еще четко не определено. Но имеющиеся ограниченные данные свидетельствуют о том, что формы, в которых иностранные ресурсы были распространены на Африку за последние двадцать пять лет, поскольку они связаны с экономическим развитием, в значительной степени контрпродуктивны.^[f]

Питер Сингер утверждает, что за последние три десятилетия «помощь прибавила примерно один процентный пункт к годовым темпам роста беднейшего миллиарда». Он утверждает, что в этом разница между «стагнацией и серьезным кумулятивным спадом».^[33] Помощь может способствовать сокращению бедности во всем мире или, по крайней мере, помочь предотвратить кумулятивный спад. Несмотря на резкую критику помощи, есть некоторые многообещающие цифры. В 1990 году примерно 43 процента населения мира жили менее чем на 1,25 доллара в день, а в 2008 году этот показатель снизился до 16 процентов. Материнская смертность снизилась с 543 000 в 1990 году до 287 000 в 2010 году. Снизились также показатели смертности детей в возрасте до пяти лет. с 12 миллионов в 1990 году до 6,9 миллиона в 2011 году.^[42] Хотя сами по себе эти цифры звучат многообещающе, существует серая дымка: многие из этих цифр на самом деле не соответствуют Целям развития тысячелетия. Есть лишь несколько целей, которые уже достигнуты или, по прогнозам, будут достигнуты к 2015 году.

Экономист Уильям Истерли и другие утверждали, что помощь часто может искажать стимулы в бедных странах различными вредными способами. Помощь может также включать приток денег в бедные страны, которые имеют некоторое сходство с притоком денег из природных ресурсов, которые вызывают ресурсное проклятие.^[43][44] Отчасти это связано с тем, что помощь, предоставляемая в форме иностранной валюты, вызывает снижение обменного курса менее конкурентоспособный и это препятствует росту обрабатывающего сектора, который более благоприятен в условиях дешевой рабочей силы.Помощь также может снять давление и отсрочить болезненные изменения, необходимые в экономике для перехода от сельского хозяйства к производству.^[45]

Некоторые считают, что помощь компенсируется другими экономическими программами, такими как сельскохозяйственные субсидии. Марк Мэллок Браун, бывший глава Программы развития Организации Объединенных Наций, подсчитал, что сельскохозяйственные субсидии обходятся бедным странам примерно в 50 миллиардов долларов США в год в виде потерянного сельскохозяйственного экспорта:

Это чрезвычайное искажение мировой торговли, когда Запад тратит 360 миллиардов долларов в год на защиту своего сельского хозяйства с помощью сети субсидий и тарифов, что обходится развивающимся странам примерно в 50 миллиардов долларов США в виде потенциальной потери сельскохозяйственного экспорта. Пятьдесят миллиардов долларов эквивалентны сегодняшнему уровню помощи в целях развития.^[46][47]

Некоторые утверждали, что крупные международные организации по оказанию помощи сформировали картель.^[48]

В ответ на критику помощи стало набирать силу движение за реформу внешней помощи США. В Соединенных Штатах к лидерам этого движения относятся Центр глобального развития, Oxfam America, то Институт Брукингса, Взаимодействие, и Хлеб для мира. Различные организации объединились, чтобы призвать к новому Закон об иностранной помощи, национальную стратегию развития и новый департамент развития на уровне кабинета министров.^[49]

В ноябре 2012 года южноафриканский рэпер по имени Бризи В. выпустил пародийное благотворительное музыкальное видео. Видео "Africa for Norway", продвигающее "Radi-Aid", было пародией на западные благотворительные инициативы, такие как Band Aid, которые, по его мнению, исключительно поощрялись небольшие пожертвования голодающим детям, создающие стереотипно негативное представление о континенте.^[50] По его мнению, помощь должна быть направлена ​​на финансирование инициатив и проектов с эмоциональной мотивацией, а также с деньгами. Пародийное видео показывает, как африканцы собираются вместе, чтобы провести кампанию в пользу норвежцев, страдающих от обморожений, поставляя им ненужные радиаторы.^[50]

Антрополог и исследователь Джейсон Хикель заключает из отчета 2016 года.^[51] американскими Глобальная финансовая честность (GFI) и Центр прикладных исследований при Норвежская школа экономики который

обычное повествование о развитии имеет обратное. Помощь оказывается в обратном направлении. Богатые страны - это не развивающиеся бедные страны; бедные страны развивают богатые ... Нарратив помощи начинает казаться немного наивным, если принять во внимание эти обратные потоки. Становится ясно, что помощь мало что дает, но маскирует неравномерное распределение ресурсов по всему миру. Это заставляет берущих казаться дарителями, предоставляя им своего рода моральное превосходство, не позволяя тем из нас, кому небезразлична глобальная бедность, понять, как на самом деле работает система.^[52]

Непреднамеренные последствия

Некоторые из непредвиденных эффектов включают труд и производство. сдерживающие факторы, изменения в моделях потребления продуктов питания и природных ресурсов, искажение систем социальной защиты, искажение НПО операционная деятельность, изменение цен и смещение торговли. Эти проблемы возникают из-за неэффективности адресности и несвоевременности программ помощи. Продовольственная помощь могут нанести вред производителям, снижая цены на местные продукты, в то время как сами производители не являются получателями продовольственной помощи. Непреднамеренный вред наносится, когда продовольственная помощь прибывает или закупается в неподходящее время, когда распределение продовольственной помощи не нацелено на домохозяйства, испытывающие отсутствие продовольственной безопасности, и когда местный рынок относительно слабо интегрирован с более широкими национальными, региональными и глобальными рынками. Использование продовольственной помощи в чрезвычайных ситуациях может уменьшить непредвиденные последствия, хотя может способствовать другим, связанным с использованием продуктов питания в качестве оружия или продлением или увеличением продолжительности гражданские конфликты. Кроме того, помощь, направленная на создание институтов и демократизацию, часто может приводить к консолидации автократических правительств при отсутствии эффективного мониторинга.^[53]

Увеличение продолжительности конфликта

Международные организации помощи определить кражу, совершенную вооруженными силами на местах, как главное непредвиденное последствие, из-за которого продовольственная помощь и другие виды гуманитарной помощи способствуют конфликту. Продовольственная помощь обычно должна транспортироваться через большие географические территории, и во время транспортировки она становится мишенью для вооруженных сил, особенно в странах, где правящее правительство имеет ограниченный контроль за пределами столицы. Аккаунты от Сомали в начале 1990-х годов показывают, что от 20 до 80 процентов всей продовольственной помощи было украдено, разграблено или конфисковано.^[54] В бывшем Югославия, то Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) потеряли до 30 процентов от общего объема помощи сербским вооруженным силам. Вдобавок к этим 30 процентам взятки давались хорватский силы преодолеть свои блокпосты, чтобы добраться до Босния.^[55]

Стоимость украденного или утерянного продовольствия может превышать стоимость одной только продовольственной помощи, поскольку конвои и телекоммуникационное оборудование также украдены. MSF Holland, международная организация помощи, работающая в Чад и Дарфур, подчеркнули стратегическое значение этих товаров, заявив, что эти «транспортные средства и оборудование связи имеют ценность, превышающую их денежную ценность для вооруженных субъектов, что увеличивает их способность вести войну»^[55]

Известный случай непреднамеренной помощи повстанческим группам гуманитарной помощью произошел во время гражданской войны Нигерии и Биафры в конце 1960-х годов.^[56] где лидер повстанцев Одумегву Одзюкву только разрешенная помощь войти в регион Биафра если бы это было отправлено на его самолетах. Эти поставки гуманитарной помощи помогли лидеру повстанцев обойти осаду Биафры правительством Нигерии. Эти украденные партии гуманитарной помощи привели к тому, что гражданская война в Биафране продлилась на годы дольше, чем она могла бы длиться без помощи, утверждают эксперты.^[55]

Наиболее известные случаи захвата помощи местными полевыми командирами в последние годы происходят из Сомали, где продовольственная помощь направляется Шабабу, группировке сомалийских боевиков, которая контролирует большую часть Южного Сомали. Кроме того, сообщения показывают, что сомалийские подрядчики агентств по оказанию помощи сформировали картель и действуют как важные посредники, вооружая оппозиционные группы на прибыль, полученную от украденной помощи ".^[57]

Руандийский Государственное ассигнование продовольственной помощи в начале 1990-х было настолько проблематичным, что поставки помощи отменялись несколько раз.^[58] В Зимбабве в 2003 г., Хьюман Райтс Вотч задокументированные примеры того, как жителей заставляли показывать ЗАНУ-ПФ Партийные билеты перед получением государственной продовольственной помощи.^[59] На востоке Заир, лидеры Хема Этническая группа разрешила прибытие международных гуманитарных организаций только по соглашению не оказывать помощь ленду (оппозиция хема). Сотрудники гуманитарных организаций осознали угрозу кражи помощи и разработали стратегии, позволяющие свести к минимуму количество краж в пути. Однако помощь может разжигать конфликт, даже если она успешно доставлена ​​предполагаемому населению, поскольку в группы получателей часто входят представители повстанческие группы или же группы ополченцев, или помощь «облагается налогом» такими группами.

Академические исследования убедительно демонстрируют, что в среднем продовольственная помощь способствует гражданскому конфликту. А именно увеличение Продовольственная помощь США приводит к увеличению числа вооруженных гражданских конфликтов в стране-получателе.^[54] Еще одна продемонстрированная взаимосвязь - это продовольственная помощь, продлевающая существующие конфликты, особенно между странами с недавней историей гражданских конфликтов. Однако важно отметить, что это не оказывает влияния на конфликты в странах, где в недавнем прошлом не было гражданских конфликтов.^[54] Более того, различные виды международной помощи, помимо продуктов питания, которые легко украсть во время доставки, а именно техническая помощь и денежные переводы, могут иметь различные последствия для гражданского конфликта.

Программы развития, ориентированные на сообщества (CDD) стали одним из самых популярных инструментов для оказания помощи в целях развития. В 2012 г. Всемирный банк поддержал 400 программ НПК в 94 странах на сумму 30 миллиардов долларов США.^[60] Академические исследования изучают влияние программ развития, осуществляемых по инициативе сообществ, на гражданский конфликт.^[61] В Филиппины 'Флагманская программа развития КАЛАХИ-CIDSS сделан вывод, что это привело к росту насильственных конфликтов в стране. После запуска программы в некоторых муниципалитетах произошло статистически значимое и значительное увеличение числа несчастных случаев по сравнению с другими муниципалитетами, не входившими в НПК. Значительно увеличились потери, понесенные правительственными войсками в результате нападений повстанцев.

Эти результаты согласуются с другими примерами гуманитарной помощи, обостряющей гражданский конфликт.^[61] Одно из объяснений состоит в том, что повстанцы пытаются саботировать программы CDD по политическим причинам - успешная реализация проекта, поддерживаемого правительством, может ослабить позиции повстанцев. Связанные выводы^[62] Бита, Кристии и Ениколопова далее демонстрируют, что успешная программа развития, управляемая сообществом, увеличила поддержку правительства в Афганистане за счет обострения конфликта в краткосрочной перспективе, выявив непредвиденные последствия помощи.

Зависимость и другие экономические эффекты

Одно из экономических доводов против трансфертов помощи в виде продуктов питания или других ресурсов заключается в том, что они отговаривают получателей от работы, а все остальное остается неизменным.^[63] Это утверждение подрывает поддержку трансфертов, поскольку в последнее десятилетие горячие дебаты о программах внутреннего благосостояния в Европа и Северная Америка Показать. Считается, что ошибки включения в нацеливание увеличивают рынок труда дестимулирующие эффекты, присущие продовольственной помощи (или любой другой форме трансфертов), поскольку они предоставляют льготы тем, кто наиболее способен и желает превратить трансферты в досуг вместо увеличения потребления продуктов питания.

Деформация труда может возникнуть, когда Программы "Продовольствие за работу" (FFW) являются более привлекательными, чем работа на собственных фермах / предприятиях получателя, либо потому, что FFW платит немедленно, либо потому, что домохозяйство считает, что отдача от проекта FFW выше, чем отдача от труда на его собственных участках. Таким образом, программы продовольственной помощи отвлекают производственные ресурсы от местного частного производства, создавая искажения из-за эффектов замещения, а не из-за влияния доходов.^[63]

Помимо труда сдерживающие эффекты, продовольственная помощь может иметь непредвиденные последствия, препятствующие производству на уровне домашних хозяйств. Несвоевременное предоставление помощи и заработная плата FFW, превышающая рыночные ставки, вызывают отрицательную зависимость, отвлекая рабочую силу от местного частного использования, особенно если обязательства FFW сокращают трудозатраты на собственных предприятиях домохозяйства в критическую часть производственного цикла. Этот тип сдерживающих воздействий не только получатели продовольственной помощи, а также производители, которые продают продукты в районы, получающие продовольственную помощь.^{[64][65][66][67][68]}

Программы FFW часто используются для борьбы с синдромом предполагаемой зависимости, связанным со свободно распространяемой едой.^[63] Однако плохо разработанные программы FFW могут вызвать больший риск нанесения ущерба местному производству, чем преимущества бесплатного распределения продуктов питания. В структурно слабой экономике разработка программы FFW не так проста, как определение соответствующей ставки заработной платы. Эмпирическое доказательство^[69] из сельской местности Эфиопия показывает, что у домохозяйств с более высокими доходами был избыток рабочей силы и, следовательно, более низкая (не более высокая, чем ожидалось) ценность времени, и поэтому они распределяли этот труд по схемам FFW, в которых более бедные домохозяйства не могли позволить себе участвовать из-за нехватки рабочей силы. Точно так же программы FFW в Камбоджа доказали, что они являются дополнительным, а не альтернативным источником занятости, и что очень бедные редко участвуют в них из-за нехватки рабочей силы.^[70]

Кроме того, продовольственная помощь может снизить местные или национальные цены на еду как минимум тремя способами.

1. Первый, монетизация продовольственной помощи может наводнить рынок, увеличивая поставлять. Чтобы получить право на монетизацию, операционные агентства должны продемонстрировать, что в стране-получателе есть соответствующие хранилища и что монетизированные товар не приведет к существенному сдерживанию ни внутреннего сельского хозяйства, ни внутреннего маркетинга.^[71]
2. Во-вторых, домохозяйства, получающие помощь, могут снизить спрос на товар полученные или произведенные на месте заменители или, если они производят заменители или полученный товар, они могут продать его больше. Это легче всего понять, разделив население в районе получателя продовольственной помощи на субпопуляции на основе двух критериев: получают ли они продовольственную помощь (получатели или не получатели) и являются ли они нетто-продавцами или нетто-покупателями продуктов питания. Однако, поскольку цена, которую они получают за свою продукцию, ниже, чистые продавцы однозначно будут в худшем положении, если они не получат продовольственную помощь или какую-либо другую форму компенсационных выплат.^[63]
3. Наконец, получатели могут продавать продовольственную помощь для покупки других предметов первой необходимости или дополняет, снижая цены на товары продовольственной помощи и их заменители, но также увеличивая спрос на добавки. Экономика большинства стран-получателей нестабильна, и приток продовольственной помощи может вызвать значительное снижение цен, снижение прибылей производителей, ограничение возможностей производителей по выплате долгов и, таким образом, уменьшение как возможностей, так и стимулов для инвестирования в повышение производительности сельского хозяйства. Однако продовольственная помощь распределялась напрямую или через программы FFW среди домашних хозяйств в северных регионах. Кения в неурожайный сезон может способствовать увеличению закупок сельскохозяйственных ресурсов, таких как улучшенные семена, удобрение и наемный труд, тем самым увеличивая продуктивность сельского хозяйства.^[70][72]

Коррупция

Джеймс Шиквати, а Кенийский экономист, утверждал, что иностранная помощь причиняет вред странам-получателям, особенно потому, что помощь распределяется местными политиками, финансирует создание коррумпированного правительства, такого как правительство, возглавляемое доктором Фредериком Чилуба в бюрократии Замбии.^{[нужна цитата ]}, и разрушает местную экономику. В интервью немецкому Der Spiegel журнал, Шиквати использует пример продовольственной помощи, доставленной в Кению в виде партии кукуруза из Америки. Порции кукурузы могут быть отправлены коррумпированными политиками своим собственным племенам или проданы на черном рынке по ценам, которые подрывают местных производителей продуктов питания. Точно так же кенийские получатели подаренной западной одежды не будут покупать одежду у местных портных, в результате чего портные разорятся.^[73] В эпизоде 20/20, Джон Стоссел продемонстрировали существование секретных государственных банковских счетов, на которых скрывались деньги иностранной помощи, предназначенные для частных целей.

Изменились модели потребления

Продовольственная помощь, которая относительно не подходит для местного использования, может исказить структуру потребления.

Продовольственная помощь обычно вывозится из умеренный климат зоны и часто отличается от основных культур, выращиваемых в странах-получателях, которые обычно имеют тропический климат. Логика экспорта продуктов питания по своей сути влечет за собой определенные усилия по изменению предпочтений потребителей, ознакомлению получателей с новыми продуктами питания и тем самым стимулированию спроса на продукты, с которыми получатели ранее не были знакомы или которые иным образом составляют лишь небольшую часть их рациона.^[63]

Крупные поставки пшеницы и риса в Западноафриканский Сахель во время продовольственных кризисов середины 1970-х и середины 1980-х годов широко считалось, что они стимулировали сдвиг в потребительском спросе с местных кормов на зерно - просо и сорго - к западным культурам, таким как пшеница. Во время засухи 2000 г. на севере Кения, цена Чангаа (алкоголь местного производства) значительно упал, и в результате потребление, похоже, увеличилось. Это произошло в результате притока продовольственной помощи в виде зерна, увеличившего доступность недорогих материалов для неформальной винокурни.^[74]

Чрезмерная эксплуатация природных ресурсов

Недавние исследования показывают, что модели распределения продовольственной помощи могут непреднамеренно влиять на природную среду, изменяя модели потребления и вызывая изменение местоположения в выпас и другие мероприятия. Пара исследований в Северной Кении показала, что распределение продовольственной помощи, по-видимому, способствует большей пространственной концентрации домашний скот вокруг точек распространения, вызывая локализованные пастбищные угодья деградации, и что продовольственная помощь, предоставляемая в виде цельного зерна, требует большего количества готовки и, следовательно, большего количества топливной древесины, что стимулирует местные вырубка леса.^[75][76]

Воздействие на благосостояние любых вызванных продовольственной помощью изменений цен на продукты питания явно неоднозначно, что подчеркивает тот факт, что невозможно добиться только положительного ожидаемого эффекта от международной программы помощи.

Скрытые повестки дня

Помощь редко предоставляется из чистых побуждений. альтруизм; например, его часто дают как средство поддержки союзника в международная политика. Он также может быть дан с намерением повлиять на политический процесс в принимающей стране. Считаете ли вы такую ​​помощь полезной, может зависеть от того, согласны ли вы с программой, которую преследует страна-донор в конкретном случае. Во время конфликта между коммунизм и капитализм в двадцатом веке поборники этих идеологий - Советский союз и Соединенные Штаты - каждый использовал помощь, чтобы влиять на внутреннюю политику других стран и поддерживать своих более слабых союзников. Возможно, наиболее ярким примером был План Маршалла по которому Соединенные Штаты в значительной степени успешно, стремился вытащить Европейский наций к капитализму и прочь от коммунизма. Помощь слаборазвитым странам иногда критиковалась как более отвечающая интересам донора, чем получателя, или даже как форма оказания помощи. неоколониализм.^[77]

План Маршалла помощь Германии, Западный Берлин, 1949 г.

С.К.Б. Асанте перечисляет некоторые конкретные мотивы, которые могут быть у донора для оказания помощи: поддержка в сфере обороны, расширение рынка, иностранные инвестиции, миссионерское предпринимательство, культурное развитие.^[грамм] В последние десятилетия помощь таких организаций, как Международный Валютный Фонд и Всемирный банк подвергался критике как прежде всего инструмент, используемый для открытия новых областей для глобальных капиталистов, и лишь во вторую очередь, если вообще, озабоченный благополучием людей в странах-получателях.

Помимо помощи

В результате этой многочисленной критики появились другие предложения по поддержке развивающихся экономик и обществ, пострадавших от бедности. Некоторые аналитики, например исследователи из Институт зарубежного развития, утверждают, что нынешняя поддержка развивающегося мира страдает от несогласованность политики и что, в то время как одна политика предназначена для поддержки третьего мира, другая внутренняя политика подрывает его влияние,^[78] примеры включают:

• Поощрение развивающихся стран к развитию их сельского хозяйства с упором на экспорт неэффективно на глобальном рынке, где ключевые игроки, такие как США и ЕС, сильно субсидируют свою продукцию
• оказание помощи секторам здравоохранения в развивающихся странах и обучение персонала подрывается миграционной политикой в ​​развитых странах, которая способствует миграции квалифицированных специалистов здравоохранения

Одним из показателей непоследовательности этой политики является Индекс приверженности развитию (CDI) опубликовано Центр глобального развития . Индекс измеряет и оценивает 22 из самых богатых стран мира в отношении политики, которая влияет на развивающиеся страны, в дополнение к простой помощи. Это показывает, что политика развития - это больше, чем просто помощь; он также принимает во внимание торговлю, инвестиции, миграцию, окружающую среду, безопасность и технологии.

Таким образом, некоторые штаты начинают уходить Помимо помощи и вместо этого стремятся обеспечить последовательность политики, например, см. Общая сельскохозяйственная политика реформа или Дохинский раунд развития. При таком подходе характер помощи может измениться с ссуд, списания долга, бюджетной поддержки и т. Д. На поддержку развивающихся стран. Это требует сильной политической воли, однако результаты потенциально могут сделать помощь намного более эффективной и действенной.^[78]

«Индустрия помощи»

Частные пожертвования включают помощь благотворительных организаций, благотворительных организаций или предприятий странам-получателям или программам в странах-получателях. Гарретт заметил, что организации-доноры создали свою собственную отрасль, известную как "индустрия помощи". Частные доноры стран, нуждающихся в помощи, составляют значительную часть этого, зарабатывая деньги и находя следующее лучшее решение для страны, нуждающейся в помощи. Эти частные внешние доноры отказываются от местного предпринимательства, оставляя страны, нуждающиеся в помощи, зависимыми от них.^[31]

Переход от помощи

Исследователи сравнили Гану с группами других стран, которые отказываются от помощи. Они говорят о том, как Всемирный банк реклассифицировали Гану из страны с низким уровнем дохода в страну с уровнем дохода ниже среднего в 2010 году. Они обнаружили, что в Гане наблюдаются значительные улучшения по показателям развития с начала 2000-х годов с различными изменениями по различным показателям, которые соответствуют или лучше, чем средние показатели по странам с уровнем дохода ниже среднего.^[79]

План Маршалла

После Второй мировой войны план Маршалла (и аналогичные программы для Азии и программа «Пункт четыре» для Латинской Америки) стал главной американской программой помощи и на десятилетия стал образцом для ее политики внешней помощи.^[80] США выделили около 20 миллиардов долларов в План Маршалла гранты и другие гранты и долгосрочные займы под низкий процент для Западной Европы, 1945–1951 гг. Историк Майкл Дж. Хоган утверждает, что американская помощь имела решающее значение для стабилизации экономики и политики Западной Европы. Он привел к современному менеджменту, который резко повысил производительность, и стимулировал сотрудничество между рабочими и руководством, а также между странами-членами. Противостояли местным коммунистическим партиям, и они потеряли престиж, влияние и роль в правительстве. В стратегическом плане, говорит Хоган, план Маршалла укрепил Запад против возможности коммунистического вторжения или политического переворота.^[81] Тем не менее, роль плана Маршалла в быстром восстановлении была предметом споров. Большинство отвергают идею о том, что он только чудесным образом возродил Европу, поскольку данные показывают, что общее восстановление уже началось благодаря другим программам помощи из Соединенных Штатов. Историки экономики Брэдфорд Де Лонг и Барри Эйхенгрин в заключение, это была «Самая успешная в истории программа структурной перестройки». Они заявляют:

Он не был достаточно большим, чтобы значительно ускорить восстановление за счет финансирования инвестиций, помощи в восстановлении поврежденной инфраструктуры или устранения узких мест в сфере сырьевых товаров. Однако мы утверждаем, что план Маршалла действительно сыграл важную роль в создании условий для быстрого роста Западной Европы после Второй мировой войны. Условия, связанные с помощью по плану Маршалла, подтолкнули европейскую политическую экономию в том направлении, которое оставило после Второй мировой войны «смешанную экономику» с большим количеством «рынка» и меньшим количеством «контроля».^[82]

Советский Союз сосредоточился на собственное восстановление. Он захватил и передал большинство промышленных предприятий Германии и взыскал репарации с Восточной Германии, Венгрии, Румынии и Болгарии, используя совместные предприятия, в которых доминировал Советский Союз. Он использовал торговые соглашения, преднамеренно разработанные в пользу Советского Союза. Москва контролировала коммунистические партии, правившие государствами-сателлитами, и они выполняли приказы Кремля. Историк Марк Крамер заключает:

Чистый отток ресурсов из Восточной Европы в Советский Союз составил примерно 15-20 миллиардов долларов в первое десятилетие после Второй мировой войны, что примерно равно общей помощи, предоставленной Соединенными Штатами Западной Европе в соответствии с планом Маршалла.^[83]

Академические теории

С 1960-х годов повышение эффективности иностранной помощи стало общей темой академических исследований. Ведутся споры о том, является ли иностранная помощь эффективной, но для целей этой статьи мы это проигнорируем. Учитывая эту схему, часто ведутся споры о том, какие факторы влияют на общую экономическую эффективность иностранной помощи. Действительно, ведутся споры о том, следует ли вообще измерять влияние помощи эмпирически, но, опять же, мы ограничим наши возможности повышением экономической эффективности.

В центре внимания дебатов о помощи был конфликт между профессором Уильям Истерли Нью-Йоркского университета^[84] и его идеологический противник Джеффри Сакс из Колумбийского университета.^[85] Истерли отстаивает подход «поисковика», в то время как Сакс отстаивает более широкий плановый подход сверху вниз. Мы подробно обсудим оба из них.

"Подход искателей"

Уильям Истерли предлагает нетрадиционный и несколько противоречивый «поисковый» подход к борьбе с бедностью, в отличие от «планового» подхода в его знаменитой критике более традиционного Оуэна / Сакса «Бремя белого человека». Традиционный сокращение бедности Утверждения Истерли основаны на идее, что мы знаем, что лучше для бедных стран. Он утверждает, что они знают, что лучше. Он утверждает, что наличие «генерального плана» сверху вниз неэффективно. Его альтернатива, названная подходом «Искателей», использует стратегию снизу вверх. То есть этот подход начинается с опроса бедных в рассматриваемых странах, а затем пытается напрямую помочь отдельным лицам, а не правительствам. Местные рынки являются ключевой структурой стимулов. Главный пример - противомоскитные сетки в Малави. В этом примере НПО продает противомоскитные сетки богатым малавийцам и использует прибыль для субсидирования дешевых продаж бедным. Больничные медсестры используются как средние женщины, получающие несколько центов с каждой сети, проданной пациенту. Благодаря такой структуре стимулов использование сетей в Малави выросло более чем на 40% менее чем за семь лет.^[86]

Один из центральных принципов подхода Истерли - это более восходящая философия помощи. Это относится не только к выявлению проблем, но и к фактическому распределению капитала по нуждающимся областям. Фактически, Истерли заставлял страны идти в район, который нуждался в помощи, собирать информацию о проблеме, выяснять, чего хочет население, а затем работать оттуда. В соответствии с этим, средства также будут распределяться снизу вверх, а не передаваться конкретному правительству.^[86]

Истерли также выступает за работу через существующие в настоящее время организации по оказанию помощи и позволяет им бороться за финансирование. Использование уже существующих национальных организаций и местных структур не только поможет предоставить целевым группам право голоса в реализации и постановке целей, но и будет более эффективным с экономической точки зрения. Истерли утверждает, что существующие структуры уже «знают», в чем заключаются проблемы, в отличие от внешних НПО кто склонен «угадывать».^[86]

Истерли, как правило, категорически не одобряет помощь правительству. Он считает, по нескольким причинам, что помощь небольшим организациям и отдельным группам «снизу вверх» - лучшая философия, чем помощь большим правительствам.^[86]

Истерли заявляет, что слишком долго финансировались неэффективные организации по оказанию помощи, и что это проблема. Текущая система оценки для большинства гуманитарных организаций является внутренней. Истерли утверждает, что процесс является необъективным, потому что у организаций есть большой стимул представлять свой прогресс в положительном свете. В качестве альтернативы он предлагает независимую систему аудита для гуманитарных организаций. Перед получением финансирования организация объявляет свои цели и способы их измерения и достижения. Если они не достигнут своих целей, Истерли предлагает передать финансирование успешным организациям. Это побудило бы организации либо стать эффективными, либо устареть.^[86]

Истерли считает, что цели помощи должны быть небольшими. По его мнению, один из основных недостатков помощи заключается в том, что мы составляем большие утопические списки вещей, которых надеемся достичь, не имея средств для их реального осуществления. Вместо того чтобы создавать утопическое видение конкретной страны, Истерли настаивает на том, чтобы мы сместили наше внимание на самые основные потребности и улучшения. Если мы будем кормить, одевать, вакцинировать, строить инфраструктуру и поддерживать рынки, макроскопические результаты последуют.^[86]

«Поисковый подход» неразрывно связан с рынком. Истерли утверждает, что единственный способ по-настоящему покончить с бедностью - это дать бедным возможность вырваться из бедности, а затем это произойдет. С философской точки зрения это звучит как традиционный теория "бутстрапа", но это не так.Он говорит, что бедным должна быть оказана финансовая поддержка для создания своего рынка, который дал бы им возможность стать самостоятельными в будущем.^[86]

В конце своей книги Истерли предлагает систему ваучеров для иностранной помощи. Бедным будет выдано определенное количество ваучеров, которые будут действовать как валюта, которую можно обменять на благотворительные организации на услуги, лекарства и тому подобное. Эти ваучеры затем будут выкуплены гуманитарными организациями для получения дополнительных средств. Таким образом, организация, оказывающая помощь, будет вынуждена конкурировать через посредников.^[86]

Уполномоченный "лестничный подход"

Сакс представляет Истерли почти дихотомию. Сакс предлагает широкое и строгое решение проблемы бедности. В своей книге «Конец бедности» он объясняет, как на протяжении всей истории страны выходили из бедности, следуя относительно простой модели. Сначала вы содействуете развитию сельского хозяйства, затем индустриализируете, осваиваете технологии и, наконец, становитесь современным. Это стандартная «западная» модель развития, которой следуют такие страны, как Китай и Бразилия. Основная идея Сакса состоит в том, что должен существовать широкий аналитический «контрольный список» того, чего страна должна достичь, прежде чем она сможет достичь следующей ступени на лестнице развития. Западные страны должны жертвовать процент своего ВВП, определенный ООН, и накачивать деньги, чтобы помочь бедным странам подняться по служебной лестнице. Сакс настаивает, что, если следовать его стратегии, к 2025 году он сможет ликвидировать бедность.^[87]

Сакс выступает за использование методологии «сверху вниз», используя обширные планы, разработанные организациями внешней помощи, такими как ООН и Всемирный банк. Для Сакса эти планы необходимы для последовательного и своевременного искоренения бедности. Он предполагает, что если страны-доноры и страны-получатели будут следовать плану, они смогут выбраться из бедности.^[87]

Часть философии Сакса включает укрепление Международного валютного фонда, Всемирного банка и Организации Объединенных Наций. Если этим учреждениям будет предоставлена ​​власть проводить изменения и они будут освобождены от смягчающих влияний, то они будут намного эффективнее. Сакс не придирается к самим международным организациям. Вместо этого он винит страны-члены, которые их составляют. Могущественные страны мира должны взять на себя обязательство положить конец бедности, а затем придерживаться его.^[87]

Сакс считает, что лучше расширять возможности стран, используя существующие правительства, а не пытаться обойти их. Он отмечает, что, хотя аргумент о коррупции логически обоснован, поскольку коррупция вредит эффективности помощи, уровни коррупции, как правило, в среднем намного выше в странах с низким уровнем ВВП. Он утверждает, что это препятствие в правительстве не должно лишать все население права на получение столь необходимой помощи с запада.^[87]

Сакс не видит необходимости в независимых оценщиках и видит в них препятствия на пути к надлежащему прогрессу. Он утверждает, что многие аспекты помощи не могут быть эффективно оценены количественно, и поэтому нечестно пытаться установить эмпирические критерии эффективности помощи.^[87]

Точка зрения Сакса заставляет атаковать и пытаться опровергнуть многие идеи, которых придерживается более «пессимистичный» Истерли.

Во-первых, он указывает на экономическую свободу. Одна из общих логических составляющих при оказании помощи заключается в том, что странам необходимо экономически развиваться, чтобы избавиться от бедности. По этому поводу нет множества споров. Однако Сакс утверждает, что Истерли и многие другие экономисты-неолибералы считают, что высокий уровень экономической свободы на этих развивающихся рынках почти необходим для развития. Сам Сакс в это не верит. Он ссылается на отсутствие корреляции между средней степенью экономической свободы в странах и их годовым ростом ВВП, что, по его данным, совершенно неубедительно.

Кроме того, Сакс утверждает, что демократизация не является неотъемлемой частью эффективного распределения помощи. Вместо того, чтобы привязывать деньги к нашим долларам помощи или работать только с демократическими странами или «хорошими правительствами», Сакс считает, что мы должны рассматривать тип правительства в нуждающейся стране как второстепенную задачу.

Весь подход Сакса основан на утверждении, что с крайней нищетой во всем мире можно покончить к 2025 году.^[87]

Дэвид Доллар

Доллар / Кольер показал, что текущие ассигнования на помощь распределяются неэффективно. Они пришли к выводу, что денежная помощь предоставляется во многих случаях как стимул для изменения политики и по политическим причинам, которые во многих случаях могут быть менее эффективными, чем оптимальные условия. Они согласны с тем, что плохая политика пагубно сказывается на экономическом росте, который является ключевым компонентом сокращения бедности, но обнаружили, что доллары помощи не сильно стимулируют правительства к изменению политики. Фактически, они имеют незначительное влияние. В качестве альтернативы Доллар предлагает направлять помощь в большей степени странам с «хорошей» политикой и менее чем оптимальным объемом помощи для их огромной бедности. Что касается «оптимальных сумм», Доллар рассчитал предельную продуктивность каждого дополнительного доллара иностранной помощи для выбранных стран и увидел, что в некоторых странах были очень высокие показатели предельной производительности (каждый доллар пошел дальше), в то время как другие [с особенно высокими суммами помощи и более низкий уровень бедности] имели низкие [а иногда и отрицательные] уровни предельная производительность. С точки зрения экономической эффективности финансирование помощи лучше всего направлять странам с самой высокой предельной производительностью на доллар, а не тем странам, которые имеют низкую или отрицательную предельную производительность. Был сделан вывод о том, что, хотя с помощью нынешней политики помощи около 10 миллионов человек вырваны из бедности, это число может быть увеличено до 19 миллионов при эффективном распределении помощи.^[88]

«Новые условия»

Новые условия - это термин, используемый в статье для описания своего рода компромисса между Долларом и Хансеном. Пол Мозли описывает, насколько важна политика и что распределение помощи является неправильным. Однако, в отличие от доллара, «Новые условия» утверждают, что наиболее важными факторами эффективности помощи являются распределение доходов в стране-получателе и коррупция.^[89]

Макгилливрей

Одна из проблем в распределении внешней помощи - это маргинализация хрупкого государства. Хрупкое государство с его высокой волатильностью и риском банкротства отпугивает доноров. Жители этих государств чувствуют себя обиженными и в результате оказываются в маргинальном положении. Кроме того, важна судьба соседних государств, поскольку на экономику государств, непосредственно прилегающих к этим бедным, нестабильным «хрупким государствам», может негативно повлиять до 1,6% их ВВП в год. Это немалая цифра. Макгилливрей выступает за снижение нестабильности потоков помощи, чего можно добиться только путем анализа и координации.^[90]

Помощь на грани хаоса

Постоянной проблемой иностранной помощи является то, что некоторые называют «неоньютоновской» парадигмой мышления и действия. Проблемы развития и гуманитарные проблемы часто рассматриваются так, как если бы они были простыми, линейными и лучше всего решались путем применения «передового опыта», разработанного в западных странах, а затем применяемого до бесконечности гуманитарными агентствами. Этот подход подвергся постоянной критике в Бен Рамалингам с Помощь на грани хаоса. В этой работе говорится, что агентства по оказанию помощи должны принимать идеи и принципы сложные адаптивные системы исследования, чтобы улучшить то, как они думают и решают проблемы развития.

Общественное отношение

Академические исследования показали, что представители общественности переоценивают, сколько их правительства тратят на помощь. Существует значительная оппозиция расходам на помощь, но эксперименты показали, что предоставление людям дополнительной информации о правильных уровнях расходов снижает это сопротивление.^[91]

Смотрите также

• Агентство помощи
• Списание долга
• Международная инициатива по прозрачности помощи
• Transparency International
• Белый спаситель

Наций:

Примечания

Рекомендации

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

• Форман, Джонатан (2013). Помощь и подстрекательство: неудачи иностранной помощи и 0,7% обман. Civitas. ISBN  978-1906837440.
• Мойо, Дамбиса (2010). Мертвая помощь: почему помощь не работает и как есть еще один выход для Африки. Пингвин. ISBN  978-0-14-103118-7.
• Ридделл, Роджер С. (2008). Работает ли иностранная помощь?. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-954446-2.
• Банерджи, Абхиджит Винаяк (2007). Заставить помощь работать. MIT Press. ISBN  978-0-262-02615-4.
• Кальдеризи, Роберт (2006). Проблема с Африкой: почему иностранная помощь не работает. Макмиллан. ISBN  978-1-4039-7125-8.
• Истерли, Уильям (2006). Бремя белого человека: почему усилия Запада по оказанию помощи остальным принесли так много зла и так мало добра. Пингвин. ISBN  978-1-59420-037-3.
• Финдли, Майкл Г. (11 мая 2018 г.). «Укрепляет ли иностранная помощь мир?». Ежегодный обзор политологии. 21 (1): 359–384. Дои:10.1146 / annurev-polisci-041916-015516. ISSN  1094-2939.
• Лал, Дипак (2008). "Внешняя помощь". В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы. ISBN  978-0865976658. OCLC  237794267.
• Оксфам Америка (2008). Разумное развитие: почему иностранная помощь США требует серьезных реформ. Oxfam America, Inc. Архивировано с оригинал 12 мая 2008 г.. Получено 13 мая 2008.
• Согге, Дэвид (2002). Отдавать и брать: в чем дело с иностранной помощью?. Zed Books. ISBN  978-1-84277-069-6.
• Истерли, Уильям (2002). «Картель добрых намерений: проблема бюрократии в иностранной помощи». Журнал реформы экономической политики. 5 (4): 223–250. ISSN  1748-7870.
• «Глоссарий ключевых терминов и концепций DAC - ОЭСР». www.oecd.org. Получено 28 мая 2018.

внешняя ссылка