Никогда не упускайте хороший кризис - Never Waste a Good Crisis

Никогда не упускайте хороший кризис, также известный как Отчет Wolstenholme, отчет за 2009 год, написанный Эндрю Вольстенхолм и по заказу Создавая совершенство. Уолстенхолм проанализировал показатели британской строительной отрасли в сравнении с целями, поставленными в 1998 г. Отчет Игана. Его оценка была пессимистической, отмечая невыполнение планов почти во всех областях, кроме прибыльности. Уолстенхолм выделил несколько проблем, распространенных в отрасли, и меры, которые могут быть приняты для их решения, призвав отрасль использовать Великая рецессия как возможность изменить его характеристики.

Фон

Сэр Джон Иган, цитируемый в отчете Уолстенхолма
У нас могла бы произойти революция, и то, что мы достигли, - это небольшие улучшения ... Я бы дал отрасли 4 из 10

Создавая совершенство, британская организация строительной отрасли, поручила Уолстенхолму оценить прогресс, достигнутый в отношении рекомендаций 1998 г. Отчет Игана.[1][2] Было ощущение, что отрасль продолжает отставать - в 2009 году вероятность завершения проекта в срок или в рамках бюджета составляла лишь 50%.[3] Отчет Вольстенхолма был опубликован 30 ноября 2009 г. с предисловием, написанным Майкл Лэтэм (кто написал Latham Report ), Сэр Джон Иган и Ник Рейнсфорд (бывший министр строительства).[2][4]

Результаты

Уолстенхолм заявил, что был достигнут некоторый прогресс в достижении целей Игана, но показатели отрасли значительно упали по нескольким категориям и что соответствие некоторым целям Игана было достигнуто лишь поверхностно.[2] Иган нацелился на сокращение капитальных затрат и сроков строительства на 10% в годовом исчислении; сокращение аварий и дефектов на 20%; повышение производительности, оборота и прибыли на 10% и повышение предсказуемости на 20%. Некоторое улучшение безопасности и производительности было достигнуто, но полностью достигнута только цель по рентабельности. Улучшение было заметно лучше в подгруппе демонстрационных проектов, выбранных Constructing Excellence в качестве тематических исследований, чем в отрасли в целом.[5] Вольстенхолм заявил, что невозможно определить, было ли повышение прибыльности результатом мер, реализованных в результате отчета Игана, или эффектами непрерывного экономического роста, наблюдавшегося в годы после Рецессия начала 1990-х.[4]

Уолстенхолм обнаружил, что наибольшая выгода от отчета Игана, по мнению представителей отрасли, заключалась в большем внимании к сотрудничеству и партнерству с некоторыми преимуществами отчетности в области контроля качества, общей стоимости жизни и безопасности.[5] Уолстенхолм пришел к выводу, что многие из очевидных изменений в отрасли после Игана были просто «на словах» в отношении отчета 1998 года.[4] Он в значительной степени одобрял цели Игана, но сказал, что, возможно, было наивно ожидать прямой связи между передовой практикой, которую ожидал Иган, и фактическими шагами, предпринимаемыми отраслью.[4]

Предложения

В дополнение к своему обзору прогресса, достигнутого в достижении целей отчета Игана, Вольстенхолм сделал несколько собственных рекомендаций.[3] Он предложил строительному сектору воспользоваться возможностью, представленной Великая рецессия перестроиться в устойчивую отрасль с низким уровнем выбросов углерода. Вольстенхолм предложил сместить акценты, чтобы рассмотреть стоимость всей жизни а не относительно небольшие предварительные затраты на проектирование и строительство.[2]

Вольстенхолм в целом пессимистично оценивал будущие показатели отрасли и ее способность к изменениям. Он подчеркнул отсутствие «единого мышления» в отношении устойчивости и увеличение числа отраслевых органов, которые фрагментировали отрасль.[3] Он заявил, что традиционное разделение руководителей строительства по профессиональным и дисциплинарным границам привело к разделению и неспособности привлечь этнические меньшинства и женщин.[6]

Вольстенхолм осудил тенденцию клиентов сосредотачиваться на краткосрочных экономических проблемах, а не рассматривать искусственную среду как долгосрочный актив. Он отметил, что клиенты склонны переходить от договоров о совместном партнерстве к традиционным методам, чтобы позволить им использовать возросшую конкуренцию на рынке после рецессии.[6]

Уолстенхолм считал, что необходимо стимулировать компании вкладывать средства в инновации, а не соглашаться на умеренную прибыль.[6][2] Он призвал, чтобы изменения осуществлялись подрядчиками и субподрядчиками, а не, как традиционно, клиентами.[2] Уолстенхолм также критиковал политику правительства, указывая на то, что за девять лет, предшествовавших его отчету, было девять различных министров строительства и девять министров жилищного строительства и что ответственность за обучение и навыки была разделена между несколькими правительственными ведомствами.[5] Он призвал правительство сократить количество отходов в потоках закупок и предоставить средства для улучшения обучения строительных рабочих.[2]

Рекомендации

  1. ^ Лайл, Ричард (14 января 2016 г.). «Операционное превосходство требует, чтобы вы никогда не теряли хороший кризис». Общество операционного превосходства. Получено 24 декабря 2017.
  2. ^ а б c d е ж грамм "Никогда не тратьте зря хороший кризис". Создавая совершенство. Созидание совершенства. 18 декабря 2014 г.. Получено 24 декабря 2017.
  3. ^ а б c Лусмор, Мартин (2013). Инновации, стратегия и риски в строительстве: превращение интуиции в возможности. Рутледж. п. 108. ISBN  9781136673559. Получено 24 декабря 2017.
  4. ^ а б c d Грин, Стюарт Д. (2011). Осмысление улучшения строительства. Джон Вили и сыновья. ISBN  9781444341089. Получено 24 декабря 2017.
  5. ^ а б c Вольстенхолм, Эндрю. "Никогда не упускайте хороший кризис" (PDF). Создавая совершенство. Получено 3 января 2018.
  6. ^ а б c Лусмор, Мартин (2013). Инновации, стратегия и риски в строительстве: превращение интуиции в возможности. Рутледж. п. 109. ISBN  9781136673559. Получено 24 декабря 2017.