ONeale v. Thornton - Википедия - ONeale v. Thornton

О'Нил против Торнтона
Печать Верховного суда США
Полное название делаО'Нил против Торнтона
Цитаты10 НАС. 53 (более )
6 Cranch 53; 3 Вел. 150
Заключение по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединился единодушный

О'Нил против Торнтона, 10 U.S. (6 Cranch) 53 (1810), является постановлением Верховный суд США который постановил, что ни состояние Мэриленд ни правительство район Колумбии разрешила перепродажу изъятой государственной земли по цене ниже первоначальной цены продажи. При создании округа Колумбия правительство округа Колумбия продало землю первоначальным инвесторам по цене 66,50 долларов за лот. Инвесторы не заплатили, поэтому правительство лишило права выкупа и перепродало землю второму инвестору по той же цене. Второй инвестор не заплатил, поэтому правительство снова лишило права собственности и продало землю третьему инвестору по цене ниже первоначальной цены продажи. Эта третья продажа, как заявил Верховный суд, была незаконной. Право собственности должно быть возвращено второму покупателю, хотя правительство все еще могло требовать взыскания в отношении этого покупателя на основании неуплаты.

Фон

В 1789 г. Вирджиния и Мэриленд согласился уступить землю правительству Соединенных Штатов для создания резиденции национального правительства. Земля, принадлежащая отсутствующим владельцам, душевнобольным, несовершеннолетним и женщинам, была захвачена штатом Мэриленд и передана федеральному правительству. Федеральное правительство встретилось со всеми другими правообладателями земли на территории бывшего Мэриленда и согласилось выплатить им 25 фунтов стерлингов за каждую акр за свою собственность. Мэриленд согласился передать все права собственности любому, кто владеет землей более пяти лет, и предусмотрел для федерального правительства возможность продажи, отчуждения и перепродажи земли.[1][2]

В Закон о проживании 1790 г. дал президенту Джордж Вашингтон полномочия по определению местонахождения резиденции правительства Соединенные Штаты. Закон также предусматривал назначение трех уполномоченных для управления новым "район Колумбии Комиссары были уполномочены получать землю от существующих землевладельцев, выделять землю для улиц, парков и общественных зданий и продавать оставшуюся землю в частную собственность.[3]

В декабре 1793 г. комиссары продали инвесторам 6000 городских участков. Джеймс Гринлиф и Роберт Моррис по 66,50 долларов за лот.[4] Среди них были лоты № 1 и № 2 в квадрате 107. Гринлиф и Моррис не выполнили своих обязательств по выплате комиссарам, которые лишили права собственности на два лота (а также другие).[5] Комиссары попытались перепродать участки Гринлиф / Моррис 2 мая 1797 года, но безуспешно.[6] Они попытались снова 28 августа 1797 года.[6] На этой продаже комиссары решили, что выручка от любой продажи будет зачислена в долг Greenleaf / Morris. Промежуточный покупатель (-ы) не будет замечен.[6] В очередной раз комиссары нашли мало покупателей. Только один лот получил закупочную цену, которая окупила продажную цену Greenleaf / Morris (плюс проценты), а также покрыла расходы на аукционе. Третья перепродажа произошла 18 октября 1797 года. На этот раз члены комиссии согласились, что ни один лот не будет продаваться за меньшую сумму, чем причитающаяся сумма (плюс проценты и аукционные расходы).[6]

6 августа 1800 года Уильям О'Нил приобрел у комиссара участки 1 и 2 в квадрате 107. Уильям Торнтон. Не было ни предоплаты, ни залога.[7]

1 мая 1802 года Конгресс принял закон, который упразднил трехстороннюю комиссию и учредил единого суперинтенданта в округе Колумбия.[8] Томас Манро был назначен суперинтендантом. Поскольку О'Нил не смог выплатить свою ипотеку, Манро лишил права выкупа и продал лоты 1 и 2 Эндрю Россу. Однако цена покупки была меньше суммы, причитающейся по ипотеке Greenleaf / Morris. Росс передал право собственности на землю Джеймсу Муру.[9]

Торнтон подал в суд на О'Нила в окружной суд округа Колумбия, чтобы взыскать продажную цену в 1800 долларов. О'Нил выдвинул два возражения: во-первых, комиссары аннулировали продажу 1800, когда они лишили права выкупа и забрали лоты обратно; и во-вторых, продажа лотов Эндрю Россу за сумму, причитающуюся Гринлиф / Моррис, доказала, что продажа О'Нилу была недействительной (что не позволило Торнтону получить какие-либо доходы от продажи Росс).[10] Он просил суд дать соответствующие указания присяжным. Суд отказал. О'Нил был признан ответственным за выплату Торнтону. О'Нил обжаловал решение жюри на основании того, что суд не выполнил запрошенные им инструкции.[10]

Решение

Главный судья Джон Маршалл вынес заключение суда.[11]

Торнтон утверждал в суде, что закон штата Мэриленд о передаче земли федеральному правительству для создания округа Колумбия разрешил третью продажу (продажу Россу) только для оплаты второй продажи (продажа О'Нила). ). Таким образом, выручка от продажи Росс должна поступить в Thornton. Но, как утверждал Торнтон, если закон Мэриленда не применяется, тогда третья продажа была бы незаконной, и О'Нил все еще владел правом собственности на лоты 1 и 2, а Торнтон все еще мог подать в суд на О'Нила с требованием уплаты ипотеки на землю О '. Нил продолжал держаться.[12]

Маршалл пришел к выводу, что в законодательстве Мэриленда четко прописана одна продажа земли. В случае дефолта земля может быть изъята и перепродана. Следовательно, покупку О'Нила следует считать недействительной.[13] Однако, по словам Маршалла, ни законодательный орган Мэриленда, ни члены комиссии не согласились на перепродажу по цене ниже первоначальной (например, продажной цены Гринлифа / Морриса). Когда Манро продал лоты 1 и 2 Россу по цене ниже Гринлифа / Морриса, он сделал это незаконно. Это сделало продажу Росс недействительной.[14]

Затем Маршалл отказался решать, остается ли у О'Нила право собственности на лоты 1 и 2. Торнтон признал, что О'Нил теперь сохранил право собственности на лоты 1 и 2, но суперинтендант (не Торнтон) был надлежащим истцом в этом деле.[15]

Верховный суд вернул дело в районный суд для нового судебного разбирательства, поручив суду низшей инстанции выпустить инструкции присяжных, запрошенные О'Нилом. Тем не менее, правительству не запрещалось добиваться обращения взыскания на О'Нила за неуплату.[15]

Рекомендации

  1. ^ Комиссия по расследованию права собственности Соединенных Штатов на земли в округе Колумбия, стр. 3-10. Проверено 9 декабря 2012 г.
  2. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 53-56.
  3. ^ Пинейро, стр. 212.
  4. ^ Ройстер, стр. 358; Уоррен и Браунсон, стр. 56.
  5. ^ Кларк, стр. 71. Проверено 9 декабря 2012 г.
  6. ^ а б c d О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 59.
  7. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 53.
  8. ^ Тиндалл, стр. 23. Проверено 9 декабря 2012 г.
  9. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 58.
  10. ^ а б О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 59-50.
  11. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 66.
  12. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 66-67.
  13. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 67-68.
  14. ^ О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 69.
  15. ^ а б О'Нил против Торнтона, 10 U.S. 53, 70.

Библиография

  • Кларк, Аллен. Гринлиф и закон в федеральном городе. Вашингтон, округ Колумбия: Пресса W.F. Робертс, 1901 год.
  • Комиссия по расследованию права собственности Соединенных Штатов на земли в округе Колумбия. Титул Соединенных Штатов на земли в округе Колумбия. Документ № 632. Набор серийных номеров Конгресса США. Vol. 61. 61-я конференция, 2-е заседание. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 16 июня 1910 г.
  • Пинейро, Джон К. «Стиль руководства Джорджа Вашингтона и конфликт в федеральном городе». В Сборник исследований Белого дома. Vol. 5. Роберт В. Уотсон, изд. Нью-Йорк: Nova Science Publishers, 2008.
  • Ройстер, Чарльз. Сказочная история компании «Мрачное болото»: история Джорджа Вашингтона. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 2000.
  • Тиндалл, Уильям. Происхождение и правительство округа Колумбия. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 1909.
  • Уоррен, Джек Д. и Браунсон, Анна Л. Президентство Джорджа Вашингтона. Mt. Вернон, Вирджиния: Женская ассоциация Маунт-Вернон, 2000.

внешняя ссылка