Пол Р. Пиллар - Википедия - Paul R. Pillar

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья может нуждаться в реорганизации для соответствия требованиям Википедии рекомендации по макету. Пожалуйста, помогите редактирование статьи для улучшения общей структуры. (Декабрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) В ведущий раздел этой статьи может потребоваться переписать. Использовать руководство по макету свинца чтобы раздел соответствовал нормам Википедии и содержал все важные детали. (Декабрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Пол Р. Пиллар
Национальность	Американец
Альма-матер	Дартмутский колледж, Оксфордский университет, Университет Принстона
Род занятий	Центр исследований безопасности

Пол Р. Пиллар академик, 28-летний ветеран Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ), служил с 1977 по 2005 год.^[1] Сейчас он является старшим научным сотрудником-нерезидентом в Джорджтаунский университет Центр исследований безопасности,^[2] а также старший научный сотрудник Институт Брукингса Центр безопасности и разведки 21 века.^[1] Он был приглашенным профессором Джорджтаунского университета с 2005 по 2012 год.^[1] Он вносит вклад в Национальный интерес.^[1][3]

Фон

Столб получил степень бакалавра искусств. степень от Дартмутский колледж (1969) и получил премию B.Phil от Оксфордский университет (1971) и степень магистра и доктора философии. из Университет Принстона (1975 и 1978).^[2]

Карьера

До прихода в ЦРУ в 1977 году Пиллар служил Резервы армии США офицер в Вьетнам На действительной службе с 1971 по 1973 гг.^[2]

В ЦРУ Пиллар занимал различные должности, в том числе исполнительный помощник директора Центральной разведки. Уильям Х. Вебстер (1989–1991).^[1][4]

Он стал начальником аналитического отдела Агентства Контртеррористический Центр (СТС) в 1993 году. К 1997 году он был заместителем директора Центра. Но летом 1999 года он пережил столкновение стилей с новым режиссером. Кофер Черный. Вскоре после этого Столб покинул Центр.^[5]

Его опыт 1990 и начала 1991 года был описан в интервью 2006 года, в котором он говорил о роли ЦРУ в оценке Ирака в процессе подготовки к войне 1991 года. В то время, по словам Столпа, разведывательное сообщество (IC) пришла к выводу, что у Ирака были активные программы по развитию оружие массового поражения (ОМП).^[6] "Одним из открытий после вторжения и начала инспекций в Ираке стало то, что некоторые из этих программ зашли дальше, чем предполагалось. Разведывательное сообщество, если хотите, недооценило свою оценку того, насколько далеко продвинулись вперед, особенно ядерная программа у иракцев была ". Столб отмечает: «Я не получал никаких [разведывательных] запросов от политиков по Ираку примерно через год после начала войны ... политики решили:« Боже мой, это показывает нам, как много мы могли не знать ». И как люди как вице-президент и другие неоднократно напоминали в преддверии операции «Свобода Ирака»: «Мы не знаем того, чего не знаем». Дональд Рамсфельд ]"^[7]

Он был федеральным исполнительным членом в Институт Брукингса с 1999-2000 гг.^[8] С 2000 по 2005 год Пиллар работал в Национальный совет разведки в качестве офицера национальной разведки Ближний Восток и Южная Азия, «отвечает за производство и координацию оценок национальной разведки США и других оценок сообщества».^[4] После декабря 2004 г. Национальный совет разведки, которому подчиняются сотрудники национальной разведки, перешел из ЦРУ в Управление разведки. Директор национальной разведки.

Наблюдения и рекомендации по надзору Конгресса над разведкой

Пол Пиллар, сотрудник национальной разведки на Ближнем Востоке в период с 2000 по 2005 год, писал в Иностранные дела, "Разведка влияет на интересы нации через свое влияние на политику. Независимо от того, насколько фиксируется сам процесс сбора разведывательной информации, изменения не принесут пользы, если не будет учтена роль разведки в процессе разработки политики ... несколько шагов, основанных на признании того, что отношения между разведкой и политикой действительно разорваны, могут снизить вероятность повторения такого разрыва ".

Он подчеркнул необходимость «четкого разграничения между разведкой и политикой», предполагая, что объединенное Королевство показывает пример, «где обсуждение этого вопроса было более откровенным, раз и навсегда заявив, что его разведывательные службы не должны участвовать в общественной защите политики, которая все еще обсуждается. В Великобритании премьер-министр Тони Блэр согласился с выводами комиссии по расследованию о том, что разведка и политика были неправильно смешаны в таких упражнениях, как публикация «сомнительного досье», британского аналога Белой книги Соединенных Штатов по иракскому ОМУ ». Национальный совет разведки и его национальная разведка Офицеры, действуйте как разведка »мозговой центр ", и регулярно консультироваться с экспертами вне правительства. Pillar был подвергнут критике за утечку рекомендаций NIC президенту Джорджу Бушу в ходе таких консультаций.^[9]

Пиллар предложил, чтобы американский эквивалент проблем "принял форму резолюции Конгресса и был подкреплен заявлением Белого дома. Хотя оно не имело бы юридической силы, такое заявление будет препятствовать будущим администрациям пытаться использовать разведданные. Сообщество в защиту политики. Это также дало бы некоторые рычаги для сотрудников разведки в сопротивлении любым подобным попыткам в будущем ".

Несоответствия текущей практики

Pillar критиковал Конгресс как за то, что он не использовал предоставленные ему разведданные, так и за то, что он не обязательно задавал вопросы об информации, которую им не предоставляли.

Правильная взаимосвязь между сбором разведданных и выработкой политики четко разделяет эти две функции. ... Конгресс, а не администрация, запросил печально известную оценку национальной разведки (NIE) за октябрь 2002 года по иракским программам нетрадиционного оружия, хотя немногие члены Конгресса на самом деле ее читали. (По словам нескольких помощников Конгресса, ответственных за сохранность секретных материалов, не более шести сенаторов и лишь горстка членов Палаты представителей вышли за рамки пятистраничного резюме.) Как офицер национальной разведки по Ближнему Востоку, я отвечал за координирование всех оценок разведывательного сообщества в отношении Ирака; первый запрос, который я получил от любого политикова администрации, касался такой оценки только через год после начала войны.

Пока есть ЦРУ »политизация омбудсмен ", Пиллар описал эту функцию как неформально определенную и в первую очередь выслушивал внутреннюю озабоченность по поводу политизации и резюмировал это для высокопоставленных должностных лиц ЦРУ. Хотя он считает, что комитеты по надзору за разведкой должны играть важную роль", усиление пристрастия, которое мешало многим другим работа на Капитолийском холме оказала особенно сдерживающий эффект в этой области ".

Рекомендация по усилению законодательного надзора

в Иностранные дела статьи, Pillar сказал, что законодательная власть - подходящее место для мониторинга

... отношения разведки и политики. Но надзор должен осуществляться внепартийным офисом по образцу Счетной палаты правительства (GAO) и Бюджетного управления Конгресса (CBO). Такой офис будет иметь штат, меньший, чем у GAO или CBO, из офицеров, имеющих опыт работы в разведке и с необходимыми допусками и доступом для изучения вопросов как о политизации секретной разведывательной работы, так и о публичном использовании разведданных. Как и в случае с GAO, этот офис может проводить расследования по запросу членов Конгресса. Это сделало бы свои результаты максимально общедоступными, в соответствии с требованиями безопасности, и это позволило бы избежать дублирования многих других функций надзора за разведкой, которые оставались бы обязанностью комитетов по разведке Палаты представителей и Сената.^[10]

Комментарий от Pillar и о нем

В прессе появилась серия комментариев за и против Pillar, начиная с 2004 президентские выборы в США. Пиллар также сделал несколько публичных выступлений и публикаций. В 2004 году Пиллар был офицером национальной разведки.

2004

Перед Президентские выборы 2004 г., The Wall Street Journal Редакционная страница критиковала «повстанцев ЦРУ», в том числе Пиллара, за «участие в политических дебатах» и «явно пытающихся победить президента Буша и избрать Джона Керри».^[11] В статье утверждалось, что у Столпа был «плохой послужной список» в оценке террористической угрозы и что он отверг метафору «войны» для борьбы с терроризмом, сравнив ее вместо «усилий органов здравоохранения по борьбе с инфекционными заболеваниями». В редакционной статье также утверждалось, что в публичной лекции в Университете Джонса Хопкинса Пиллар прокомментировал «светский» Баасисты в Ирак никогда не будет сотрудничать с фундаменталистами, как Аль-Каида. Автор редакционной статьи заявил: «Скажите это Абу Мусаб аль-Заркави и баасисты теперь сотрудничают в Фаллудже ».

В сентябре 2004 г. Роберт Новак написал: «27 сентября я сообщил, что Пол Р. Пиллар, офицер национальной разведки ЦРУ по Ближнему Востоку и Южной Азии, сообщил на частном обеде на Западном побережье секретные, незамеченные предупреждения Буша о начале войны. Я узнал из-за утечек от людей, которые присутствовали, но многие другие высокопоставленные чиновники Агентства тайно, но эффективно агитировали за Сен. Джон Керри." ^[12] Эми Салливан из Вашингтон ежемесячно, написал, что замечание Столпа было сделано на неофициальном ужине. На вечеринке Пиллар сказал, что ЦРУ предупреждало Белый дом в январе 2003 года, что война с Ираком «может спровоцировать насильственное восстание в стране». Салливан написал: «Новака не было на ужине, который проводился в соответствии с установленными правилами - можно было сообщить о сути замечаний Столпа, но не о его личности или его аудитории. Но кто-то там сказал об этом Новаку. Так что Новак, очевидно, чувствовал себя связанным без правил раскрыл Столб, назвав его оратором. Он часто использует эту уловку - другие посещают неофициальные встречи или брифинги, рассказывают ему об этом, и он сообщает не только то, что было сказано, но и пальцы тех, кто говорил также."^[13]

В октябрьской статье 2004 г. Вашингтон Таймс Джон Б. Робертс II назвал Столпа "давним интеллектуальным противником вариантов политики, выбранных президентом Бушем для борьбы с терроризмом". Робертс поставил под сомнение пригодность Пиллара для руководства написанием NIE по Ираку, обвинив его в том, что он раскрыл ученым и другим неправительственным сотрудникам, с которыми общается Национальный совет по разведке, рекомендации, данные президенту Бушу.^[9]

Другой критик выступления Столпа против политики администрации, сосредоточенный вокруг речи за ужином, процитированной Новаком, предположил, что руководство ЦРУ в целом могло быть политизировано против администрации Буша.^[14] Заметив, что речь Столпа была предварительно одобрена руководством ЦРУ, Стивен Ф. Хейс из Еженедельный стандарт вопросы, почему «высокопоставленный, неизбранный чиновник ЦРУ - Пол Пиллар - получил разрешение агентства анонимно атаковать политику администрации Буша менее чем за два месяца до президентских выборов 2 ноября 2004 года ... Его случай не был единичным; сотрудники ЦРУ регулярно громили Буша административные политические решения, часто с официального одобрения, в месяцы, предшествовавшие войне в Ираке, и снова перед выборами ".

2005

Пиллар был основным участником конференции, организованной Обществом международного права Джона Бассетта Мура, Юридический факультет Университета Вирджинии, а Институт стратегических исследований (SSI), Военный колледж армии США, и проходила 25–26 февраля 2005 г. В конференции приняли участие представители государственных структур, участвовавших в войне США с терроризмом, студенты и преподаватели из других университетов ».^[15]Пиллар является соавтором монографии SSI под названием Закон против войны: конкурирующие подходы к борьбе с терроризмом.^[16]

2006

В начале 2006 года он написал статью для Иностранные дела критикуя Администрация Буша за сбор вишни интеллект, чтобы оправдать 2003 вторжение в Ирак. Пиллар писал, что администрация начала войну в Ираке, «не запрашивая - и, очевидно, не находясь под влиянием - каких-либо разведывательных оценок стратегического уровня по любому аспекту Ирака. Стало ясно, что официальная разведка не использовалась при вынесении даже самых важных решения национальной безопасности, что разведывательные данные были публично использованы для оправдания уже принятых решений, что между политиками [Бушем] и офицерами разведки возникла вредоносная злоба, и что собственная работа разведывательного сообщества была политизирована ".

Скотт Риттер, писавший в своем блоге в феврале 2006 года, согласился с оценкой политизации Столпа, но предположил, что у Столпа были смешанные мотивы, ограничивая «свою критику в адрес администрации Буша в период времени, предшествовавший вторжению в марте 2003 года». Риттер критикует Столпа за то, что тот не упомянул «вопрос смены режима и роль ЦРУ в проведении тайных действий по указанию Белого дома (как демократического, так и республиканского) по отстранению Саддама Хусейна от власти. Потому что он был бывшим гражданином Офицер разведки по делам Ближнего и Среднего Востока, я нахожу это отсутствие одновременно сбивающим с толку и лицемерным. Не учитывая должным образом влияние и влияние миссии ЦРУ по смене режима в Ираке на его анализ иракского ОМП, продолжает г-н Пиллар распространять миф о том, что ЦРУ честно занималось попытками разоружить Ирак ".^[17]

Вашингтон Пост репортер Уолтер Пинкус назвал критику Столпа "одним из самых суровых обвинений в действиях Белого дома бывшего чиновника Буша с тех пор, как Ричард А. Кларк и отметил, что эта статья была «первым случаем, когда такой высокопоставленный офицер разведки так прямо и публично осудил действия администрации с разведданными».^[18]

В интервью Совет по международным отношениям, он подробно остановился на политизация интеллекта, о котором он писал в Иностранные дела статья.^[19] Пиллар сказал, что комиссия Зильбермана-Робба не вдавалась в подробности «дифференцированного отношения, которое получают различные предварительные разведывательные оценки, когда они проходят процедуру согласования и утверждения. И вы должны помнить обо всем, что видит свет. как опубликованный - публикуемый как секретный документ - оценка разведывательных данных обычно проходит через несколько уровней проверки, различных надзорных органов, руководителей филиалов и т. д., взвешивание, одобрение или неодобрение, повторное рассмотрение, принудительные изменения. Это может быть быстрым процессом. или это может быть долгий и очень мучительный процесс ». Он сказал, что Комиссия обнаружила, что оценки, которые имели тенденцию оправдывать казус белли с Ираком получили одобрение быстрее, чем те, которые не поддерживали войну. Столб согласился, но сказал, что Комиссии также следовало спросить, почему это произошло. По словам Столпа, «я думаю, что самой важной причиной, помимо общего мышления, которое оказалось ошибочным, было желание избежать неприятностей, связанных с размещением нежелательных оценок на столах политиков».

2007

В 2007 году Новак осудил предполагаемую утечку Pillar в средства массовой информации части оценки национальной разведки, которую он рассматривал как поддержку его политического курса, хотя он признал, что Pillar отрицал утечку отчета.^[20] В Нью-Йорк Таймс Редакционная страница защищала Pillar, отмечая, что администрация Буша даже не просила ЦРУ дать оценку последствий вторжения в Ирак в течение года после вторжения.

Когда администрация, наконец, запросила оценку разведывательных данных, г-н Пиллар возглавил работу, которая в августе 2004 года пришла к выводу, что Ирак находится на грани катастрофы. Официальные лица слили его авторство обозревателю. Роберт Новак и чтобы Вашингтон Таймс. Идея заключалась в том, что г-ну Пиллару нельзя было доверять, потому что он не был согласен с линией партии. Почему-то это звучит как история, которую мы слышали раньше.^[21]

А Wall Street Journal Автор статьи подверг критике выбор Pillar в отношении раскрытия информации.^[22]Его автор заметил, что «офицеры ЦРУ на пороге выхода на пенсию часто записываются на семинар, который должен помочь им приспособиться к жизни после службы в агентстве - обучая их, например, тому, как писать резюме. в эту программу теперь входит письменный семинар о том, как избить администрацию Буша ".

Автор, Гильермо Кристенсен, соглашается, что Пиллар занимал центральное место в анализе Ирака ЦРУ. Взяв во внимание Иностранные дела В статье Кристенсен задается вопросом, было ли это тем местом, где можно было заявить о том, что он считал войну плохой идеей, а президент и советники его проигнорировали. Он делает предположение, что Но Столб "действительно изменил свое мнение обо всей той работе, которую он проделал, и что он действительно думал, что разведка не поддерживает аргументы в пользу войны. Если это действительно так, никто не был в лучшем положении. выступать против войны внутри правительства, чем сам г-н Пиллар ". Кристенсен предположил, что Столб мог направить личные наблюдения со всеми соответствующими секретными данными старшим должностным лицам исполнительной власти. Кроме того, Кристенсен предложил "провести анализ с каждым членом Конгресса путем написания менее засекреченных резюме выводов, как это часто делается".

Томас Джоселин, в Еженедельный стандарт, писал: «Столб демонстрирует, что сам является мастером искусства политизации интеллекта. Он не только беспристрастный аналитик, но и практикует те же самые« манипуляции и злоупотребления », которые он, как он утверждает, разоблачает».^[23]

Джоселин подтвердила гипотезу о том, что Саддам Хусейн поддерживает отношения сотрудничества с «Аль-Каидой». Однако официальные выводы расследований, проведенных ЦРУ, ФБР, АНБ, Госдепартаментом, Специальным комитетом Сената по разведке и независимой комиссией по терактам 11 сентября, подтвердили мнение Столпа об отсутствии отношений сотрудничества между Саддам Хусейн и Аль-Каида.^{[нужна цитата ]}

2011

Столба Разведка и внешняя политика США: Ирак, 11 сентября и ошибочная реформа был рассмотрен Стив Колл в Нью-Йоркское обозрение книг.^[24]

Официальные публикации Pillar

Книги

Терроризм и внешняя политика США

Интерес Столпа к внешней политике привел к созданию книги Терроризм и внешняя политика США Впервые опубликовано в 1999 г. и обновлено в 2004 г. На задней обложке книги написано:

Терроризм и внешняя политика США является важным руководством для более эффективной координации между обычной внешней политикой и усилиями по предотвращению террористических атак и действий. Это издание в мягкой обложке включает новое, обширное и провокационное введение после 11 сентября, а также подробный анализ автором текущих террористических угроз, статуса терроризма в мировой политике, инструментов борьбы с терроризмом, доступных в Соединенных Штатах, государственные спонсоры терроризма, и как лучше всего информировать общественность о террористических угрозах и борьбе с терроризмом.

Рецензия на книгу в Иностранные дела гласит: «Сила книги в том, что в ней тонко показано, как на самом деле работает контртеррористическая политика Вашингтона изо дня в день». ^[25]

В Вашингтон Таймс написал: «[Столп] предлагает уникальную интроспективу широты радикального ислама и борьбы с терроризмом ... Документы Столпа, касающиеся улучшения политики внутренней безопасности США, такие как наблюдение за всем спектром возможностей террористов, в отличие от сосредоточения исключительно на Ядерная, биологическая или химическая война и прерывание радикальных исламистских операций по всему миру должны быть отмечены в усилиях по борьбе с терроризмом ».^{[нужна цитата ]}

Разведка и внешняя политика США

Интерес Столпа к взаимосвязи между разведкой и политикой привел к созданию книги 2011 г. Разведка и внешняя политика США.

По словам издателя, «Столб противостоит мифам о разведке, на которые американцы стали полагаться для объяснения национальных трагедий, включая веру в то, что разведка определяет важные решения в области национальной безопасности и может быть исправлена, чтобы избежать неудач в будущем».

Статьи и доклады конференций

Пиллар подчеркнул, что джихадистский террор продолжит становиться более децентрализованным, но не ослабевает после того, как ядро ​​«Аль-Каиды» будет разрушено и преследуется. С ослаблением «Аль-Каиды» большей террористической угрозы со стороны радикальных исламистов нет. Группы, вдохновленные или обученные Аль-Каидой, будут действовать на местах, и обе для этого случая группы (например, организация, которой руководил Абу Мусаб аз-Заркави, а также устоявшиеся группы, такие как иракская организация «Ансар аль-Ислам» и организация «Джемаа Исламия» из Юго-Восточной Азии). Даже имея локальную направленность, они склонны разделять антиамериканизм. Частные лица могут работать с ограниченной помощью организаций.^[26]

В прошлом, для этого случая был устаревшим термином для обозначения террористических организаций, но это становится все более актуальным. (Видеть мотивы террористов и обсуждение нетрадиционной системы подпольных ячеек используются такими группами.)

Участие в конференции 2006 г. Королевский институт международных отношений, он проанализировал и оценил угрозу джихадист терроризм по всему миру.^[27] По его словам, угроза создается тремя дополнительными факторами:

1. В любых убеждениях или подобных движениях наиболее неудачными и неблагоразумными являются те, которые получают наибольшее количество заголовков. Пока не появится более подходящая идеология, джихадизм может остаться в центре внимания радикальных исламистских активистов.
2. Он питается «энергией от трения по линии разлома между мусульманским миром и Западом». Темы, вызывающие трение, включая культурный империализм, притеснение мусульман и неуважение к религии. Противоречие усиливает поляризацию, о чем свидетельствует возмущение датчан по поводу карикатур на Пророка.
3. Социальные, экономические и политические условия способствуют терроризму, но здесь много путаницы. Пиллар спорит с теми, кто утверждает, что бедность не должна (опечатка ... оригинальная цитата?) Быть притязанием, потому что угонщики самолетов 11 сентября и сам Бен Ладен богаты. Он утверждает, что существует разница между отсутствием богатства, которое не порождает терроризм, и «разочарованием в стремлении к экономическому и социальному развитию, которое так и есть». Мы слышим, например, что экономические трудности не должны быть первопричиной джихадистского терроризма, потому что террористы, такие как угонщики самолетов 11 сентября, не были явно бедными, а самый известный джихадист из всех, бен Ладен, заметно богат. Точно так же он утверждает, что авторитаризм не является причиной, потому что террористические акты часто происходят в либеральных демократиях. И мы слышим, что авторитарная политика не должна иметь к этому никакого отношения, потому что джихадистский терроризм имеет место по крайней мере так же часто, как и где-либо еще в либеральных демократиях, в таких местах, как Нью-Йорк, Мадрид или Лондон. По объяснению Столпа, в открытом обществе гораздо легче организовать террористический акт, чем в полицейских государствах на Ближнем Востоке.

В статье в номере журнала за март / апрель 2008 г. Иностранные дела, Pillar критикует две недавно опубликованные книги о предполагаемых системных неудачах разведывательного сообщества и необходимости организационной реформы.^[28] В статье в номере журнала за январь / февраль 2012 г. Внешняя политика Столб также ссылается на политическое руководство, а не на разведывательное сообщество, за большинство ошибок предвидения при выработке политики.^[29]

Рекомендации

внешняя ссылка

• Появления на C-SPAN