Атрибуция производительности - Википедия - Performance attribution

Атрибуция производительности, или же оценка эффективности инвестиций представляет собой набор методов, которые используют аналитики, чтобы объяснить, почему портфолио выступление отличалось от ориентир. Эта разница между доходностью портфеля и эталонной доходностью известна как активный возврат. Активная доходность - это составляющая эффективности портфеля, которая возникает из-за того, что портфель активно управляемый.

Различные виды атрибуции эффективности позволяют по-разному объяснить активную отдачу.

Анализ атрибуции пытается различить, какой из двух факторов эффективности портфеля, превосходный выбор запасов или же начальство время рынка, является источником общей эффективности портфеля. В частности, этот метод сравнивает общий доход от фактических инвестиционных вложений менеджера с доходностью заранее определенного контрольного портфеля и разлагает разницу на эффект выбора и эффект распределения.

Простой пример

Рассмотрим портфель, ориентир которого состоит из 30% денежных средств и 70% акций. В следующей таблице представлен последовательный набор весов и доходностей для этого примера.

СекторВес портфеляКонтрольный весВозврат портфеляКонтрольный результатРаспределение активовВыбор акцийВзаимодействиеВсего активных
Акции90%70%5.00%3.00%0.60%1.40%0.40%2.40%
Наличные10%30%1.00%1.00%-0.20%0.00%0.00%-0.20%
Общий100%100%4.60%2.40%0.40%1.40%0.40%2.20%

Доходность портфеля составила 4,60% по сравнению с эталонной доходностью 2,40%. Таким образом, портфель превзошел эталонный показатель на 220 базисных пунктов. Задача атрибуции эффективности состоит в том, чтобы объяснить решения, которые менеджер портфеля принял для создания этих 220 базисных пунктов добавленной стоимости.

Согласно наиболее распространенной парадигме атрибуции эффективности, есть два разных типа решений, которые может принять менеджер портфеля в попытке создать добавленную стоимость:

  1. Распределение активов: менеджер может решить распределить 90% активов в акции (оставляя только 10% для денежных средств), полагая, что акции принесут более высокую доходность, чем денежные средства.
  2. Выбор акций: особенно в секторе акций, менеджер может попытаться удерживать ценные бумаги, которые дадут более высокую доходность, чем общий ориентир капитала. В этом примере ценные бумаги, выбранные менеджером по акциям, принесли общую доходность 5%, тогда как эталонная доходность для акций составляла всего 3%.

Атрибутивный анализ разделяет добавленную стоимость на три компонента:

  • Распределение активов - это добавленная стоимость за счет недооценки денежных средств [(10–30%) × (эталонная доходность на 1%)] и завышения доли акций [(90–70%) × (контрольная доходность 3% для акции)]. Общая добавленная стоимость за счет распределения активов составила 0,40%.
  • Выбор акций - это добавленная стоимость решений в каждом секторе портфеля. В этом случае выбор лучших акций в секторе акций добавил 1,40% к доходности портфеля [(5% - 3%) × 70%].
  • Взаимодействие фиксирует добавленную стоимость, которая не связана исключительно с решениями о распределении активов и выборе акций. Это положительно, когда лучшие результаты переоценены, а низкие - недооценены. В данном конкретном случае добавленная стоимость составила 0,40% от комбинации, когда портфель был перевешивает акции, а сектор акций также превзошел свой эталонный показатель [(90% - 70%) × (5% доходности портфеля для акций - эталонный показатель 3% доходность акций)].

Три условия атрибуции (распределение активов, выбор акций и взаимодействие) в точности равны активному доходу без какой-либо необходимости. ложные факторы.

Некоторые другие версии анализа атрибуции решений не учитывают эффект взаимодействия. В отличие от определения вклада неконтролируемых рыночных факторов в активную доходность, описанный здесь тип анализа предназначен для оценки влияния каждого (типа) контролируемого решения на активную доходность, а `` взаимодействие '' не является четко определенным контролируемым решением. .

Приписывание решений также должно учитывать совокупный эффект нескольких периодов, в течение которых веса меняются, а результат складывается.

Кроме того, обычно необходимо учитывать более структурированные инвестиционные процессы, чтобы анализ имел отношение к фактическому созданию фонда.

Такие сложные инвестиционные процессы могут включать в себя те, которые вкладывают секторы в классы активов и / или отрасли в пределах секторов, что требует оценки результатов определения относительных весов этих вложенных компонентов в граничных классах.

Они также могут включать анализ влияния решений по стране и / или валюте в контексте меняющихся безрисковых курсов различных валют или решений об установке стоимости фонда или корзины для непрерывных свойств, таких как капитализация или продолжительность.

Кроме того, передовые системы позволяют принимать решения в рамках классов активов, например, после распределения активов, когда решения о капитализации принимаются только для долевых активов, а решения о продолжительности принимаются только для активов с фиксированным доходом.

Самые надежные модели атрибуции точно учитывают все эти аспекты атрибуции решений без остатков.

Более того, современная теория портфеля требует, чтобы весь анализ доходности сочетался с анализом рисков, иначе хорошие результаты могут скрыть свою связь со значительно повышенным риском. Таким образом, жизнеспособная система атрибуции результатов всегда должна интерпретироваться параллельно с точно соизмеримым анализом атрибуции рисков.

Срок действия тестов

Есть ряд характеристик действительного эталонного теста. Ниже приводится список таких свойств.[1]

  • Однозначный
  • Инвестируемый
  • Измеримый
  • Подходящее
  • Отражение текущих инвестиционных мнений
  • Уточняется заранее
  • В собственности

История

В 1966 году Питер Дитц Пенсионные фонды: оценка инвестиционной эффективности В статье установлена ​​ставка доходности, взвешенная по времени, как наиболее важный показатель эффективности фонда.[2]

В 1968 году Институт банковского администрирования Измерение инвестиционной эффективности пенсионных фондов для целей межфондового сравнения В исследовании предложены общие методы сравнения результатов деятельности пенсионных фондов, чтобы различать способности их соответствующих менеджеров. Они рекомендовали следующее:

  • Расчет возврата должен основываться на рыночной стоимости, а не на стоимости.
  • Следует использовать общую прибыль.
  • Возврат должен быть взвешенным по времени.
  • Оценка эффективности должна включать как доход, так и риск.
  • Фонды следует классифицировать по инвестиционным целям.

В отчете также предлагается сравнивать портфели с доходностью различных секторов.[3]

В 1972 г. Юджин Фама с Компоненты инвестиционной эффективности предложил разложить наблюдаемую доходность на доходность от "избирательности", или способности менеджеров выбирать лучшие ценные бумаги с учетом уровня риска и "времени", или способности предсказывать общие движения рыночных цен. Эффект «времени», или эффект рыночной доходности, был первым примером фактора, использованного при атрибуции производительности.[4]

История атрибуции на основе холдингов

Атрибуция доходности на основе холдингов начала развиваться после 1970-х годов как одна группа методов атрибуции; Эти методы атрибуции требовали данных о портфеле для проведения атрибуции по эффективности.[5]

В 1972 году рабочая группа Общества инвестиционных аналитиков (Великобритания) опубликовала Измерение эффективности портфеля пенсионных фондов. В этой статье представлена ​​идея о том, что активную эффективность можно анализировать, сравнивая доходность различных условных портфелей. В частности, если исследовать эффективность портфеля, в котором каждый сектор имеет активный вес, при этом получая пассивную доходность в каждом секторе, можно точно измерить сумму стоимости, которая добавляется решениями о распределении активов. В документе предлагается, чтобы доходность фонда зависела от выбора классов активов (теперь описываемых как Распределение активов ) и о выборе ценных бумаг в рамках класса активов.[6]

В 1985 и 1986 гг. Бринсон и Фахлер (1985) и Бринсон, Худ и Бибауэр (1986) представил модели Бринсона как основу для инвестиционный портфель атрибуция производительности.[7] Эти модели подразделяют активную доходность из-за активного управления на выбор ценных бумаг - доходность, достигаемая за счет выбора ценных бумаг, отличных от эталонного, и распределение активов - доход, полученный посредством взвешивания классов активов в портфеле, отличного от эталонного.[8] Методология Бринсона-Фахлера лежит в основе многих анализов атрибуции публичной деятельности. Morningstar, например, включает технический документ[9] об их способе использования методологии Бринсона-Фахлера. Утренняя звезда известен своим анализом взаимных фондов, имеющих только длинные позиции, но анализ Бринсона-Фахлера также применим к фондам ранжирования хеджирования.[10]

Атрибуцию производительности модели Бринсона можно описать как «арифметическую атрибуцию» в том смысле, что она описывает разницу между доходностью портфеля и эталонной доходностью. Например, если доходность портфеля составляла 21%, а эталонная доходность составляла 10%, арифметическая атрибуция объяснила бы 11% добавленной стоимости.[11] Однако арифметическая атрибуция сталкивается с проблемами при атрибуции результатов за несколько периодов, потому что, хотя эталонная доходность и доходность портфеля складываются за несколько периодов, сумма разницы доходности между портфелем и эталоном не равна разнице между их совокупной доходностью.[12] Бэкон (2002) предложила геометрическую избыточную доходность как часть геометрической атрибуции в качестве решения этой проблемы и предположила, что геометрическая атрибуция предпочтительнее, потому что она может быть составной, конвертируема между валютами и пропорциональна (между разными базами активов от периода к периоду ).[13]

В Европе и Великобритании был распространен другой подход (известный как геометрическая атрибуция). Если бы доходность портфеля составляла 21%, а эталонная доходность составляла 10%, геометрическая атрибуция объяснила бы активную доходность 10%. Причина этого заключается в том, что 10% активной доходности в сочетании с 10% эталонной производительности дает общую доходность портфеля в 21%. Одним из преимуществ атрибуции в геометрической форме является то, что результаты атрибуции последовательно переводятся из одной валюты в другую. Вполне вероятно, что этим объясняется популярность геометрических подходов в Европе. Другая причина использования геометрической атрибуции состоит в том, что она теоретически обоснована как для анализа с одним периодом, так и с несколькими периодами, для арифметической атрибуции требуется дополнительное «сглаживание», чтобы применить ее к настройке с несколькими периодами.[9]

История атрибуции на основе возвратов

Методы атрибуции, основанные на доходности или факторах, также начали разрабатываться после 1970-х годов; эти методы атрибуции требуют Временные ряды возвращает данные портфеля и может потребовать данные временного ряда о доходности ценных бумаг, содержащихся в этом портфеле, и портфелей объясняющих факторов для проведения атрибуции результатов. Эти методы не требуют данных о владении, их можно выполнить относительно легко, и они могут дополнять другие методы атрибуции. Однако они требуют соответствующего определения факторов.[14]

С 1988 по 1992 год Уильям Ф. Шарп предложили использовать 12-факторную модель, включая рыночную доходность, для определения пассивной доходности портфеля, который соответствует стилю конкретного активного менеджера, а затем взяв разницу между этим пассивным портфелем и фактической доходностью портфеля активного менеджера, чтобы определить возможность выбора активного руководителя. Эти пассивные портфели стали основой для последующих тестов стиля.[15]

В 1993 году Юджин Фама и Кеннет Френч предложил Трехфакторная модель Фама-Френча, состоящий из рыночной доходности и факторов, относящихся к размеру и стоимости.[16]

В 1997 году Марк Кархарт предложил добавить фактор Momentum к трехфакторной модели Фама-Френча в Четырехфакторная модель кархарта.[17]

Параллельные разработки

Атрибуция показателей портфеля с фиксированным доходом методы, разработанные как разновидности методов атрибуции результатов на основе холдингов и доходов, поскольку изменения в этих методах атрибуции были обусловлены соображениями портфеля ценных бумаг и в целом не подходили фиксированный доход портфели. В 1977 году Вагнер и Тито заменили рыночную доходность в разложении доходности Фамы на продолжительность риск. Кроме того, к категории атрибуции выбора добавлены категории атрибуции переноса, кривой доходности и спреда.[18]

Методы атрибуции валютных показателей разработан в качестве дополнения к методам определения эффективности на основе холдингов в мультивалютных портфелях. В 1991 году Грегори Аллен представил геометрическую доходность и нейтрализованные портфели как инструменты для определения эффективности в мультивалютном контексте. Аллен взял портфель менеджера и создал нейтрализованные портфели, в которых были исключены эффекты доходности от определенного класса активных решений, а затем сравнил разницу портфелей менеджера с этими нейтрализованными портфелями для определения эффективности. Использование Алленом геометрической доходности также означало, что атрибуция невалютной доходности могла быть конвертируемой между валютами и суммироваться до общей атрибуции портфеля.[19] В период с 1992 по 1994 год Эрнест Анкрим и Крис Хенсель ввели форвардную премию и валютный сюрприз в модели Бринсона, чтобы атрибуция результатов могла учитывать разницу процентных ставок в валютных решениях.[20] В 1994 году Денис Карноски и Брайан Сингер продемонстрировали, что управление мультивалютными портфелями является неоптимальным, если управление валютой не осуществляется независимо от эффектов распределения и выбора.[21]

Бесконтрольные методы атрибуции

Одним из ограничений атрибуции портфеля является зависимость от заранее определенного эталона. Заявленный эталонный тест может быть неподходящим или со временем измениться («дрейф стиля»). [9] Сложно провести эффективное сравнение фондов с разными эталонами. Сторонники адаптивного бенчмаркинга утверждают, что, понимая характеристики портфеля в каждый момент времени, они могут лучше связать избыточную прибыль с навыками.[22]

Атрибуция производительности на основе риска

Атрибуция результатов на основе риска разбивает эффективность портфеля на основе различных факторов риска или подверженности риску (см. факторный анализ ). Для сложных или динамических портфелей атрибуция прибыли на основе риска может иметь некоторые преимущества по сравнению с методами, основанными только на достигнутых результатах. Это может иметь место для некоторых хедж-фонд стратегии.[23]

Отнесение прибыли на основе риска не следует путать с отнесением риска, которое разбивает общий риск портфеля на более мелкие единицы.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джеффри В. Бейли, CFA; Томас М. Ричардс, CFA; Дэвид Э. Тирни (2016). «Чтение 31». В Институте CFA (ред.). Торговля и ребалансировка, оценка эффективности и глобальные стандарты эффективности инвестиций. Вайли. п. 135. ISBN  978-1-942471-14-1.
  2. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 42. Получено 2020-05-14.
  3. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 3-4. Получено 2020-05-14.
  4. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 44. Получено 2020-05-14.
  5. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 23-24. Получено 2020-05-14.
  6. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 5-8. Получено 2020-05-14.
  7. ^ «Возврат атрибуции». Институт CFA. 2012 г.. Получено 2020-05-11.
  8. ^ Бэкон, Карл Р .; Райт, Марк А. (2012). «Возврат атрибуции». Институт CFA. Получено 2020-05-10.
  9. ^ а б c Утренняя звезда белая бумага по методологии Бринсона-Фахлера; Май 2011 г.
  10. ^ Издатель: The Reformed Broker; Анализ лучших хедж-фондов со ссылкой на анализ Альфа-атрибуция
  11. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 10. Получено 2020-05-14.
  12. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 16. Получено 2020-05-14.
  13. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 18. Получено 2020-05-14.
  14. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 23–26. Получено 2020-05-14.
  15. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 25. Получено 2020-05-14.
  16. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 45. Получено 2020-05-14.
  17. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 41 год. Получено 2020-05-14.
  18. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 27. Получено 2020-05-14.
  19. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 18,20-21. Получено 2020-05-14.
  20. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 21–22. Получено 2020-05-14.
  21. ^ Бэкон, Карл Р. (2019). «История и прогресс атрибуции по эффективности». Фонд исследований института CFA. п. 22. Получено 2020-05-14.
  22. ^ http://www.fundattribution.com/Home/Methodology
  23. ^ «Атрибуция эффективности на основе риска». Риск Northstar. Сентябрь 2015 г.
  24. ^ http://blog.thinknewfound.com/2014/07/risk-attribution-in-a-portfolio/
  • Общество инвестиционных аналитиков, «Измерение эффективности портфеля пенсионных фондов», 1972 г., переработка 1974 г., можно получить в Национальной библиотеке Австралии, телефонный номер p 332.6725 S678-2
  • Бэкон, Карл, Практическое измерение эффективности портфеля и атрибуция, 2-е издание, Wiley 2008, ISBN  978-0-470-05928-9
  • Бринсон, Гэри П., и Нимрод Фахлер, «Измерение эффективности портфеля ценных бумаг за пределами США», журнал «Управление портфелем», весна 1985 г., стр. 73-76.
  • Бринсон, Гэри П., Рэндольф Худ и Гилберт Бибауэр, «Детерминанты эффективности портфеля», «Журнал финансовых аналитиков», 1986, вып. 42, нет. 4 (июль-август), с. 39-44.
  • Бэкон, Карл, «Избыточная прибыль - арифметическая или геометрическая?», Журнал измерения производительности, весна 2002 г., стр. 23–31.
  • Кариньо, Дэвид, «Объединение эффектов атрибуции с течением времени», Журнал измерения производительности, лето 1999 г., стр. 5-14.
  • Лейкер, Дэмиен, «Что это за вещь, называемая взаимодействием?» Journal of Performance Measurement, осень 2000 г., стр. 43–57.
  • Лейкер, Дэмиен, «Арифметическая атрибуция эффективности» (глава) в Бэкон, Карл, Расширенный анализ атрибуции портфеля: новые подходы к доходности и рискам Лондон: книги о рисках, 2007.
  • Сполдинг, Дэвид, Атрибуция эффективности инвестиций: руководство к тому, что это такое, как рассчитать и как использовать, Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2003.
  • Формулы атрибуции от Riordan Consulting

внешняя ссылка