Общество риска - Википедия - Risk society

Общество риска манера, в которой современные общество организует в ответ на риск. Этот термин тесно связан с несколькими ключевыми авторами современность, особенно Ульрих Бек и Энтони Гидденс.[1] Этот термин был придуман в 1980-х годах, и его популярность в 1990-х годах была как следствием его связи с тенденциями в мышлении о более широкой современности, так и его связями с популярным дискурсом, в частности с растущим проблемы окружающей среды за период.[2]

Определение

По мнению британского социолога Энтони Гидденс, общество риска - это «общество, которое все больше озабочено будущим (а также безопасностью), что порождает понятие риска»,[3] а немецкий социолог Ульрих Бек определяет его как «систематический способ борьбы с опасностями и ненадежностью, вызванными и вызванными модернизация сам".[4]

Бек определил модернизацию как

всплески технологической рационализации и изменения в работе и организации, но помимо этого, включает в себя гораздо больше: изменение социальных характеристик и нормальных биографий, изменения в образе жизни и формах любви, изменение структур власти и влияния, в формах политических репрессий. и участие во взглядах на реальность и в нормах знания. В понимании современности общественными науками плуг, паровоз и микрочип являются видимыми индикаторами гораздо более глубокого процесса, который включает в себя и меняет всю социальную структуру.[5]

Фон

Современность и реализм в науке

Бек и Гидденс твердо подходят к обществу риска с точки зрения современность, «сокращенный термин для современного общества или индустриальной цивилизации. ... [] современность намного более динамична, чем любой предыдущий тип социального порядка. Это общество ... которое в отличие от любой предшествующей культуры живет в будущем, а не в будущем. прошлый."[6] Они также во многом опираются на концепцию рефлексивность, идея о том, что, исследуя себя, общество, в свою очередь, изменяется в процессе. В классическом индустриальном обществе модернистский взгляд основан на предположении о реализме в науке, создавая систему, в которой ученые работают в эксклюзивной, недоступной среде современного периода.

Подразумеваемое

Экологические риски

В 1986 году, сразу после Чернобыльская катастрофа, Ульрих Бек, профессор социологии Мюнхенского университета, опубликовал оригинальный немецкий текст: Risikogesellschaftиз его очень влиятельной и каталитической работы (Suhrkamp, ​​Франкфурт, 1986). Risikogesellschaft был опубликован на английском языке как Общество риска: навстречу новой современности в 1992 году. Экологический кризис занимает центральное место в этом социальном анализе современного периода. Бек утверждал, что экологические риски стали преобладающим продуктом, а не просто неприятным побочным эффектом индустриального общества.

Гидденс и Бек утверждали, что, хотя люди всегда подвергались определенному уровню риска - например, Стихийные бедствия - они обычно воспринимались как созданные нечеловеческими силами. Однако современные общества подвержены таким рискам, как: загрязнение, вновь обнаруженные болезни, преступления, возникшие в результате модернизация сам процесс. Гидденс определяет эти два типа рисков как внешние риски и сфабрикованные риски.[7] Изготовленные риски отмечены высоким уровнем человеческое агентство вовлечены как в создание, так и в снижение таких рисков.

В качестве сфабрикованные риски являются продуктом человеческой деятельности, такие авторы, как Гидденс и Бек, утверждают, что общество может оценить уровень риска, который создается или может возникнуть. Такой рефлексивный самоанализ может, в свою очередь, изменить сами запланированные действия. Например, из-за бедствий, таких как Чернобыль и Канал любви Кризис, общественная вера в современный проект снизилась, оставив общественное недоверие в промышленность, правительство и эксперты.[8]

Социальные проблемы привели к усилению регулирования ядерной энергетики и к отказу от некоторых планов расширения, что изменило сам курс модернизации. Утверждается, что усиление критики современной производственной практики привело к рефлексивная модернизация, проиллюстрированный такими понятиями, как устойчивость и Принцип предосторожности которые сосредоточены на превентивных мерах по снижению уровня риска.

Существуют разные мнения относительно того, как концепция общества риска взаимодействует с социальными иерархиями и классовыми различиями.[9] Большинство согласны с тем, что социальные отношения изменились с введением искусственных рисков и рефлексивной модернизации. Риски, как и богатство, распределяются среди населения неравномерно и будут влиять на качество жизни.

Бек утверждал, что старые формы классовой структуры, основанные главным образом на накоплении богатства, атрофируются в современном обществе риска, в котором люди занимают позиции социального риска которые достигаются за счет неприятия риска. «В некоторых своих измерениях они следуют неравенству позиций классов и слоев, но они приводят в действие принципиально иную логику распределения».[10] Бек утверждает, что широко распространенные риски содержат «эффект бумеранга», поскольку люди, создающие риски, также будут подвергаться им. Этот аргумент предполагает, что богатые люди, чьи капитал в значительной степени ответственен за создание загрязнения, также придется пострадать, когда, например, загрязнители просачиваются в систему водоснабжения. Этот аргумент может показаться слишком упрощенным, поскольку у богатых людей может быть возможность легче снизить риск, например, купив воду в бутылках. Бек, однако, утверждал, что распределение такого рода рисков является результатом знание, а не богатство. В то время как богатый человек может иметь доступ к Ресурсы которые позволят ему или ей предотвратить риск, это было бы невозможно, если бы человек не знал о существовании риска. Однако риски влияют не только на людей определенного социального класса или места, поскольку риск не упускается из виду и может затронуть всех, независимо от социального класса; никто не застрахован от риска.[11]

Напротив, Гидденс утверждал, что более старые формы классовой структуры сохраняют несколько более сильную роль в обществе риска, которое теперь частично определяется «в терминах дифференцированного доступа к формам самоактуализации и расширения прав и возможностей».[12] Гидденс также имел тенденцию подходить к концепции общества риска более позитивно, чем Бек, предполагая, что «не может быть и речи о простом негативном отношении к риску. Риск необходимо дисциплинировать, но активное принятие риска является ключевым элементом динамичная экономика и инновационное общество ».[13]

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Бек 1992, п. 260.
  2. ^ Каплан 2000, п. 7.
  3. ^ Гидденс и Пирсон 1998, п. 209.
  4. ^ Бек 1992, п. 21.
  5. ^ Бек 1992, п. 50.
  6. ^ Гидденс и Пирсон 1998, п. 94.
  7. ^ Гидденс 1999.
  8. ^ Гидденс 1990.
  9. ^ Каплан 2000, п. 6.
  10. ^ Бек 1992, п. 23.
  11. ^ Бек 1992.
  12. ^ Гидденс 1991, п. 6.
  13. ^ Гидденс 2002, п. 35.

Библиография

Бек, Ульрих (1992). Общество риска: навстречу новой современности. Перевод Риттера, Марка. Лондон: Sage Publications. ISBN  978-0-8039-8346-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
Каплан, Пэт (2000). «Введение: новый взгляд на риски». В Каплан, Пэт (ред.). Возвращение к риску. Лондон: Pluto Press. С. 1–28. ISBN  978-0-7453-1463-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Гидденс, Энтони (1990). Последствия современности. Кембридж, Англия: Polity Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ———  (1991). Современность и самоидентификация: Я и общество в эпоху позднего модерна. Кембридж, Англия: Polity Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ———  (1998). Третий путь: обновление социал-демократии. Кембридж, Англия: Polity Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ———  (1999). «Риск и ответственность». Обзор современного права. 62 (1): 1–10. Дои:10.1111/1468-2230.00188. ISSN  1468-2230.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ———  (2002). Сбежавший мир: как глобализация меняет нашу жизнь (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN  978-1-86197-429-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
Гидденс, Энтони; Пирсон, Кристофер (1998). Осмысление современности: беседы с Энтони Гидденсом.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

Эриксон, Ричард В .; Хаггерти, Кевин Д. (1997). Контроль за обществом риска. Торонто: Университет Торонто Press. Дои:10.3138/9781442678590. ISBN  978-1-4426-7859-0. JSTOR  10.3138/9781442678590.
Лейсс, Уильям. "Обзор Общество риска: навстречу новой современности, Ульрих Бек ". Избранные обзоры книг. Канадский журнал социологии (онлайн-изд.). Получено 18 августа 2020.