Конструкция защиты от опрокидывания - Rollover protection structure

«ROPS» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Ропс (значения).

А конструкция защиты от опрокидывания или же система защиты от опрокидывания (ROPS) (/рoʊпs/ или же /ˌɑːroʊпяˈɛs/) представляет собой систему или конструкцию, предназначенную для защиты операторов оборудования и автомобилистов от травм, причиненных транспортным средством. переворачивает или же опрокидывание. Нравиться каркасы безопасности и дуги безопасности в легковых и грузовых автомобилях, конструкция ROPS включает стержни, прикрепленные к раме, которые сохраняют пространство для тела оператора в случае опрокидывания.

Унимог пожарная машина с конструкциями защиты от опрокидывания
Штанга ROPS на Fordson трактор.
Конструкция защиты от опрокидывания на MF 135. Фото: К.А. Галлис.

Обычно встречается на тяжелое оборудование (т.е. тракторы ), землеройная техника и UTV используется в строительство, сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, Конструкции ROPS определяются различными регулирующими органами, включая США. Управление по охране труда (OSHA).[1] Правила включают как требования к прочности, так и требования к поглощению энергии конструкцией. Немного самосвалы добавить выступы к их ящикам, закрывающие кабину оператора, для защиты от опрокидывания.

ROPS обычно устанавливаются на 4х4, пикапы, землеройная техника, уплотнители грунта и Utes используется в горнодобывающей промышленности. Подобные продукты были разработаны в связи с необходимостью, поэтому сотрудники, путешествующие по рудникам или внутри них, были обеспечены дополнительной защитой в случае опрокидывания транспортного средства парка.[2]

В США конструкции ROPS должны быть сертифицированы профессиональный инженер, который обычно требует разрушающего испытания. Конструкция будет испытана при пониженной температуре (где металл более хрупкий), или сфабрикованный из материалов, обладающих удовлетворительными низкотемпературными характеристиками.[3] В Международная организация по стандартизации содержит инструкции по разрушающим испытаниям конструкций ROPS на землеройных машинах, экскаваторах, лесохозяйственном оборудовании и тракторах. Теоретический анализ характеристик ROPS новой конструкции не допускается в качестве альтернативы физическим испытаниям.[4]

Варианты

Некоторые трактористы выразили обеспокоенность по поводу использования ROPS в условиях низкого зазора, например, в садах и зданиях. В ответ NIOSH разработал автоматически развертывающуюся защитную конструкцию от опрокидывания (AutoROPS), которая остается в опущенном положении до тех пор, пока не будет определено условие опрокидывания, после чего она разворачивается в полностью выдвинутое и заблокированное положение. В настоящее время он работает с производителями над оптимизацией коммерциализации этой технологии.[5] Отдел исследований безопасности NIOSH разработал экономичные конструкции защиты при опрокидывании (CROPS) для четырех моделей тракторов (Ford 8N, Ford 3000, Ford 4000, Massey Ferguson 135), чтобы обеспечить безопасность тракторов старых моделей.[6]

Некоторые модели автомобилей начали использовать фразу, заменяя система за структура в аббревиатуре ROPS, особенно Volvo C70 кабриолет модели и Ягуар XK. Их конструкции ROPS состоят из двух пиротехнически заряженный катить обручи спрятан за задними сиденьями, которые в случае опрокидывания поднимаются для защиты пассажиров. Если крыша поднята, система все равно будет работать, одновременно разбивая заднее стекло.[7]

История

Опрокидывание и летальный исход

Переворачивание трактора стало одной из основных причин профессиональных смертей в сельскохозяйственной отрасли. В Соединенных Штатах с 1992 по 2005 год 1412 рабочих погибли в результате опрокидывания трактора, около 10 000 получили травмы.[8] Эти смертельные случаи при опрокидывании составляют около 20% всех смертельных случаев в сельском хозяйстве.[9] В период с 2003 по 2010 год 933 рабочих в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, рыболовстве и охоте погибли в результате опрокидывания трактора, что составляет более 63% всех смертей, связанных с тракторами.[10] В Совет национальной безопасности По оценкам, от 150 до 200 трактористов погибают из-за опрокидывания в США каждый год.[11] Исследователи также попытались оценить вероятность того, что опрокидывание трактора приведет к гибели оператора. Скорректированная вероятность примерно 8 смертей на 100 переворотов трактора (8%) была экстраполирована с использованием данных из Кентукки. Оценка летальности и контрольная оценка (FACE) Программа.[11] Кроме того, молодежь особенно подвержена риску быть раздавленной или задетой машиной (вездеходом, трактором и т. Д.), Которая не оборудована защитой от опрокидывания. Вездеходы тракторы продолжают оставаться ведущей причиной смертельных травм среди молодежи в сельскохозяйственных условиях.[12]

Установка защитных конструкций при опрокидывании (ROPS) на старых тракторах, в которых отсутствуют эти защитные устройства, была определена как жизнеспособное решение для снижения уровня смертности американских фермеров при опрокидывании.[13][14][15] При использовании с ремнем безопасности эти технические средства управления на 99% предотвращают смерть оператора в случае опрокидывания.[16][17] В Национальный институт охраны труда и здоровья (США) считает, что уровень смертности от опрокидывания тракторов в США можно было бы снизить как минимум на 71%, если бы все тракторы были оснащены ROPS.[18] В паре с правильным ремень безопасности использование на тракторах, по оценке NIOSH, ROPS может устранить почти все смертельные случаи, вызванные трактором и газонокосилка переворачивает.[5] Без ремня безопасности ROPS по-прежнему на 70% предотвращает смерть оператора,[19] однако существует вероятность того, что всадник может быть сброшен с трактора во время переворота и, таким образом, останется без защиты от конструкции ROPS.[18]

Нормы использования

Исследования, проведенные в Швеции, показывают, что уровень смертности в результате опрокидывания трактора остается стабильным, когда коэффициент использования ROPS составляет от 40% до 75%; только до тех пор, пока уровень применения ROPS не достигнет 75–80%, уровень смертности от опрокидывания значительно снизится, почти до нуля.[8] Последние оценки тракторов, оснащенных ROPS, в Соединенных Штатах показывают, что 59% тракторов были оборудованы ROPS в 2006 году, по сравнению с 38% в 1993 году. При постоянном увеличении количества установок ROPS прогнозируется, что смертельные случаи из-за опрокидывания ставка будет неуклонно снижаться, пока к 2028 году не приблизится к нулю.[19]

Использование ROPS также оказалось связано с рядом факторов. Существуют региональные различия в использовании ROPS в Соединенных Штатах, как показали оценки 2006 года, что трактористы в юг имел самый высокий уровень использования ROPS - 65%, в то время как К северо-востоку была самая низкая распространенность использования ROPS - 51%.[8] В Запад и Средний Запад сообщили о показателях 60% и 56% соответственно.[8]

Возраст тракториста является большим фактором риска, поскольку с возрастом снижается степень использования ROPS.[19] Самая старая группа трактористов в возрасте 65 лет и старше имеет самый низкий показатель общего использования ROPS - 42%.[19] Кроме того, у пожилых трактористов больше шансов получить смертельные исходы и серьезные травмы в результате опрокидывания трактора, чем у молодых.[8] Фактором риска, наряду с возрастом тракториста, является возраст самого трактора. Более старые модели тракторов с меньшей вероятностью будут оснащены ROPS, возможно, из-за непрактичности установки или обязательной установки в новых моделях. Кроме того, старые тракторы более опасны, чем новые тракторы, поскольку они имеют узкую переднюю часть и более высокий центр тяжести, а также более подвержены эксплуатационным сбоям.[20]

Экономика также, по-видимому, является основным фактором в скорости внедрения ROPS. Фермы с низкой стоимостью продаж, с неполным рабочим днем ​​и меньшими площадями с меньшей вероятностью будут использовать тракторы с ROPS, чем фермы с высокой стоимостью продаж, полной занятостью и большими площадями.[19] Кроме того, в хозяйствах, где используется больше наемной рабочей силы, чем наемной (семья), меньше опрокидываний тракторов со смертельным исходом.[8] В целом, фермы, которые являются более экономически жизнеспособными, с большей вероятностью будут устанавливать ROPS на тракторы, чем более мелкие фермы с низкими доходами.[19]

Принятие ROPS

Смерть от опрокидывания трактора считается проблемой общественного здравоохранения с 1920-х годов.[9] Исследовательские усилия нескольких стран по разработке технических средств контроля для снижения травм от опрокидывания продолжались в течение нескольких десятилетий, прежде чем было принято какое-либо законодательство.[21] В 1959 г. Швеция стала первой страной, принявшей закон о конструкции ROPS, требующий, чтобы на всех новых тракторах в стране была установлена ​​конструкция ROPS. Это требование было расширено в 1965 году, требуя, чтобы на всех тракторах в Швеции, независимо от даты производства, была установлена ​​конструкция ROPS, если ими управлял служащий, а не фактический владелец.[10][22] Аналогичное законодательство, требующее установки ROPS, было принято в Австралии, Германии и Дании.[9]

В Соединенных Штатах стандарты конструкции и использования ROPS для тракторов были впервые разработаны в 1967 году Американским обществом инженеров-сельскохозяйственных и биологических инженеров.[10] Законодательство о конструкции ROPS было принято в 1975 году, согласно которому OSHA требует, чтобы все тракторы, произведенные с 25 октября 1976 года, были оснащены конструкцией ROPS.[10] В 1985 году разработка нового добровольного стандарта безопасности Американским обществом сельскохозяйственных и биологических инженеров (S318.10) стимулировала инициативу американских производителей тракторов по оснащению новых тракторов мощностью более 20 лошадиных сил ROPS.[19][23]

Исследователи в области здравоохранения и безопасности сельского хозяйства заметили, что рост количества тракторов с защитой от опрокидывания в США в значительной степени может быть связан с износом (старые тракторы без конструкции с защитой от опрокидывания заменяются новыми тракторами с защитой от опрокидывания) по сравнению с установкой конструкции с защитой от опрокидывания.[14] Дополнительные исследования показали необходимость продвижения и облегчения установки ROPS на старые тракторы, поскольку многие фермеры не желают заменять свои старые тракторы.[9][24] В целом, эти исследования демонстрируют, что расчет на возможную замену ROPS не является быстрым решением проблемы гибели тракторов при опрокидывании тракторов и приведет к гибели многих операторов тракторов в США в течение следующих нескольких десятилетий.[14][25]

Препятствия для установки ROPS в США

За последние несколько десятилетий в количественных и качественных исследованиях была предпринята попытка определить потенциальные препятствия для фермеров на пути внедрения ROPS.[26][27][28] Стоимость, время на поиск и установку деталей с защитой от опрокидывания и отсутствие личного риска - все это явные препятствия на пути внедрения конструкции с защитой от опрокидывания.[27][29][30] Исследования также показывают, что знание рисков опрокидывания тракторов и преимуществ установки ROPS, похоже, не стимулирует интерес фермеров к установке ROPS.[31] Дилеры оборудования также указали на ряд препятствий, таких как кажущееся отсутствие интереса со стороны фермеров, ответственность за травмы, трудности с возмещением расходов и непонимание дилерами масштабов проблемы со смертельным исходом при опрокидывании, что негативно влияет на интерес дилеров к установке ROPS. .[32]

Программы по увеличению количества установок ROPS в США.

Для устранения этих препятствий и мотивации фермеров к установке ROPS было использовано несколько стратегий. В 1985 году производители оборудования начали рекламную кампанию, поощряющую установку ROPS, хотя представители отрасли заявляют, что кампания не вызвала значительного интереса к установке ROPS в фермерском сообществе. [1]. Просвещение также широко использовалось агентами по распространению знаний и инструкторами по охране труда и технике безопасности в сельском хозяйстве как средство увеличения количества установок ROPS. [1], хотя оценки образовательных мероприятий показывают, что они не снижают заметно уровень травматизма сельскохозяйственных рабочих и не увеличивают активность по установке ROPS.[31][33] Однако в Кентукки кампания по повышению осведомленности населения, похоже, повысила интерес к установке ROPS.[34] Различные совхозные бюро (VA, NC и IL) также предложили финансовые стимулы для членов для установки ROPS. [1] [5], в то время как он-лайн сайт инвентаризации ROPS под названием KY ROPS Guide был разработан для помощи фермерам в поиске ROPS.[35]

В 2006 г. Программа скидок на ROPS в Нью-Йорке был запущен с целью расширения доступа к ROPS среди трактористов в Нью-Йорке; это решило проблему постоянно более низких показателей использования ROPS на северо-востоке США по сравнению с другими регионами США.[36] С тех пор программа расширилась до семи штатов, включая Нью-Йорк, Пенсильвания, VT, Нью-Хэмпшир, Висконсин, Массачусетс и Миннесоту.[37]

Эти программы включают ряд компонентов, основанных на предыдущих исследованиях ROPS. К ним относятся целевые рекламные акции, скидки в размере 70% от стоимости установки ROPS (с различными ограничениями на карманные расходы фермеров) и бесплатную помощь по горячей линии ROPS в процессе покупки и заказа ROPS.[38] Рибейт-финансирование предоставляется через государственные ресурсы или частные компании / кампании по сбору средств.[39] Программы увеличили интерес фермеров к установке ROPS: ежегодно на горячую линию ROPS поступает в среднем 1 200 звонков, и фермеры в целом довольны этими услугами (99% участников программы рекомендовали бы программу другим фермерам).[40] Программы также задокументировали предотвращение травм и смерти фермеров, которые участвовали в этих программах установки.[41]

Текущие усилия по увеличению внедрения ROPS в США

Национальная коалиция по безопасности тракторов (NTSC)

Стремясь развить импульс предшествующих интервенционных усилий с ROPS для создания национального решения по установке ROPS, ряд исследовательских, правительственных и промышленных групп организовали двухдневный семинар «Вся система в помещении» в Чикаго. Иллинойс, май 2014 г.[42] Целью встречи было наметить национальную стратегию установки ROPS, с которой могли бы согласиться все заинтересованные стороны, и привлечь несколько отраслевых групп к усилиям по реализации стратегии. На встрече было представлено около 50 организаций, в том числе представители следующих отраслевых групп: производители и дилеры, сельскохозяйственные организации, организации по охране здоровья и безопасности, финансовые и страховые группы, государственные организации, исследователи, частные корпорации, СМИ, фермеры / защитники безопасности фермерских хозяйств. .[43] К концу встречи была официально организована Национальная коалиция по безопасности тракторов с миссией «предотвращать травмы и гибель людей, связанных с тракторами, в сельском хозяйстве США путем разработки и внедрения совместных, основанных на данных решений, ориентированных на заинтересованные стороны». Подробный список общих целей представлен в научном блоге NIOSH «Национальная коалиция по безопасности тракторов: применение нового системного подхода к хорошо известной проблеме».[44]

В настоящее время в Коалицию входят 87 членов из ряда сельскохозяйственных или медицинских организаций. Эти организации включают в себя: NIOSH, Федерацию американских фермерских бюро, Farm Foundation и несколько университетов, агентства по распространению знаний, центры сельскохозяйственной безопасности и здоровья NIOSH, государственные департаменты здравоохранения и страховые компании, а также другие. [32]. Некоторые члены входят в состав Руководящего комитета NTSC, который собирается ежемесячно и дает рекомендации по всеобъемлющей инициативе по расширению программ установки ROPS на национальном уровне, в то время как другие оказывают помощь по различным аспектам национальных усилий по внедрению ROPS, таким как рекламные акции, отзывы, разъяснительная работа в Конгрессе или сети. Также была создана целевая группа по производству и технологиям, которая дает рекомендации группе по техническим вопросам. [30].

Национальная программа скидок ROPS

NTSC запустил Национальную программу скидок ROPS в 2017 году, которая помогает облегчить выполнение отдельных государственных программ, а также пытается получить финансирование на национальном уровне. Дополнительную информацию о NRRP можно найти на сайте www.ROPSR4U.org.[38] Учитывая широкую миссию NTSC по борьбе со смертельным исходом, связанным с тракторами, группа стремится решать такие проблемы, как наезды или запутывание, после того, как Национальная программа скидок ROPS будет устойчиво внедрена.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Видеть OSHA Защитные конструкции при опрокидывании, прямое последнее правило.
  2. ^ «История ROPS». Minecorp. Архивировано из оригинал 11 апреля 2013 г.
  3. ^ «Сельскохозяйственная безопасность и здоровье». web.extension.illinois.edu/agsafety/factsheets/rops.cfm. 2017. Получено 29 марта 2017.
  4. ^ «Обновление ISO». Международная организация статистики. Май 2015.
  5. ^ а б Видеть Национальный институт охраны труда (США) Портфель программы NIOSH: Травматическая травма: Избранные практические меры по решению проблем травматической травмы: Автоматически развертываемая конструкция защиты от опрокидывания (ROPS).
  6. ^ «CDC - Сельскохозяйственная безопасность: рентабельные конструкции защиты от опрокидывания». NIOSH. Получено 10 января 2013.
  7. ^ "изображение разбитого окна c70 и развернутой конструкции ROPS". Получено 21 сентября 2014.
  8. ^ а б c d е ж Майерс, Джон Р .; Хендрикс, Китти Дж. (2010). «Смертность от опрокидывания сельскохозяйственных тракторов: оценка тенденций и факторов риска». Американский журнал промышленной медицины. 53 (7): 662–72. Дои:10.1002 / ajim.20775. PMID  19894222.
  9. ^ а б c d Мерфи, Деннис Дж .; Майерс, Джон; McKenzie Jr, E.A .; Кавалетто, Ричард; Мэй, Джон; Соренсен, Джули (2010). «Тракторы и защита от опрокидывания в США». Журнал Агромедицины. 15 (3): 249–63. Дои:10.1080 / 1059924X.2010.484309. PMID  20665310.
  10. ^ а б c d Биддл, Элис Энн; Кин, Пол Р. (2012). «Практическое обучение: новый метод повышения эффективности использования конструкции защиты трактора от опрокидывания (ROPS)». Журнал Агромедицины. 17 (4): 398–409. Дои:10.1080 / 1059924X.2012.713842. ЧВК  4721555. PMID  22994641.
  11. ^ а б Коул, HP; Майерс, ML; Вестнит, Южная Каролина (2006). «Частота и тяжесть травм операторов при опрокидывании сельскохозяйственных тракторов». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 12 (2): 127–38. Дои:10.13031/2013.20386. PMID  16724789.
  12. ^ Вайхельт, Брайан; Горуджу, Серап (17 февраля 2018 г.). «Дополнительный надзор: обзор данных о сельскохозяйственных травмах за 2015 и 2016 годы из новостных сообщений на AgInjuryNews.org». Профилактика травм. 25 (3): damageprev – 2017–042671. Дои:10.1136 / травмаprev-2017-042671. ISSN  1353-8047. PMID  29386372.
  13. ^ Мерфи, Деннис Дж .; Майерс, Джон; McKenzie, E.A .; Кавалетто, Ричард; Мэй, Джон; Соренсен, Джули (1 июля 2010 г.). «Тракторы и защита от опрокидывания в США». Журнал Агромедицины. 15 (3): 249–263. Дои:10.1080 / 1059924X.2010.484309. ISSN  1545-0813. PMID  20665310.
  14. ^ а б c Конвей, Джордж А. (1 января 2010 г.). «Модернизация дуги безопасности и ремней безопасности для старых американских тракторов, чтобы предотвратить гибель людей на фермах: сейчас или никогда». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 16 (1): 3–4. Дои:10.13031/2013.29250. ISSN  1074-7583. PMID  20222266.
  15. ^ Центры по профилактике заболеваний (CDC) (1993). «В фокусе общественного здравоохранения: эффективность конструкций защиты от опрокидывания для предотвращения травм, связанных с сельскохозяйственными тракторами». MMWR. 42 (3): 57–59. PMID  8421458.
  16. ^ Директора Центра NIOSH. Национальная инициатива по безопасности сельскохозяйственных тракторов. Э. Свенсон, изд. Сиэтл: Вашингтонский университет, 2004.
  17. ^ Майерс, М. Л. (1 февраля 2000 г.). «Эффективность предотвращения опрокидывания защитных сооружений - Часть I: Развитие стратегии». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 6 (1): 29–40. Дои:10.13031/2013.17812. ISSN  1074-7583. PMID  10938751.
  18. ^ а б «CDC - Научный блог NIOSH - Предотвращение смерти и травм при опрокидывании трактора с помощью защитных конструкций». NIOSH. Получено 10 января 2013.
  19. ^ а б c d е ж грамм Loringer, Kelly A .; Майерс, Джон Р. (2008). «Отслеживание распространенности защитных конструкций от опрокидывания на сельскохозяйственных тракторах США: 1993, 2001 и 2004 годы». Журнал исследований безопасности. 39 (5): 509–17. Дои:10.1016 / j.jsr.2008.08.003. PMID  19010124.
  20. ^ Соренсен, Дж. А .; May, J .; Остбы-Маллинг, Р .; Lehmen, T .; Strand, J .; Stenlund, H .; Weinehall, L.W .; Эммелин, М. (2008). «Поощрение установки защитных конструкций при опрокидывании в штате Нью-Йорк: план вмешательства социального маркетинга». Скандинавский журнал общественного здравоохранения. 36 (8): 859–69. Дои:10.1177/1403494808089655. PMID  19004904.
  21. ^ Рудольфи, Джози М .; Кампо, Шелли; Герр, Фред; Ролман, Дайан С. (май 2018 г.). «Социальное и индивидуальное влияние на практику эксплуатации тракторов у молодых взрослых сельскохозяйственных рабочих». Журнал здоровья подростков. 62 (5): 605–611. Дои:10.1016 / j.jadohealth.2017.11.300. ISSN  1054–139X. PMID  29478719.
  22. ^ Шведское управление рабочей среды регулирование AFS 2004: 06, стр. 10 (на шведском языке)
  23. ^ Алхаледи, Халед; Значит, Кеннет; Маккензи, Юджин; Смит, Джеймс (2013). «Снижение профессиональных смертельных случаев за счет использования автоматически развертываемой конструкции защиты от опрокидывания 3-го поколения NIOSH». Наука о безопасности. 51 (1): 427–31. Дои:10.1016 / j.ssci.2012.08.004.
  24. ^ Майерс, Дж. Р. (1 октября 2010 г.). «Факторы, связанные с преобладанием тракторов без защиты от опрокидывания на фермах в США». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 16 (4): 265–278. Дои:10.13031/2013.34837. ISSN  1074-7583. PMID  21180350.
  25. ^ Myers, M. L .; Пана-Крайан, Р. (1 февраля 2000 г.). «Эффективность предотвращения опрокидывания защитных конструкций - Часть II: Анализ решений». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 6 (1): 41–55. Дои:10.13031/2013.2911. ISSN  1074-7583. PMID  10938752.
  26. ^ Соренсен, Дж. А .; May, J. J .; Jenkins, P.L .; Jones, A.M .; Эрл-Ричардсон, Г. Б. (1 августа 2006 г.). «Восприятие рисков, препятствия и мотиваторы для модернизации тракторов с конструкцией ROPS в сообществе фермерских хозяйств штата Нью-Йорк». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 12 (3): 215–226. Дои:10.13031/2013.21229. ISSN  1074-7583. PMID  16981445.
  27. ^ а б Соренсен, Дж. А .; May, J. J .; Paap, K .; Purschwitz, M. A .; Эммелин, М. (1 января 2008 г.). «Поощрение фермеров к модернизации тракторов: качественный анализ восприятия риска среди группы фермеров с высоким уровнем риска в Нью-Йорке». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 14 (1): 105–117. Дои:10.13031/2013.24127. ISSN  1074-7583. PMID  18376539.
  28. ^ Jenkins, PL; Соренсен, JA; Йодер, А; Майерс, М; Мерфи, D; Повар, G; Райт, Ф; Байеса, В; Мэй, JJ (2012). «Выдающиеся препятствия и ключевые факторы мотивации для установки ROPS: анализ ответов на опрос, проведенный в Пенсильвании и Вермонте». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 18 (2): 103–112. Дои:10.13031/2013.41328. PMID  22655520.
  29. ^ Холлман, Э. М. (1 февраля 2005 г.). «Модернизация ROPS: измерение эффективности стимулов и выявление препятствий на пути к успеху». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 11 (1): 75–84. Дои:10.13031/2013.17898. ISSN  1074-7583. PMID  15782890.
  30. ^ Sanderson, W. T .; Madsen, M.D .; Rautiainen, R .; Келли, К. М .; Zwerling, C .; Taylor, C.D .; Рейнольдс, С. Дж .; Stromquist, A.M .; Бурмейстер, Л. Ф. (1 февраля 2006 г.). «Проблемы опрокидывания тракторов в Айове: перспективы исследования здоровья сельских районов округа Кеокек». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 12 (1): 71–81. Дои:10.13031/2013.20198. ISSN  1074-7583. PMID  16536175.
  31. ^ а б Мэй, JJ; Соренсен, JA; Burdick, PA; Эрл-Ричардсон, Великобритания; Дженкинс, П.Л. (2006). «Защита тракторов Нью-Йорка от опрокидывания и готовность фермеров к переменам». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 12 (3): 199–213. Дои:10.13031/2013.21228. PMID  16981444.
  32. ^ Тонелли, С. М .; Donham, K. J .; Leedom-Larson, K .; Сандерсон, В .; Пуршвиц, М. (1 октября 2009 г.). «Дооснащение тракторов конструкциями защиты от опрокидывания: перспективы дилеров техники». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 15 (4): 365–375. Дои:10.13031/2013.28890. ISSN  1074-7583. PMID  19967910.
  33. ^ Rautiainen, RH; Лехтола, ММ; День, пн; Schonstein, E; Suutarinen, J; Salminen, S; Вербеек (2008). «Вмешательства по предотвращению травматизма в сельском хозяйстве». Кокрановская база данных систематических обзоров. 1 (1): CD006398. Дои:10.1002 / 14651858.cd006398.pub2. PMID  18254102.
  34. ^ Myers, M. L .; Cole, H.P .; Вестнит, С. К. (1 июня 2005 г.). «Рентабельность вмешательства дилера в переоборудование конструкций защиты от опрокидывания». Профилактика травм. 11 (3): 169–173. Дои:10.1136 / ip.2004.007039. ISSN  1353-8047. ЧВК  1730229. PMID  15933410.
  35. ^ «Руководство по ROPS». склад.ca.uky.edu. Получено 5 ноября 2016.
  36. ^ Соренсен, JA; Jenkins, PL; Байеса, В; Мэдден, Э; Пуршвиц, Массачусетс; Мэй, JJ (2013). «Повышение цен на ROPS с 2006 по 2012 год и влияние на спрос на ROPS». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 19 (2): 115–24. PMID  23923731.
  37. ^ «Программа модернизации ROPS».
  38. ^ а б «Программа модернизации конструкции ROPS для защиты при опрокидывании». www.ropsr4u.org. Получено 5 ноября 2016.
  39. ^ Соренсен, Джули А .; Брюэр, Девон; Вайкофф, Лайнэ; Хорсман, Мелисса; Скотт, Эрика; Мэй, Джон Дж. (1 июня 2013 г.). «Построение безопасных партнерств с использованием анализа социальных сетей». Ежеквартальный социальный маркетинг. 19 (2): 67–75. Дои:10.1177/1524500413483457. ISSN  1524-5004.
  40. ^ Ребекка Рассел. Координатор горячей линии ROPS. Личное общение. 2 ноября 2016.
  41. ^ Соренсен, Дж. А .; Jenkins, P .; Bayes, B .; Clark, S .; Мэй, Дж. Дж. (1 января 2010 г.). «Экономическая эффективность кампании социального маркетинга ROPS». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 16 (1): 31–40. Дои:10.13031/2013.29247. ISSN  1074-7583. PMID  20222269.
  42. ^ Tinc, P.J .; Ayers, P.D .; May, J. J .; Purschwitz, M. A .; Соренсен, Дж. А. (1 апреля 2015 г.). «Создание национальной коалиции по борьбе со смертельным исходом в результате переворота тракторов». Журнал сельскохозяйственной безопасности и здоровья. 21 (2): 105–112. ISSN  1074-7583. PMID  26204786.
  43. ^ Tinc, Pamela J .; Айерс, Пол; Мэй, Джон Дж .; Purschwitz, Mark A .; Парк, Саманта; Байес, Барбара; Соренсен, Джули (1 января 2016 г.). «Реализация национальной программы безопасности тракторов: использование« всей системы в помещении »для мобилизации партнеров и внедрения решений». Журнал Агромедицины. 21 (2): 127–131. Дои:10.1080 / 1059924X.2016.1142916. ISSN  1545-0813. PMID  26788905.
  44. ^ Соренсен Дж. И Тинч П. Национальная коалиция по безопасности тракторов: применение нового системного подхода к хорошо известной проблеме. 12 августа 2014 г. По состоянию на 2 ноября 2016 г.

внешняя ссылка