Сексизм в академических кругах - Википедия - Sexism in academia

Сексизм в академических кругах относится к дискриминация и подчинение определенного пола в академических учреждениях, особенно университеты, из-за идеологий, практик и подкреплений, которые отдают предпочтение одному полу над другим. Сексизм в академических кругах не ограничивается, но в первую очередь затрагивает женщин, которым отказывают в профессиональных достижениях, присуждаемых мужчинам в соответствующих областях, таких как должности, срок пребывания в должности и награды.[1] Сексизм в академических кругах включает институционализированные и культурные сексистские идеологии; это не ограничивается процессом приема и недостаточной представленностью женщин в науке, но также включает нехватку женщин, представленных в учебных материалах колледжа[2] и отрицание владение, должности и награды, которые обычно присуждаются мужчинам.[3]

Позиции

Существуют разногласия по поводу того, является ли недопредставленность женщин в конкретных академических областях результатом дискриминация по полу или других факторов, таких как личные склонности.[4][5] Некоторые люди утверждали, что в науке существуют равные возможности для женщин и мужчин и что сексизма в этих областях больше не существует.[6][7] Исследователи отмечают, что по состоянию на 2015 год женщины преодолели разрыв в бакалавриате в нескольких областях STEM, включая как социальные, так и биологические науки, но женщины составляли лишь около 20% студентов со степенью бакалавра в области компьютерных наук и инженерии. Аналогичным образом, на уровне магистратуры и докторантуры количество ученых степеней STEM, полученных женщинами, увеличилось во многих областях; однако только 27% ученых степеней и 23% докторских степеней в области информатики и инженерии принадлежали женщинам.[8] Эти претензии на равные возможности в научных областях академического сообщества часто объясняются «предпочтениями» и склонностью женщин к другим областям обучения и к преподаванию вместо исследований. Однако в таких утверждениях не принимается во внимание тот факт, что гендер занимает центральное место в организации высшее образование.[3] Это могло бы объяснить недостаточную представленность женщин в академических кругах на более высоких уровнях, а также то, что организация высших учебных заведений может структурно ставить женщин в невыгодное положение из-за институционализации, практики и оценки мужественности, что в конечном итоге приводит к укреплению гегемонии мужественности.[1][3][9] Женщины не представлены на руководящих должностях в гуманитарных науках, хотя большинство студентов в этих областях - женщины.[10]

В некоторых случаях в законодательстве, касающемся найма различных сотрудников, повествование сместилось в сторону равные возможности. Тем не менее, утверждалось, что сосредоточение внимания на равных возможностях для мужчин и женщин неадекватно из-за того, что это скорее случай гендерная слепота скорее, чем гендерный нейтралитет.[11] Например, поправка 2011 года к законодательству о равных возможностях в Великобритании позволяет работодателям выбирать соискателя «равных заслуг», если у соискателя есть атрибут, который недостаточно представлен в рабочей силе, или если он испытывает недостаток в результате данного атрибута. .[11] Хотя эта реформа - попытка добиться большего гендерного равенства, меритократические системы не полностью осознают структурные недостатки, с которыми сталкиваются женщины и другие меньшинства при достижении заслуг.

Срок пребывания в США

Женщины недопредставлены в постоянный позиции в США. С 2001 по 2009 год женщины составляли в среднем 35% всех преподавателей, работающих полный рабочий день, и 43% всех преподавателей, работающих полный рабочий день, на должностях, не связанных с постоянным пребыванием, по сравнению с 50% и 32% мужчин, соответственно.[12] В тематическом исследовании, проведенном Государственным университетом Пенсильвании в 2006 году, большая часть этого разрыва объясняется семейными обязательствами и стратегиями избегания, которые они создают среди преподавателей.[13] Например, требуется от пяти до семи лет для того, чтобы преподаватель был рассмотрен на должность доцента с постоянным сроком полномочий; эта система ограничивает обязанности по уходу и выполнение семейных обязанностей до тех пор, пока не будет достигнут срок пребывания в должности, поэтому преподаватели могут отложить вступление в брак, отцовство и т. д. до получения желаемой должности.[13] В частности, карьера женщин-преподавателей сильно затруднена, потому что на рабочем месте, как правило, идет карьера мужчины. Поездки, возможность переезда и плотный график работы ограничивают участие женщин из-за семейных конфликтов.[14] Национальное исследование 2006 года показало, что 16% преподавателей женского пола остались одинокими, потому что у них не было времени ни на семью, ни на успешную карьеру; из числа женщин-преподавателей, которые были родителями, 17,2% предпочли завести одного ребенка, но откладывали даже рассмотрение другого, пока не заняли желаемую должность.[13] Эти проблемы, связанные с совмещением трудовой жизни и семейной жизни, поднимают вопросы о влиянии брака и материнства на академические должности, доступные женам и матерям в колледжах и университетах.[15] Несмотря на растущую поддержку политики, ориентированной на семью, в академической среде, немногие из них еще не реализованы в полной мере. Многие академии поддерживают оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, прекращение трудовых отношений и гибкий график; однако немногие преподаватели любого пола предпочитают воспользоваться этой политикой, опасаясь наказания со стороны своих факультетов, несмотря на одобрение учреждения.[16]

Награды

Женщины реже получают академические награды. Например, 48 женщин Нобелевская премия победителей, по сравнению с 844 мужчинами.[17] Около двух третей этих победителей получили Нобелевскую премию по гуманитарным, а не научным дисциплинам.[18] В большинстве научных дисциплин небольшая часть женщин-профессоров номинирована на награды по сравнению с количеством женщин, работающих в этой области.[19] Проект «Признание достижений женщин в науке, медицине и технике» (RAISE) сообщил, что женщины составляют 8,6% Премия Ласкера победители.[20]

Хотя в последние годы возросло признание женских премий, их признание среди наград за службу и преподавание все еще превышает признание среди наград за научные исследования.[21] Одно исследование показало, что женщины по-прежнему реже получают награды, независимо от их представительства в номинальном пуле, из-за того, что комитеты часто возглавляются преимущественно мужчинами, которые с гораздо большей вероятностью выбирают мужчин-лауреатов.[21]

Была предпринята попытка решить эти проблемы, выделив женскую работу путем добавления наград, ограничиваемых женщинами-получателями; однако это обостряет проблему, поскольку увеличивает количество наград, присуждаемых женщинам, и скрывает сохраняющееся неравенство. [21] Например, одно исследование показало, как женщины получили 22 из 108 возможных наград; однако 10 из этих 22 наград были вручены только женщинам.[21] Это демонстрирует, как может быть искажено представление женщин об академических наградах.

Цветные женщины в академических кругах

Цветные женщины также сталкиваются с определенными проблемами, связанными с сексизмом в академических кругах. Одна из таких проблем называется проблемой «холодного климата», когда цветные женщины нечасты в академических кругах, они часто изолированы и сталкиваются с отсутствием институциональной поддержки.[22] Кроме того, поскольку цветные тела женщин рассматриваются как расово, так и с точки зрения их пола в академических кругах, их голоса и идентичность часто упускаются из виду из-за «элитарного расизма», как это сформулировали Аллен, Эппс, Гиллори, Сух и Бонус-Хаммарт (2000). ). Поскольку цветные женщины в академических кругах иногда являются меньшинством по отношению к своим коллегам и ученикам, предполагается, что они ощущают вышеупомянутую изоляцию, расизм и сексизм со стороны обеих групп.

Цветные женщины в академических кругах подвергаются остракизму не только со стороны своих коллег, но и со стороны своих учеников. Цветные женщины-преподаватели сообщали, что их авторитет подвергался сомнению и ставился под сомнение, их педагогическая компетентность подвергалась сомнению, а их знания и опыт не уважались их учениками. Было замечено, что белые студенты мужского пола ведут себя более агрессивно по отношению к этим женщинам, а также прибегают к пугающему поведению.[23] Студенты обвиняют цветных преподавателей в предвзятом учебном плане, который слишком сильно ориентирован на чтения, написанные цветными людьми, и утверждают, что это отрывает от предполагаемого содержания курса.[24] Кроме того, студенты часто пишут несправедливые оценки для цветных женщин в академических кругах. Эти оценки важны, поскольку они принимаются во внимание администрацией, и получение отрицательных отзывов от студентов, скорее всего, будет препятствовать карьерному росту и профессиональному развитию цветных женщин.[24]

Согласно опросу докторантов, проведенному Национальным научным фондом в 2015 году, только 40,41% докторантов в США, занятых на преподавательских должностях, составляли женщины, 61 750 из выборки из 152 800 человек. Из женского населения 75,95% были белыми, 11,01% азиатами, 5,34% латиноамериканцами или латиноамериканцами, 5,67% были чернокожими или афроамериканцами, 0,32% были американскими индейцами или коренными жителями Аляски и 1,62% составляли другие расы, в том числе коренные гавайцы, Житель островов Тихого океана, а также те, кто отметил несколько рас, не являющихся латиноамериканцами или латиноамериканцами. Кроме того, азиатские женщины занимали 3% штатных должностей, латиноамериканцы - 2,4%, а чернокожие женщины - 2,3%, согласно опросу, проведенному в 2015 году Национальным центром статистики образования.[25]

Женщины в научных публикациях

Во многих академических дисциплинах женщины получают меньше признания за свои исследования, чем мужчины.[26][27][28][29] Особенно ярко эта тенденция проявляется в инженерной сфере. Исследование, опубликованное в 2015 году Гитой Гиаси, Винсентом Ларивьер и Кэссиди Сугимото, показывает, что женщины составляют 20% всей научной продукции в области инженерии. В исследовании было изучено 679 338 технических статей, опубликованных в период с 2008 по 2013 год, и проанализированы сети сотрудничества между 974 837 авторами. Ghiasi et al. были созданы сетевые диаграммы, отражающие частоту сотрудничества между авторами, и успех каждого сотрудничества измерялся количеством цитирований исследования. Сети сотрудничества показывают, что у смешанных команд более высокий средний уровень производительности и цитируемости, однако 50% инженеров-мужчин сотрудничали только с другими мужчинами, а 38% инженеров-женщин сотрудничали только с мужчинами. Исследователи используют факторы воздействия - среднегодовое количество цитирований, которое получает журнал - для измерения престижа академических журналов. Их исследование показывает, что, когда женщины публикуют свои исследования в журналах с высокими ударными факторами, они получают меньше ссылок от инженерного сообщества.[26] Авторы объясняют свои выводы возможным следствием "Матильда эффект ", явление, которое систематически недооценивает научный вклад женщин.

Помимо инженерии, гендерная предвзятость в публикации проявляется в экономике. В 2015 году Хизер Сарсонс опубликовала рабочий документ, в котором сравниваются кредиты, выделенные мужчинам и женщинам в совместных исследованиях.[27] Сарсонс проанализировал отчеты о публикациях экономистов в ведущих университетах за последние 40 лет и обнаружил, что женщины-экономисты публикуют работы так же часто, как и их коллеги-мужчины, однако их перспективы трудоустройства в два раза меньше, чем у мужчин. Женщины получают сравнимые с мужчинами заслуги, когда они самостоятельно пишут свою работу или соавторы с другой женщиной-экономистом, о чем свидетельствует увеличение их перспектив трудоустройства на 8–9%, что подразумевает, что перспективы трудоустройства уменьшаются при совместной работе из-за отсутствия кредита, предоставляемого женщинам , а не качество их работы. Мужчины получают одинаковое вознаграждение за самостоятельное авторство и соавторство своих работ, о чем свидетельствует увеличение их шансов занять должность на 8–9%; однако, когда женщины пишут в соавторстве с мужчинами, перспективы их пребывания в должности не улучшаются.

В академических дисциплинах политологии и международные отношения, исследование обнаружило доказательства гендерной предвзятости в публикациях и обучении. Проект «Обучение, исследования и международная политика» (TRIP) собирает данные и публикует анализ дисциплины международных отношений.[30] В 2013 году исследование, опубликованное Дэниелом Малиняком, Райаном Пауэрсом и Барбара Ф. Уолтер использовали данные TRIP из рецензируемых публикаций между 1980 и 2006 годами, чтобы показать, что женщины систематически цитируются меньше, чем мужчины, после учета ряда переменных, включая год и место публикации, предметную направленность, теоретическую перспективу, методологию, статус владения и институциональную принадлежность .[31] В исследовании 2017 года о моделях публикации в политических научных журналах Dawn Langan Teele и Кэтлин Телен обнаружили, что женщины-авторы недопредставлены по сравнению с долей женщин, работающих в этой профессии, не пользуются тенденцией к публикации в соавторстве (преобладают авторские команды, состоящие исключительно из мужчин) и проигрывают из-за методологической пристрастности ведущих журналов в поле.[32] Активизм, направленный на искоренение гендерных предубеждений в научных публикациях и преподавании, с годами усилился и привел к таким инициативам, как #womenalsoknowstuff,[33] #womenalsoknowhistory,[34] и Инструмент оценки гендерного баланса Джейн Лоуренс Самнер (GBAT).[35] В 2015 году Джефф Колган провел анализ учебных программ по международным отношениям для аспирантов в США и обнаружил, что 82% заданного чтения были написаны исключительно мужчинами.[36] На Лондонская школа экономики, управляемая студентами организация под названием «Проект гендера и разнообразия» (GDP) провела аналогичную оценку учебных программ из полной учебной программы на факультете международных отношений с 2015 по 2016 годы. Результаты были опубликованы в 2018 году (см. Kiran Phull, Gokhan Ciflikli и Густав Мейбауэр[37]), выяснилось, что 79,2% заданного чтения из всех программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры были написаны исключительно авторами-мужчинами, при этом учебная программа бакалавриата была наименее гендерной.

Беременность

Во всем мире женщины сталкиваются с проблемами, связанными с беременностью; до, во время и после зачатия, особенно в академических кругах. Некоторые проблемы связаны с застоем в карьере, негативной реакцией и критикой. Примерами этого являются студентки колледжей и университетов, которые беременеют, несмотря на то, что они уже взрослые, и иногда могут позаботиться о том, кого критикуют за беременность. Помимо этого, женщинам приходится сталкиваться с суровой реальностью, заключающейся в том, что, несмотря на то, что беременность протекает полностью естественным путем, практически отсутствуют ресурсы или средства для удовлетворения их потребностей. [38]

В Австралии доктор Муйринн Айриш рассказывает о «стратегическом решении» ее и ее мужа создать семью после того, как она была удостоена награды Австралийского исследовательского совета; зная, с какими последствиями они столкнутся. Доктор Айриш считает, что это решение даст ей 3 года исследовательского гранта, но она понимала строгие временные рамки. Однако во время отпуска по беременности и родам ее финансирование было приостановлено, что означает приостановку сбора данных и, в целом, серьезное решение об увольнении сотрудников. Несмотря на то, что она хотела продолжить свои исследования, это казалось невозможным.

Доктор Айриш восклицает: «Я был в ужасе от того, стоит ли мне бросить вызов традиционным соглашениям о финансировании или я должен просто принять удар… В конце концов, именно это я и сделал».[39]

В Америке при увольнении или понижении беременной женщины по причинам, связанным с ее беременностью. Законы, касающиеся лиц, которые должны поддерживать этих женщин, относительно несправедливы. Это рассматривается как оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком гораздо меньше, чем для женщин. Согласно Закону о семейных и медицинских отпусках, федеральный закон предоставляет отцам или другим второстепенным опекунам до 12 недель неоплачиваемого отпуска, но большинство отцов берут отпуск только на 10 дней или меньше, если они решают взять отпуск. На американских рабочих местах отпуск по уходу за ребенком создает культуру, в которой этот человек считается слабым или неспособным выполнять свои обязанности. [40] Это оставляет будущим мамам меньше физической поддержки.

Кроме того, женщин-профессоров часто предупреждают коллеги, сверстники и начальство о рисках, с которыми они сталкиваются, заводя детей. Их либо предупреждают, что они должны дождаться срока полномочий, чтобы иметь больше детей, либо дождаться срока полномочий, чтобы иметь детей вообще. Это обычное дело, и мужчины не отвечают взаимностью. [41]


Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Армато, М. (2013). «Волки в овечьей шкуре: просвещенный сексизм мужчин и гегемонистская мужественность в академии». Женские исследования. 42 (5): 578–598. Дои:10.1080/00497878.2013.794055. S2CID  144445995.
  2. ^ Харрис, Дженин К .; Croston, Merriah A .; Hutti, Ellen T .; Эйлер, Эми А. (2020-10-28). «Диверсификация учебных программ: недопредставленность женщин-авторов в чтениях курсов колледжа». PLOS ONE. 15 (10): e0239012. Дои:10.1371 / journal.pone.0239012. ISSN  1932-6203. ЧВК  7592743. PMID  33112856.
  3. ^ а б c Савиньи, Хизер (2014). «Женщины, знайте свои пределы: культурный сексизм в академических кругах». Пол и образование. 26 (7): 794–809. Дои:10.1080/09540253.2014.970977. S2CID  145550000 - через EBSCO.
  4. ^ Берд, Шарон (март 2011 г.). «Несоответствующие гендерные бюрократические структуры в университетах: тематический подход». Пол, работа и организация. 18 (2): 202–230. Дои:10.1111 / j.1468-0432.2009.00510.x.
  5. ^ Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: отрицание человеческой природы в современной интеллектуальной жизни. Нью-Йорк: Викинг. стр. ch 18. ISBN  978-0-670-03151-1.
  6. ^ Дики, Z (2011). "Гендерный разрыв в науке исследован". Природа. 470 (7333): 153. Дои:10.1038 / 470153a. PMID  21307907.
  7. ^ Гилберт, Н. (2012). «Равные перспективы для обоих полов в науке». Природа. Дои:10.1038 / природа.2012.10053. S2CID  177234967.
  8. ^ "Достижение степени - исследования и тенденции для женщин в STEM". Исследования и тенденции для женщин в STEM. 2016-08-17. Получено 2018-09-25.
  9. ^ Wolffensberger, J (1993). «Наука - это действительно мужской мир: взаимосвязь знаний, пола и власти в университетском образовании». Пол и образование. 5: 37–54. Дои:10.1080/0954025930050103.
  10. ^ Американская психологическая ассоциация (2000). «Женщины в академии: два шага вперед, один шаг назад». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  11. ^ а б Савиньи, Хизер (2017-11-01). «Культурный сексизм - это обычное дело: пишущие и переписывающие женщины в академических кругах». Пол, работа и организация. 24 (6): 643–655. Дои:10.1111 / gwao.12190. HDL:2086/14257. ISSN  1468-0432.
  12. ^ Кертис, Джон (2011-04-11). «Устойчивое неравенство: пол и академическая занятость» (PDF). Американская ассоциация университетских профессоров. Получено 2018-10-02.
  13. ^ а б c Драго, Роберт; Colbeck, Кэрол Л .; Штауфер, Кай Доун; Пирретти, Эми; Буркум, Курт; Фазиоли, Дженнифер; Лаззаро, Габриэла; Хабасевич, Тара (май 2006 г.). «Избежание предвзятого отношения к уходу». Американский бихевиорист. 49 (9): 1222–1247. Дои:10.1177/0002764206286387. ISSN  0002-7642. S2CID  144494861 - через EBSCOhost.
  14. ^ Фотергилл, Алиса; Фелти, Кэтрин. ""Я очень много работала и очень мало спала ": матери, работающие в академической среде". Журнал Ассоциации исследований материнства. 5 - через Google Scholar.
  15. ^ Перна, Лаура В. (2001). «Взаимосвязь между семейными обязанностями и статусом занятости среди преподавателей колледжей и университетов». Журнал высшего образования. 72 (5): 584–611. Дои:10.2307/2672882. JSTOR  2672882.
  16. ^ Бассет, Рэйчел Хайл (2005). Воспитание и профессия: совмещение семейной работы с академической карьерой. Издательство Университета Вандербильта. ISBN  9780826514783.
  17. ^ «Факты о Нобелевской премии».
  18. ^ «Женщины, удостоенные Нобелевской премии».
  19. ^ «Стипендиаты в основном достаются мужчинам». Природа. 27 января 2011 г.
  20. ^ Лебой, Фиби (1 января 2008 г.). «Ремонт негерметичного трубопровода». Ученый.
  21. ^ а б c d Линкольн, Энн Э .; Пинкус, Стефани; Костер, Джанет Бандоус; Лебой, Фиби С. (20 февраля 2012 г.). «Эффект Матильды в науке: награды и премии в США, 1990-е и 2000-е годы». Общественные науки. 42 (2): 307–320. Дои:10.1177/0306312711435830. PMID  22849001. S2CID  24673577.
  22. ^ Форд, Кристи А. (2011). «Расовые, гендерные и телесные (неправильные) распознавания: Цветные женщины-преподаватели испытывают с белыми студентами в классе колледжа». Журнал высшего образования. 82 (4): 444–478. Дои:10.1353 / jhe.2011.0026. JSTOR  29789534. S2CID  145393832.
  23. ^ Питтман, Чавелла Т. (2010). «Расовое и гендерное угнетение в классе: опыт женщин на факультете цвета с белыми студентами-мужчинами». Преподавание социологии. 38 (3): 183–196. Дои:10.1177 / 0092055X10370120. JSTOR  27896528. S2CID  145486791.
  24. ^ а б Самуэль, Эдит; Уэйн, Нйоки (2005). ""Тревожные отношения ": расизм и сексизм, испытанный факультетом цвета в канадском университете, где преобладают белые". Журнал негритянского образования. 74 (1): 76–87. ISSN  0022-2984. JSTOR  40027232.
  25. ^ Национальный центр статистики образования. (2016). Набор и сотрудники в высших учебных заведениях https://nces.ed.gov/pubs2017/2017024.pdf
  26. ^ а б Гиаси, Гита; Ларивьер, Винсент; Сугимото, Кэссиди Р. (2015). «О соответствии женщин-инженеров гендерной научной системе». PLOS ONE. 10 (12): 1–19. Дои:10.1371 / journal.pone.0145931. ЧВК  4696668. PMID  26716831.
  27. ^ а б 1. Сарсонс, Хизер. «Гендерные различия в признании групповой работы». Гарвардский университет. 2015.
  28. ^ Дженкинс, Фиона (2014). «Эпистемическая достоверность и женщины в философии». Австралийские феминистские исследования. 29 (80): 161–170. Дои:10.1080/08164649.2014.928190. S2CID  145123777.
  29. ^ Ригг, Лесли С .; Маккаррагер, Шеннон; Крменец, Эндрю (2012). «Авторство, сотрудничество и пол: пятнадцать лет продуктивности публикаций в избранных географических журналах». Профессиональный географ. 64 (4): 491–502. Дои:10.1080/00330124.2011.611434. S2CID  128820187.
  30. ^ «На главную | Обучение, исследования и международная политика (TRIP)». trip.wm.edu. Получено 2018-09-04.
  31. ^ Малиняк, Даниил; Пауэрс, Райан; Уолтер, Барбара Ф. (октябрь 2013 г.). «Гендерный разрыв в цитировании в международных отношениях». Международная организация. 67 (4): 889–922. Дои:10.1017 / S0020818313000209. ISSN  0020-8183.
  32. ^ Тиле, Дон Ланган; Телен, Кэтлин (апрель 2017 г.). «Гендер в журналах: модели публикаций в политологии». PS: Политология и политика. 50 (2): 433–447. Дои:10.1017 / S1049096516002985. ISSN  1049-0965.
  33. ^ «Женщины тоже разбираются в вещах». womenalsoknowstuff.com. Получено 2018-09-04.
  34. ^ «Женщины тоже знают историю». Получено 2018-09-04.
  35. ^ «Инструмент оценки гендерного баланса (GBAT)». jlsumner.shinyapps.io. Получено 2018-09-04.
  36. ^ "Новые данные о гендерных предрассудках в программах IR | Утка Минервы". duckofminerva.com. Получено 2018-09-04.
  37. ^ Фулл, Киран; Чифликли, Гохан; Мейбауэр, Густав (20.08.2018). «Гендер и предвзятость в учебной программе по международным отношениям: выводы из списков чтения» (PDF). Европейский журнал международных отношений. 25 (2): 383–407. Дои:10.1177/1354066118791690. ISSN  1354-0661. S2CID  54756649.
  38. ^ Фриззелл, Нелл (2019-08-28). «Реальность беременности в университете». Порок. Получено 2020-05-15.
  39. ^ «Женщины в академических кругах стремятся к сексизму и гендерному неравенству в университетских исследовательских областях - ABC News». www.abc.net.au. 2018-03-10. Получено 2020-05-15.
  40. ^ «Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком должен быть нормой в США». Всемирный Экономический Форум. Получено 2020-05-15.
  41. ^ «Женщины, у которых есть дети, по-прежнему находятся в неблагоприятном положении в учебе (мнение) | Inside Higher Ed». www.insidehighered.com. Получено 2020-05-15.

дальнейшее чтение

  • Паттон, Трейси (2004). «Размышления о черной женщине-профессоре: расизм и сексизм в академических кругах». Журнал коммуникаций Говарда. 15 (3): 185–203. Дои:10.1080/10646170490483629. S2CID  144459106.
  • «Гендерные предубеждения живы и здоровы в академических кругах». Практическая неврология Февраль 2013 г .: 66. Academic OneFile. Интернет. 10 мая 2014.
  • Ratliff, Jacklyn M (31 мая 2012 г.). Холодная атмосфера конференции: влияние сексистского восприятия климата конференции на намерения женщин в области академической карьеры (Кандидат наук.). Канзасский университет. HDL:1808/10328.

внешняя ссылка