Социологические аспекты секретности - Sociological aspects of secrecy

Георг Зиммель

В социологические аспекты секретность были впервые изучены Георг Зиммель в начале 1900-х гг. Зиммель описывает секретность как способность или привычку хранить секреты. Он определяет секрет как высшую социологическую форму регулирования течь и распространение информации. Зиммель лучше всего выразился, сказав: «Если человеческое взаимодействие обусловлено способностью говорить, оно формируется способностью молчать».[1] Он также может контролировать самую суть социальные отношения через манипуляции с соотношением "знания "к"невежество ".

«Понятие» секретности

Зиммель[2] определяет тайное общество как единицу взаимодействия, характеризующуюся в целом тем фактом, что взаимные отношения между его членами регулируются защитной функцией секретности. Эта центральная особенность основана на двойной случайности:

  1. Члены интерактивной единицы озабочены защитой идей, объектов, действий и / или чувств, которым они придают положительную ценность (т. Е. Вознаграждают их).
  2. Члены ищут эту защиту, контролируя распространение информации о ценных элементах (то есть, создавая и поддерживая соответствующие условия незнания во внешней среде), в зависимости от степени секретности организация принимает одну из двух форм; те, в которых секрет включает информацию обо всех аспектах единицы взаимодействия, включая само ее существование; и те, в которых только некоторые аспекты, такие как членство, правила или цели, остаются секретными.

Предложения Зиммеля

Георг Зиммель придумал некоторые объединяющие нити, которые он резюмировал и назвал «предложениями».[2][3] Эти предположения работают вместе и применяются в первую очередь к генетическим условиям и условиям развития тайного общества. Вот несколько из них.

Предложение 1
Чем больше ценность идеи, объекта, деятельности или настроения основывается на ограниченном распространении информации об этой идее, объекте, деятельности или настроении, тем более вероятно, что люди, которые так определяют ценность, организуются в тайное общество.
Предложение 2.
Чем более ценные идеи, объекты, действия или чувства членов социальной единицы воспринимаются как несоразмерно опасные для тех, кто не является ее членами, тем с большей вероятностью члены объединятся в тайное общество.
Предложение 3.
Чем больше склонность к политическое угнетение и тоталитарный регламентация в более широком обществе, тем больше тенденция к развитию тайных обществ в более широком обществе.
Предложение 4.
Чем выше ценность идей, объектов, действий или настроений, составляющих фокус секретности, тем сильнее тенденция тайного общества к полному включению деятельности, настроений, идей и объектов его членов и тем больше у членов изоляция от других взаимодействующих единиц.
Предложение 5.
Чем сильнее тенденция к полному включению, тем больше организация перенимает характеристики общества в целом.
Предложение 6.
Чем выше тенденция к полному включению, тем больше вероятность, что члены обладают аристократическими представлениями о себе.
Предложение 7.
Чем шире секретность тайного общества, тем больше тенденция к централизации власти.

Реабилитация секрета

Некоторые ученые, работающие в области социологии, пытались реабилитировать секрет: подвергнуть сомнению моральное отвращение, которое он накопил в нынешнюю эпоху прозрачности, чтобы обдумать его более творческие, продуктивные или политически сопротивляющиеся возможности.[4][5]

Идея цензуры

Секретность и цензура могут включать нормы о контроле информации. Эта идея была интегрирована, говоря, что цензура коммуникации в современном понимании связана с большими, сложными городскими сообществами со степенью централизованного контроля и техническими средствами эффективного охвата массовой аудитории.[6] Он включает в себя определение того, что может, а что не может (или в случае неправительственных усилий должно и не должно) выражаться в свете данных политических, религиозных, культурных и художественных стандартов. Появление новых коммуникационных технологий (например, печатного станка или Интернета) неизменно порождает требования от конфликтующих групп к большей открытости и свободе общения и требования большего контроля. Власти пытаются (часто безуспешно) контролировать новые методы массовой коммуникации. Три основных средства прямой цензуры (проверка перед публикацией, лицензирование и регистрация и государственная монополизация) носят превентивный характер. Среди демократических стран существуют значительные различия в цензуре по содержанию, средствам общения, месту, периоду времени и по обществам. Существуют степени цензуры, и индивидуальные интересы уравновешиваются интересами сообщества, однако последнее трудно определить. Более распространенным, чем прямой запрет, является сегментация материала с учетом ограничений по времени, месту и лицам. Прямые правительственные средства цензуры следует рассматривать отдельно от наличия ресурсов для создания и распространения информации, деятельности частных групп и неформальной цензуры, включая исключение из источников информации и самоцензуру. В демократическом обществе секретность и открытость существуют в постоянном динамическом напряжении.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Зиммель, Георг (2009) [1908]. Социология: Исследования конструирования социальных форм, Том 1. Лейден, Нидерланды: Brill. п. 340. ISBN  978-90-04-17321-7.
  2. ^ а б Георг Зиммель. "Социология тайны и тайных обществ" Американский журнал социологии 11(1906): 441-498.
  3. ^ Хейзелригг, Лоуренс Э (1969). "Пересмотр книги Зиммеля" Тайна и тайное общество ": девять предложений'". Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  4. ^ Бирчалл, Клэр (декабрь 2011 г.). "'Прерванная прозрачность: секреты левых сил ». Теория, культура и общество. 28 (7–8). Дои:10.1177/0263276411423040.
  5. ^ Братич, Джек (2007). «Популярная тайна и оккультурные исследования». Культурология. 21 (1): 42–58. Дои:10.1080/09502380601046956.
  6. ^ Хейзелригг, Лоуренс Э (1969) "Социальные силы"

Дополнительные ресурсы