Ростки капитализма - Википедия - Sprouts of capitalism

Ростки капитализма
китайское имя
Традиционный китайский資本主義 萌芽
Упрощенный китайский资本主义 萌芽
Корейское имя
Хангыль자본주의 맹아

В ростки капитализма, семена капитализма или же капиталистические ростки особенности экономики последнего Мин и рано Цин династий (16-18 вв.), которые историки материкового Китая рассматривали как сходные с развитием доиндустриальной Европы и как предшественники гипотетического развития коренных народов промышленный капитализм. Корейская националистическая историография также принял идею. В Китае теория проростков была отвергнута во время Культурная революция, но возобновился интерес после того, как экономика начала быстро расти в 1980-х годах.

Истоки идеи

Мао в Яньань, где он редактировал Китайская революция и Коммунистическая партия Китая

Китайский термин впервые был использован в первой главе «Китайское общество». Китайская революция и Коммунистическая партия Китая, Отредактировано Мао Зедун в 1939 г .:[1]

Поскольку феодальное общество Китая развило товарную экономику и таким образом несло в себе семена капитализма, Китай сам по себе медленно превратился бы в капиталистическое общество, даже без влияния иностранного капитализма.

— Китайская революция и Коммунистическая партия Китая[2]

Подобные идеи были исследованы китайскими марксистами в 1920-х и 1930-х годах и позволили примирить китайскую историю с историей Китая. Карл Маркс и Фредерик Энгельс пять этапов способы производства: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический.[3][4]

Шан Юэ и другие китайские историки пытались обосновать гипотезу Мао в 1950-х годах, выпустив серию статей, собранных в двух томах под названием Очерки дебатов о ростках капитализма в Китае опубликовано в 1957 и 1960 гг.[1][5]Они определили ряд изменений в китайской экономике между XVI и XVIII веками, в том числе улучшение сельскохозяйственных и ремесленных технологий, улучшение и расширение рынков, а также изменения во взаимоотношениях наемного труда. Эти изменения сравнивали с более ранними изменениями в экономике европейских стран и считали составить новую прото-капиталистическую фазу китайской экономической истории.[6][7]Некоторые версии теории утверждали, что местное развитие индустриального капитализма было предотвращено маньчжурским вторжением 17-го века или конфликтами 19-го века с европейскими державами, такими как Опиумная война,[8]в то время как другие считали, что ростки всегда были слабыми и к 19 веку засохли.[9]

Более поздняя история идеи

Эти идеи также были исследованы японскими историками Китая в 1950-х годах, хотя они пришли к выводу, что решающая трансформация маловероятна. В 1980 году историк позднего династии Мин Мори Масао сказал, что эта работа «не дала удовлетворительных теоретических результатов, хотя и обнаружила множество важных моментов. исторические факты, которые до сих пор были неизвестны ".[10]Западные историки экономики склонны отвергать предположение, что эти события предвещали капиталистическую трансформацию.[5][11]

В Китае теории Шан Юэ и «ростков» были осуждены в Антиправое движение и Культурная революция за их упор на капитализм и за то, что они противоречат акценту Мао на реакцию Китая на западный империализм в 19 веке.[12][13]Падение Банда из четырех в 1976 г. и возрождение китайской экономики В 1980-х годах интерес Китая к этим идеям возобновился.[14][15]Заметным вкладом стал 3-томный История развития капитализма в Китае, Ву Чэнмин и его коллеги в 1985 году, когда второй том был посвящен росткам капитализма.[16][17]Многие китайские историки теперь признают, что «ростки» не означали решающую новую фазу экономического развития.[9]

Такие экономисты, как Филип Хуанг и Ли Бочжун, подвергли критике исследования «ростков» и другие подходы, оценивающие экономическую историю Китая в сравнении с событиями в Западной Европе. Они оспаривают основополагающее предположение о едином пути развития, отраженное европейским опытом, и утверждают, что сосредоточение внимания на сходстве с Европой искажает изучение истории Китая.[18][19][20]

Параллели, выявленные в литературе по проросткам

Рабочие фарфоровой и шелковой промышленности (начало 18 века)

Исследователи ростков склонны отождествлять расширение рынков с капитализмом.[21]Во влиятельном исследовании 1957 года Фу Илин назвал происхождение ростков «коммерческой революцией» 16 века.[22]Китайский экспорт на Запад вызвал приток серебра из Америки, что увеличило денежную массу, стимулировав монетизацию рынков и налогообложение.[23][21]В последующие столетия наблюдалось усиление региональной специализации и интеграция сельских рынков.[21]

Исследователи указали на рост наемный труд в мастерских позднего Мин и начала Цин текстильной, бумажной и других отраслей.[24][25]Однако им не хватало методов производственного учета, применяемых на европейских фабриках, и для достижения крупномасштабного производства за счет использования множества небольших мастерских, в каждой из которых была небольшая бригада рабочих под руководством мастера.[26]

Организация шелкоткачества в китайских городах XVIII века сравнивали с система выпуска использовался в текстильной промышленности Европы между 13 и 18 веками. По мере роста межрегиональной торговли шелком купеческие дома начали организовывать производство, чтобы гарантировать свои поставки, обеспечивая шелк домашним хозяйствам для ткачества в качестве сдельная работа.[27]В отличие от Европы, где производственная деятельность была направлена ​​на то, чтобы использовать сельскую рабочую силу в обход городских гильдия Китайская система была механизмом распределения рисков. Вдобавок, хотя в континентальной Европе прекращение производства началось гораздо раньше, только в английской хлопковой промышленности оно привело к индустриализации.[28]

Корейская историография

Корейские историки-националисты выдвинул теорию «ростков» в противовес утверждению, что корейская индустриализация была «порождением» японской индустриализации.[29]Согласно этой теории, фермеры отреагировали на нехватку рабочей силы в 17 веке, вызванную иностранными вторжениями, принятием более эффективных методов ведения сельского хозяйства, что привело к большей коммерциализации и протоиндустриализации, которые были ограничены вмешательством Японии с конца 19 века.[30]Это стало ортодоксальной теорией в школьных учебниках как в Северной, так и в Южной Корее.[31]Однако с 1980-х годов южнокорейские историки в значительной степени дискредитировали эту теорию.[32]

Книги

  • Чжунгуо зибен жйи менгья венти тǎолун джи 中國 資本主义 萌芽 問題 討論 集 [Очерки дебатов о ростках капитализма в Китае], Пекин: Народный университет Китая, 1957.
  • Чжунгуо зибен жǔйи менгья венти тǎолùн джи: xù biān 中國 資本主义 萌芽 問題 討論 集: 續編 [Очерки дискуссии о ростках капитализма в Китае, продолжение], Пекин: Народный университет Китая, 1960.
  • Сюй, Диксин; У, Чэнмин (1985), Zhōngguó zīběn zhǔyì de méngyá 中国 资本主义 的 萌芽 [Ростки капитализма в Китае], Чжунгуо зибен жйи фажǎн шу 《中国 资本主义 发展 史》 [История развития капитализма в Китае], 2, Пекин: Жэньминь Чубанше.
  • Сюй, Диксин; У, Чэнмин; Карвен, Питер (переводчик) (2000), Китайский капитализм, 1522–1840 гг., Макмиллан, ISBN  978-0-312-21729-7, исправленный и сокращенный перевод трех томов Сюй и Ву (1985).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Фейерверкер (1961), п. 327.
  2. ^ Коннерс (2009), п. 117.
  3. ^ Фейерверкер (1961) С. 327–328.
  4. ^ Дирлик (1982), п. 106.
  5. ^ а б Ручей (2002), п. 150.
  6. ^ Майерс и Ван (2002) С. 643–644.
  7. ^ Фор (2006) С. 16–17.
  8. ^ Померанц (2000), п. 206.
  9. ^ а б Майерс и Ван (2002), п. 644.
  10. ^ Ручей (2002) С. 151–152.
  11. ^ Померанц (2000), п. 217.
  12. ^ Фейерверкер (1961), п. 329.
  13. ^ Дирлик (1982), п. 111.
  14. ^ Дирлик (1982) С. 105–106.
  15. ^ Ручей (2002) С. 152–153.
  16. ^ Кван (1998) С. 54–55.
  17. ^ Фор (2006), п. 102.
  18. ^ Хуан (1991) С. 313–314.
  19. ^ Ли (1998) С. 161–163.
  20. ^ Ма (2004), п. 261.
  21. ^ а б c Фон Глан (1996), п. 2.
  22. ^ Фон Глан (1996), п. 261.
  23. ^ Майерс и Ван (2002) С. 589–590.
  24. ^ Фор (2006), п. 17.
  25. ^ Роу (2002), п. 526.
  26. ^ Фор (2006), п. 18.
  27. ^ Ли (1981) С. 50–52.
  28. ^ Ли (1981) С. 57–61.
  29. ^ Эккерт (1996), п. 2.
  30. ^ Ча (2004) С. 279–280.
  31. ^ Ча (2004), п. 278.
  32. ^ Ча (2004) С. 278, 288–289.

Процитированные работы

  • Брук, Тимоти (2002), «Капитализм и написание современной истории в Китае», в Бруке, Тимоти; Синий, Грегори (ред.), Китай и исторический капитализм: генеалогии синологических знаний, Исследования современного капитализма, Cambridge University Press, стр. 110–157, ISBN  978-0-521-52591-6.
  • Ча, Мён Су (2004), «Факты и мифы об экономическом прошлом Кореи» (PDF), Обзор экономической истории Австралии, 44 (3): 278–293, Дои:10.1111 / j.1467-8446.2004.00122.x.
  • Коннерс, Шон, изд. (2009), Собрание сочинений председателя Мао - Политика и тактика, Специальные издания книг, ISBN  978-1-934255-25-4.
  • Дирлик, Ариф (1982), "Китайские историки и марксистская концепция капитализма: критический анализ", Современный Китай, 8 (1): 105–132, Дои:10.1177/009770048200800103, JSTOR  188834.
  • Эккерт, Картер Дж. (1996), Потомки империи: Кочанг Кимы и колониальные истоки корейского капитализма, 1876–1945 гг., Корееведение Школы международных исследований Генри М. Джексона Вашингтонского университета, ISBN  978-0-295-97533-7.
  • Фор, Дэвид (2006), Китай и капитализм: история бизнеса в современном Китае, Понимание Китая: новые взгляды на историю и культуру, Издательство Гонконгского университета, ISBN  978-962-209-784-1.
  • Фейерверкер, Альберт (1961), "История Китая в марксистской одежде", Американский исторический обзор, 66 (2): 323–353, Дои:10.2307/1844030, JSTOR  1844030.
  • Хуанг, Филип С. К. (1991), "Парадигматический кризис в китаеведении: парадоксы в социальной и экономической истории", Современный Китай, 17 (3): 299–341, Дои:10.1177/009770049101700301, JSTOR  189244.
  • Кван, Ман Бун (1998), «История китайского бизнеса в Китайской Народной Республике», Гарделла, Роберт; Леонард, Джейн Кейт; МакЭлдерри, Андреа Ли (ред.), История китайского бизнеса: тенденции в интерпретации и приоритеты на будущее, M.E. Sharpe, стр. 35–64, ISBN  978-0-7656-0346-3.
  • Ли, Бочжун (1998), Развитие сельского хозяйства в Цзяннани, 1620–1850 гг., Нью-Йорк: издательство St. Martin's Press, ISBN  978-0-312-17529-0.
  • Ли, Лилиан М. (1981), Торговля шелком в Китае: традиционная промышленность в современном мире, 1842–1937 гг., Восточноазиатские монографии Гарварда, 97, Азиатский центр Гарвардского университета, ISBN  978-0-674-11962-8.
  • Ма, Дебин (2004 г.), «Рост, институты и знания: обзор и размышления об историографии Китая 18–20 веков», Обзор экономической истории Австралии, 44 (3): 259–277, Дои:10.1111 / j.1467-8446.2004.00121.x.
  • Майерс, Х. Рамон; Ван, Е-Чиен (2002), «Экономическое развитие, 1644–1800», в Петерсоне, Уиллард (ред.), Империя Цин до 1800 г., Кембриджская история Китая, 9, Cambridge University Press, стр. 563–647, ISBN  978-0-521-24334-6.
  • Померанц, Кеннет (2000), Великая дивергенция: Китай, Европа и становление современной мировой экономики, Princeton University Press, ISBN  978-0-691-09010-8.
  • Роу, Уильям Т. (2002), «Социальная стабильность и социальные изменения», в Peterson, Willard (ed.), Империя Цин до 1800 г., Кембриджская история Китая, 9, Cambridge University Press, стр. 473–562, ISBN  978-0-521-24334-6.
  • Фон Глан, Ричард (1996), Фонтан удачи: деньги и денежно-кредитная политика в Китае, 1000–1700 гг., Калифорнийский университет Press, ISBN  978-0-520-20408-9.