Tetrix ceperoi - Википедия - Tetrix ceperoi

Tetrix ceperoi
Tetrix ceperoi.jpg
Научная классификация редактировать
Королевство:Animalia
Тип:Членистоногие
Учебный класс:Насекомое
Заказ:Прямокрылые
Подотряд:Целифера
Семья:Tetrigidae
Род:Тетрикс
Разновидность:
Т. ceperoi
Биномиальное имя
Tetrix ceperoi

Tetrix ceperoi, Сурок Сеперо,[2] является членом семьи Tetrigidae и очень похож на обычный кузнечики.[3] Кузнечик определяется как «насекомое, питающееся растениями, с длинными задними лапами, используемыми для прыжков и для создания чирикающего звука».[4] Однако, в отличие от кузнечика обыкновенного, крылья Т. ceperoi выходят за рамки переднеспинка (верхняя поверхность первого сегмента грудной клетки).[5][6] Передние крылья на протяжении всей истории превращались в пни, а задние крылья очень хорошо развиты.[3] Только благодаря передним крыльям, Т. ceperoi способен летать.[7] Более того, Т. ceperoi обладает широкими плечами, прикрывая узкое брюшко под переднеспинкой.[7] Т. ceperoi классифицируются как Прямокрылые, который описывает сверчков, кузнечиков и саранчу. Кроме того, у этих прямокрылых имеется неполный метаморфоз, который позже также влияет на половой диморфизм.[8] Т. ceperoi достигают средней длины около 10 миллиметров (0,39 дюйма).[5] Т. ceperoi - разноцветный наземный житель, способный сливаться с окружающей средой.[9][10] Способность Т. ceperoi быть разными цветами дает возможность развивать цветовые схемы, лучше адаптированные к конкретным местам обитания. Эта загадочная природа их внешнего слоя обеспечивает защиту от хищников, поскольку он может сливаться с окружающей средой. Т. ceperoi является дневной, что означает, что он активен только в дневное время. Однако, несмотря на то, что он ведет дневной образ жизни, он продолжает впадать в спячку во время позднего нимфального возраста или позже в зрелом возрасте.[11]

Среда обитания

Т. ceperoi Естественно обитает в местах с жарким климатом, на сырых и голых участках земли.[12] Однако из-за того, что естественная среда обитания находится под угрозой, Т. ceperoi также обитает в дюнах вдоль береговых линий, в невысокой и открытой растительности.[3] Он существует на побережье Запада Средиземноморье, Центральная Европа, Германия, Южная Англия и Южный Уэльс.[5][9][11] В качестве Т. ceperoi эволюционировала, она также стала способной выживать в «поймах рек, влажных холмах дюн, песчаных карьерах, дренажных канавах или прудах».[13] Взрослый Т. ceperoi являются опытными пловцами, и поэтому им не мешает большое количество воды в непосредственной близости.[7]

Сохранение

Т. ceperoi становится исчезающим видом в Центральной Европе из-за «защиты прибрежных районов и регулирования поймы».[14] Следовательно, он может претендовать на свою истинную естественную среду обитания только в районах островов Ваттового моря.[12]

Эксперименты в среде обитания

Т. subulata мешает воспроизводству в Т. cepnoi.

Вопрос о малоизвестной среде обитания Т. ceperoi в последнее время стал предметом более пристального изучения. Hochkirch и другие. наблюдал репродуктивное вмешательство между Т. ceperoi и Т. subulata, сосед и близкородственный вид. Часто два вида, которые очень похожи и имеют одинаковые места обитания, могут сосуществовать, но это происходит за счет того, что один вид в конечном итоге вытесняется взаимодействием и испытывает более низкую приспособленность. Прежде чем один из них будет вытеснен, два вида могут пройти через конкуренция. Два разных способа, которыми животные могут испытывать конкуренцию, - это конкуренция за ресурсы и репродуктивная конкуренция. Соревнование за ресурсы может состоять из борьбы за пищу или территориальные местоположения, стратегически безопасные от вреда, будь то хищники или погода. Репродуктивная конкуренция является результатом схожих видов, демонстрирующих схожие системы спаривания и ухаживания. Т. ceperoi разделяет некоторую общую территорию с Т. subulata из-за общих требований к среде обитания, однако они не встречаются «локально».[13] Эксперименты проводились на основе механизмов сосуществования, чтобы лучше понять взаимодействие, поскольку предыдущие эксперименты «в лаборатории» и «в дикой природе» расходились.[13] В этом исследовании было четыре основных способа ответить на вопрос о том, как справляться с репродуктивным вмешательством. Во-первых, они изучили диких земляных личинок, чтобы понять масштабы и сексуальное взаимодействие видов в дикой природе. Во-вторых, они проанализировали, использовали ли виды разные микро среды обитания, что было важно, потому что это могло привести к «сегрегации на микромасштабе». В-третьих, они составили карту, где и в каком количестве присутствовал каждый вид по отношению к источникам пищи, чтобы увидеть, существует ли какой-либо тип сегрегации или агрегации. Наконец, они экспериментально изменили различные среды обитания, чтобы увидеть, является ли пространственное распределение отражением «предпочтений микро-среды обитания».[13]

Одну теорию временной сегрегации можно было сразу исключить на основании того факта, что оба вида ведут дневной образ жизни.[11][13] Если бы один из них вел ночной образ жизни, а другой - дневной, временные закономерности каждого вида можно было бы рассматривать как способ борьбы с репродуктивным вмешательством. Затем действия по ухаживанию видов могут быть разделены на основе движений их тела. Т. ceperoi выполнял «переднеспинка», то есть быстрое движение задних ног и прикрытие первого грудного сегмента.[13] Т. subulata с другой стороны должны просто раскачивать свое тело как в стороны, так и спереди, затрачивая меньше энергии, чем Т. ceperoi, чтобы спариться.[13] Исследование, проведенное в Эмсланде, Германия, проводилось с 10:30 до 17:00 на 116 человек с интервалом в 30 минут.[13] Результаты показали, что мужчины, которые склонны ухаживать за всем, что касается их размера и движений, чаще пытались ухаживать за женщинами.[13] Однако самки, на которые обращали внимание, не ограничивались видами самцов, что указывает на гетероспецифические взаимодействия.[13] Кроме того, с женской точки зрения, Т. ceperoi самки боролись с гетероспецифическими взаимодействиями более чем Т. subulata, которые выполняли защитные маневры одинаково как в отношении гетероспецифических взаимодействий, так и в отношении конспецифических.[13] Получены результаты анализа предпочтений микропредприятий Т. subulata пользовались более высокими участками растительности с большим напочвенным покровом, чем Т. ceperoi.[13] Это важно, потому что Хохкирх и другие. считают, что хотя ресурсная и репродуктивная конкуренция играют огромную роль во взаимодействии между видами, затраты могут быть компенсированы различными факторами среды обитания, такими как механизмы сегрегации, эффекты разбавления и эффекты жизненного цикла.[13] Согласно Вертхайму и другие.результаты показали, что сосуществование можно объяснить внутривидовыми скоплениями, несмотря на наличие или отсутствие неравномерно распределенных ресурсов.[13][15]

Наконец, группа смогла определить причину разницы между тестированием, проведенным в лаборатории, и тестированием, проведенным в дикой природе, которое, скорее всего, могло быть аккредитовано с увеличением числа принудительных гетероспецифических взаимодействий из-за небольших арен в лабораторных испытаниях.[13] Этот вывод также показал, что репродуктивная интерференция зависит от плотности, что соответствовало предыдущим исследованиям.[13][16][17][18]

Половой диморфизм

Т. ceperoi самцы умеют различать похожие виды, но не полов, из-за довольно большого половой диморфизм.[13] Половой диморфизм это разные характеристики, присущие особям одного и того же вида, но противоположного пола. Половой диморфизм между двумя полами является результатом единственного дополнительного возраста в личиночных стадиях самок.[9] Это указывает на то, что самец появляется раньше самки и, следовательно, может связать больший размер с дополнительным периодом роста.

Т. ceperoi не уникален в своем очевидном половом диморфизме, так как многие прямокрылые имеют сходные черты самок, в среднем на 9% крупнее самцов.[15] Т. ceperoi является членом подотряда Caelifera, в котором половой диморфизм размера составляет около 37% и колеблется от -20% до -140% по подотряду.[15] Следует обратить внимание на один важный факт: самки в этом подотряде крупнее самцов, тогда как самцы сохраняют сопоставимый рост у разных видов, что отличается от полового диморфизма Ensifera, где самки сопоставимы, а размер самцов уменьшается.[15] Половой диморфизм вызывает конкуренцию за ресурсы в результате «структуры ниши и дисперсии».[13]

Эксперименты по диморфизму полового размера

Hochkirch и другие.

Диморфизм в порядке мог быть результатом межполовой конкуренции или дифференциального равновесия.[19] Межсексуальная конкуренция относится к полам, питающимся разными ресурсами, чтобы уменьшить конкуренцию внутри вида, в то время как дифференциальное равновесие относится к разным размерам тела в результате противоположных стратегий каждого пола для улучшения физической формы. Самки, как правило, откладывают больше яиц и уделяют больше времени этим конкретным яйцам, прямо противоположно самцам, которые, чтобы улучшить свою физическую форму, тратят меньше времени на определенную группу яиц и стараются оплодотворить как можно больше яиц. Гипотеза дифференциального равновесия хорошо поддерживается; однако это не может считаться однозначным ответом, потому что недостаточно экспериментов проверили межсексуальную конкуренцию.[19] Одна проблема при сравнении этих двух различных гипотез возникает из-за того, что диморфные ниши могли развиться из чего-то в прошлом, чего больше нет сегодня, что Коннелл также называет «призраком прошлой конкуренции».[20] Информация была собрана из 3 основных баз данных, охватывающих 1503 вида восточных и африканских прямокрылых, чтобы определить, что самки были крупнее у большинства из 99,6% видов.[19] Другая гипотеза заключалась в том, что, возможно, температура контролировала рост прямокрылых, что в соответствии с предыдущими данными, что Omocestus viridulus имели дополнительную стадию возраста только в низкогорных районах Альп.[19][21] Исследование завершается многочисленными теориями, но решает, что недостаточно исследований для определения точной причины полового диморфизма размеров у прямокрылых.[19]

Краузе и другие.

Полагают, что половой диморфизм является результатом разных ниш, выбранных каждым полом.[22] Краузе выдвинул гипотезу о выборе среды обитания для каждого пола. и другие. быть результатом репродуктивных затрат и деятельности.[9] Краузе и другие. обнаруженные самцы стекаются в более светлые области и находятся на голой земле (которая используется во время спаривания) чаще, чем самки.[9] Самки же «отдыхают и питаются растительностью».[9] Эти разные места, вероятно, образовались из-за того, что самцы, подвергшие себя опасности нападения хищников, получили больше шансов на спаривание, в то время как самки наслаждаются питательными веществами, чтобы обеспечить более здоровое потомство.[9]

Рацион питания

Диета Т. ceperoi состоит из мха и различных растений.[3] Мхи обыкновенные, поедаемые Т. ceperoi включают Bryum argenteum, Б. caespiticum, Ceratodon purpureus и Barbula sp..[23] Менее распространенные варианты диеты включают травы, водоросли, а иногда и фрагменты животных и органический мусор.[23]

Размножение

В течение мая и июня самцы насекомых отряда прямокрылых заманивают к себе самок, используя брачные звуки, а затем насильно вводят свою сперму прямо в брюшко самки.[11][24] Однако другой источник отмечает, что Tetrigidae не имеют барабанных перепонок и не могут стридировать, но все же демонстрируют ухаживающее поведение самки.[25] С Т. ceperoi есть и прямокрылые, и тетригидные, кажется, что есть некоторая разногласия, и необходимо провести дополнительные исследования, чтобы устранить несоответствие. Пакет со спермой, введенный в самку, составляет около 60% веса тела самца.[24] Пакеты спермы важны, потому что они свадебный подарок передается самке в обмен на вязку. Брачные подарки - это пакеты, которые самец собирает, чтобы иметь возможность спариваться с самкой. У женщины есть выбор: принять пакет со спермой и спариться или отказаться от этого и дождаться более подходящего кандидата. Пакет со спермой может показаться совершенно бескорыстным и щедрым подарком мужчины для спаривания, но на самом деле питательные вещества в пакете спермы обеспечивают питание для самки и, следовательно, приносят пользу потомству мужчины, что увеличивает его физическую форму. Более того, брачные дары отражают эгоистичный характер поведения большинства животных.

Рекомендации

  1. ^ http://www.eol.org/pages/1269088
  2. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-07-16. Получено 2011-05-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  3. ^ а б c d http://www.seaonscreen.org/vleet/index-eng.php?use_template=vleet_template.html&item=seaSCALAR%280xaada48%29=prickly-saltwort.htmSCALAR%280xaad818%29=ecomare.ceper.html&pageidhot=ru
  4. ^ http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=grasshopper
  5. ^ а б c «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-09-28. Получено 2011-05-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ http://bugguide.net/node/view/111902
  7. ^ а б c "Tetrix ceperoi (Боливар, 1887 г.). Сурок Сеперо ". Схема регистрации прямокрылых. Центр биологических записей. Получено 3 мая, 2011.
  8. ^ Коарек П., Холуша Ю. и Видли_ка, ￠. 2005: Blattaria, Mantodea, Orthoptera и Dermaptera из Чешской и Словацкой республик. Иллюстрированный ключ 3. Кабоурек, Злин, 349
  9. ^ а б c d е ж грамм Краузе, С., А. Хочкирх, Дж. Гронинг, Межсексуальная сегрегация ниши в почвенной воронке Cepero, Tetrix ceperoi. Эволюционная экология 21: 6, 727-738, Дои:10.1007 / s10682-006-9147-3
  10. ^ Пол Дж. (1988) Изменение цвета и рисунка в Tetrix ceperoi Боливар (Orthoptera: Tetrigidae): Помощь в идентификации. Энтомол Газ 39: 133–139
  11. ^ а б c d Kleukers R, van Nieukerken E, Ode´ B, Willemse L., van Wingerden W. (1997) De Sprinkhanen en Krekels van Nederland (Orthoptera). Фауна Нидерландов I. KNNV Uitgeverij и EISNederland, Лейден
  12. ^ а б Подключение EBSCOhost
  13. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р Репродуктивное вмешательство у двух видов земляных личинок: проверка гипотез сосуществования в полевых условиях. Юлия Грёнинг, Никлас Люке, Александр Фингер, Аксель Хохкирх
  14. ^ Экологические исследования Том 22, номер 5, 767–773, Дои:10.1007 / s11284-006-0315-2 Предпочтения в среде обитания исчезающего вида насекомых, прыгуна Cepero (Tetrix ceperoi) Юлия Грёнинг, Саша Краузе и Аксель Хохкирх
  15. ^ а б c d Wertheim, B. et al. 2000. Разнообразие видов в сообществе микофагов насекомых: случай пространственной агрегации против разделения ресурсов. J. Anim. Ecol. 69: 335-351.
  16. ^ Куно Э. 1992. Конкурентное исключение через репродуктивное вмешательство. Res. Popul. Ecol. 34: 275_284.
  17. ^ Westman, K. et al. 2002. Замещение аборигенных речных раков Astacus astacus интродуцированными видами Pacifastacus leniusculus в небольшом замкнутом финском озере: 30-летнее исследование. Экография 25: 53_73.
  18. ^ Хетти, А. и Пирман, Б. 2003. Социальная среда и репродуктивное вмешательство влияют на репродуктивный успех лягушки. Ecol. 14: 294_300.
  19. ^ а б c d е Хохкирх А. и Гронинг Дж. Диморфизм полового размера у прямокрылых. Журнал исследований прямокрылых 2008, 17 (2): 189-196.
  20. ^ Коннелл Дж. 1980. Разнообразие и совместная эволюция конкурентов, или призрак прошлой конкуренции. Ойкос 35: 131-138.
  21. ^ Бернер Д., Бланкенхорн В.У. 2006. Онтогенез кузнечика в отношении временных ограничений: адаптивная дивергенция и застой. Журнал экологии животных 75: 130-139.
  22. ^ Ingrisch S, Köhler G (1998) Die Heuschrecken Mitteleuropas. Westarp Wissenschaften, Магдебург
  23. ^ а б SCRIPRA FACULTATIS RERUM NATURALIUM ИЗМЕНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ UNIVERSITATIS OSTRAVIENSIS, 186, 2008 г. И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА IV348 Мохистость сурка Tetrix ceperoi (Orthoptera: Tetrigidae): анализ содержимого пищеварительного тракта Петр КО_АРЕК, Шарка ГРУЧМАНОВА, Зузана ФИЛИПЦОВА, Ленк БРАДОВА, Витязлав ПЛАШЕК, Ярослав ХОЛУША
  24. ^ а б http://animals.jrank.org/pages/2369/Grasshoppers-Crickets-Katydids-Orthoptera-BEHAVIOR-REPRODUCTION.html
  25. ^ Hochkirch A, Deppermann J, Gröning J (2006) Визуальное коммуникационное поведение трех карликовых кузнечиков (Orthoptera, Tetrigidae). J Поведение насекомых 19: 559–571