Трамп против Deutsche Bank AG - Trump v. Deutsche Bank AG

Трамп против Deutsche Bank AG
Печать Верховного суда США
Аргументирован 12 мая 2020 г.
Решено 9 июля 2020 г.
Полное название делаДональд Дж. Трамп и др. v Deutsche Bank AG и др.
Номер досье19-760
Цитаты591 НАС. ___ (более )
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийВ предварительном судебном запрете отказано, Дональд Дж. Трамп и др. v Deutsche Bank AG и др., Нет. 1: 19-cv-03826-ER (S.D.N.Y. 2019); подтверждено, 940 F.3d 146 (2d Cir. 2019); приостановлено, заявка № 19A640 (S. Ct. 2019); сертификат предоставлено, объединено с D.C. Circuit's Дональд Дж. Трамп и др. против Mazars USA, LLP и Комитет по надзору и реформе Палаты представителей США, № 19-715 (S. Ct. 2019)
Держа
Приведенные ниже суды не приняли должного во внимание озабоченность по поводу значительного разделения властей, о которой говорится в повестках в Конгресс для сведения президента.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган, Горсуч, Кавано
НесогласиеТомас
НесогласиеАлито

Трамп против Deutsche Bank AG (591 НАС. ___, дело 19-760), был Верховный суд США дело, в котором рассматривалось, могут ли комитеты Конгресса вызывать в суд налоговая декларация из Президент Дональд Трамп.

Фон

Дело проходило несколько этапов рассмотрения в судах низшей инстанции, прежде чем было представлено аргументы в суд. Верховный суд США.

Трамп против Deutsche Bank AG, 943 F. 3d 627 - Апелляционный суд, 2-й округ 2019[1]

Трамп против Deutsche Bank AG, 940 F. 3d 146 - Апелляционный суд, 2-й округ 2019[2]

Трамп против DEUTSCHE BANK AG, 140 S. Ct. 660 - Верховный суд 2019[3]

Дальнейшая информация: Список исков с участием Дональда Трампа

Суды низшей инстанции

Дело рассматривалось окружным судьей Эдгардо Рамос из Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, который 22 мая 2019 г. вынес решение против Трампа и обязал банки выполнить повестку в суд. Трамп обратился к Апелляционный суд США второго округа, который заслушал устные аргументы 23 августа 2019 г.

Пока апелляция находилась на рассмотрении в суде, Capital One направил в суд письмо, в котором говорилось, что у него нет документов, подпадающих под действие повестки, а немецкий банк подал письмо о том, что да. В письме были отредактированы два имени; также была отправлена ​​неотредактированная копия письма под печатью. В сентябре ходатайство было подано совместно CNN, Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, AP, и Политико распечатать имена; неделю спустя, Рейтер и Доу Джонс и компания подал ходатайство о том же самом. Согласно единогласному мнению старшего судьи на двенадцати страницах Джон О. Ньюман, судьи отклонили ходатайство о вскрытии, написав, что простая подача запечатанного документа не является достаточным основанием для его открытия в открытом доступе. Они также заявили, что были бы вынуждены раскрыть имена, если бы сам Трамп был одним из отредактированных имен, но суд постановил, что так и было.[4]

Мнение большинства от 3 декабря 2019 г. также было написано Ньюманом, с Питер У. Холл присоединение и Дебра Энн Ливингстон частичное несогласие. Постановление судьи Ньюмана в основном подтвердило решение районного суда, обязавшего банки предоставлять документы в жилой дом комитеты, но частично вернули дело в окружной суд, чтобы Трамп мог возражать против раскрытия другой конкретной личной информации. В своем частичном несогласии судья Ливингстон выразила озабоченность по поводу того, что повестки в суд были слишком широкими, назвав их «вызывающими глубокую озабоченность», и полностью вернула дело в районный суд для решения этой проблемы.[5] После этого постановления Трамп обжаловал как это дело, так и Трамп против Mazars в Верховный суд, который предоставил Certiorari в обоих случаях.

Верховный суд

Вопрос, стоящий перед Верховным судом, заключается в том, имеет ли Палата представителей США право выдавать повестки для получения частной финансовой отчетности президента и его предприятий.[6]

13 декабря 2019 года Верховный суд объединил дело с Трамп против Mazars.[7]

Изначально устные прения были запланированы на 31 марта 2020 года, но за две недели до их проведения Верховный суд отложил прения в ответ на коронавирус пандемия и ждал один месяц, чтобы объявить перенесенную дату. В апреле 2020 года Верховный суд заявил, что устный аргумент в Mazars дело и другие дела будут рассматриваться по телефону.[8][9] Устные аргументы в пользу консолидированной Трамп против Mazars и Трамп против Deutsche Bank AG, а также Трамп против Вэнса, прозвучали 12 мая.[10][11] Выступая против необходимости вызывать в суд для налоговых деклараций, заместитель генерального солиситора Джеффри Уолл неоднократно ссылался на то, что они представляют «опасность запугивания, отвлечения и подрыва президента».[12]

Судебные повестки в Конгресс, связанные с этим делом, истекают с окончанием 116-го Конгресса в конце 2020 года.[13]

Решение

В решении 7-2, автором Главный судья Джон Робертс, Верховный суд освобожден решения апелляционных судов и возвращен дело обратно в суды низшей инстанции для дальнейшей оценки разделение властей между президентом и Конгрессом. Суд выдвинул ряд соображений, чтобы суды оценили обоснованность повесток.[14]

Судьи Кларенс Томас и Самуэль Алито каждый написал особые мнения, причем оба утверждали, что повестки в суд недействительны. Томас утверждал, что, поскольку запрошенные документы не относятся к Президентской власти, повестки в суд могли быть сделаны только как часть импичмент изучение. Алито согласился с тем, что дело должно быть возвращено, но утверждал, что комитеты Палаты представителей не продемонстрировали адекватного обоснования по этому делу и что критерии большинства были недостаточным средством правовой защиты для нижестоящих судов.[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Трамп против Deutsche Bank AG, 943, Аргументировано: 23 августа 2019 г., стр. 627, получено 2020-07-09 Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  2. ^ Трамп против Deutsche Bank AG, 940, подано: 11 сентября 2019 г., п. 146, получено 2020-07-09 Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  3. ^ Трамп против Deutsche Bank Ag, 140, 13 декабря 2019 г., стр. 660, получено 2020-07-09
  4. ^ "Трамп против Deutsche Bank AG, № 19-1540 (2-й округ, 2019 г.)". Закон справедливости. Получено 2020-07-12.
  5. ^ "Трамп против Deutsche Bank AG, № 19-1540 (2-й Cir.2019 г.)". Закон справедливости. Получено 2020-07-12.
  6. ^ "Трамп против Deutsche Bank AG". SCOTUSблог. Получено 2020-05-21.
  7. ^ [1]
  8. ^ Тотенберг, Нина (13 апреля 2020 г.). «Верховный суд заслушает аргументы по телефону, в том числе по финансовым отчетам Трампа». NPR.org. Получено 2020-04-13.
  9. ^ «Пресс-релизы - 13 апреля 2020 г. - Верховный суд США». SupremeCourt.gov. Получено 2020-04-13.
  10. ^ "Трамп против Mazars USA, LLP". SCOTUSблог. Получено 2020-05-21.
  11. ^ Хониг, Эли (11 мая 2020 г.). «Ставки в деле о налоговой декларации Трампа не могут быть выше». CNN. Получено 11 мая 2020.
  12. ^ Ледерман, Марти (15 мая 2020 г.). «Министерство юстиции Трампа заявляет, что президент будет« подорван », если будут раскрыты его налоговые отчеты». Шифер. Получено 16 мая, 2020.
  13. ^ Шталь, Джереми (2020-03-16). «Коронавирус может навсегда скрыть финансовые отчеты Трампа». Slate Magazine. Получено 2020-03-17.
  14. ^ а б Робертс, Джон (9 июля 2020 г.). "ТРАМП ЭТ ЭЛ. Против МАЗАРС США, ЛЛП, ЭТ АЛ" (PDF). Верховный суд США. В архиве (PDF) с оригинала 9 июля 2020 г.. Получено 9 июля, 2020.

внешняя ссылка