Истинно-условная семантика - Truth-conditional semantics

Истинно-условная семантика подход к семантике естественный язык который видит значение (или, по крайней мере, значение утверждений) как то же самое или сводимое к их условия истины. Такой подход к семантике в основном связан с Дональд Дэвидсон, и пытается сделать для семантики естественного языка то, что Тарский с семантическая теория истины достигает семантика логики.^[1]

Теории семантики с условием истины пытаются определить значение данного предложения, объясняя, когда предложение истинно. Так, например, потому что «снег белый» истинно, если и только если (читатьесли и только если Снег белый, значение «снег белый» означает, что снег белый.

История

Первая семантика условий истинности была разработана Дональдом Дэвидсоном в Правда и смысл (1967). Это применимо Тарского семантическая теория истины к проблеме, которую он не собирался решать, а именно к задаче придания значения предложения.

Критика

Опровержение необходимых истин

Скотт Сомс подверг резкой критике семантику условных истинных условий на том основании, что она либо неправильна, либо бесполезна.

В своей традиционной формулировке семантика условий истинности дает каждому необходимая правда в том же смысле, поскольку все они истинны при точно одинаковых условиях (а именно, все они). И поскольку условия истинности любого излишне истинного предложения эквивалентны соединению этих условий истинности и любой необходимой истины, любое предложение означает то же самое, что и его значение, плюс необходимая истина. Например, если "снег белый" верно, если и только если снег белый, то очевидно, что "снег белый" верно, если снег белый и 2 + 2 = 4, поэтому в семантике условий истинности "снег белый" означает и то, что снег белый, и то, что 2 + 2 = 4.

Сомс Далее утверждает, что переформулировки, которые пытаются объяснить эту проблему, должны вызывать вопрос. При точном указании который из бесконечного числа условий истинности предложения будет учитываться его значение, нужно брать значение предложения как ориентир. Однако мы хотели определить значение с помощью условий истинности, тогда как теперь мы определяем условия истинности со смыслом, делая весь процесс бесплодным.^[2]

Опровержение недостатка

Майкл Даммит (1975) возражал против программы Дэвидсона на том основании, что такая теория значения не объясняет того, что говорящий должен знать, чтобы понять предложение. Даммит считает, что говорящий должен знать три компонента предложения, чтобы понять его значение: теория смысл, указывающая на ту часть смысла, которую улавливает говорящий; теория ссылка, который указывает, какие утверждения о мире сделаны в предложении, и теория силы, которая указывает, какие речевой акт выражение выполняет. Даммит далее утверждает, что теория, основанная на умозаключениях, например Теоретико-доказательная семантика, обеспечивает лучшую основу для этой модели, чем семантика условий истинности.

Прагматическое вторжение

Некоторые авторы, работающие в области прагматика утверждали, что лингвистическое значение, понимаемое как результат чисто формального анализа типа предложения, не определяет условия истинности.^[3]^[4] Эти авторы, которых иногда называют «контекстуалистами»,^[5] утверждают, что роль прагматических процессов не только предсемантическая (устранение неоднозначности или присвоение ссылки) или пост-семантическая (отрисовка импликатуры, определяя речевые акты ), но также является ключом к определению условий истинности высказывания. Вот почему некоторые контекстуалисты предпочитают говорить о «прагматике условных истинностей» вместо семантики.^[6]^[7]

Смотрите также

Примечания

^ Дэвидсон, Дональд (1967). «Правда и смысл». Синтез. 17 (3): 304–323. Дои:10.1007 / BF00485035.
^ Сомс, Скотт. «Истина, смысл и понимание». Философские исследования 65(1-2):17-35.
^ Реканати, Франсуа (2001). «Что сказано». Синтез. 128 (1/2): 75–91. Дои:10.1023 / А: 1010383405105.
^ Дэн Спербер; Дейдра Уилсон (1986). Актуальность: общение и познание. Вили-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19878-9.
^ Герман Каппелен; Эрнст Лепор (2005). Бессмысленная семантика: защита семантического минимализма и плюрализма речевого акта. Вили-Блэквелл. ISBN 9781405126748.
^ Франсуа Реканати (2004). Буквальное значение. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780511615382.
^ Франсуа Реканати (2011). Истинно-условная прагматика. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199226986.