Необычное несогласие - Uncommon Dissent

Необычное инакомыслие: интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным
Uncommon Dissent.jpg
Обложка
редакторУильям А. Дембски
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметУмный дизайн
ИздательКниги ISI
Дата публикации
Июнь 2004 г.
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет и Мягкая обложка )
Страницы366
ISBN1-932236-31-7
OCLC55653649
576.8/2
Класс LCBL263 .U53 2004 г.
ПредшествуетНет бесплатного обеда  
С последующимОбсуждение дизайна: от Дарвина к ДНК  

Необычное инакомыслие: интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным это антология 2004 года под редакцией Уильям А. Дембски в котором пятнадцать интеллектуалов, восемь из которых возглавляют умный дизайн сторонники, связанные с Институт открытий с Центр науки и культуры (CSC)[1][2][3] и Международное общество сложности, информации и дизайна (ISCID),[4] критиковать "дарвинизм "и отстаивают разумный замысел.[5][6] Издается издательским отделом палеоконсервативный Институт межвузовских исследований. Предисловие написано Джоном Уилсоном, редактором журнала евангельский христианин журнал Христианство сегодня. Название - игра слов по принципу биологии, известному как общее происхождение. Институт открытий - двигатель движение интеллектуального дизайна.[3]

Авторы

Пятнадцать инакомыслящих интеллектуалов:

Вклад Филипа Э. Джонсона представляет собой переиздание его работы 1990 года. Первые вещи очерк «Эволюция как догма». «Чудеса дарвинизма» Марселя-Поля Шютценбергера - это перепечатка интервью 1996 г. La Recherche. «Отрицательный Дарвин» Дэвида Берлински - это перепечатка книги 1996 года. Комментарий эссе вместе с его отзывами критикам. Остальные взносы были специально заказаны для Необычное несогласие.

В обзоре 2004 года на своем веб-сайте Центр науки и культуры Discovery Institute описывает: Необычное несогласие как «краткое изложение широко распространенной атаки на дарвинизм некоторых ведущих интеллектуалов сегодня».[7] Профессор математики и критик разумного замысла Джейсон Розенхаус указывает, что в подзаголовке написано «интеллектуалы», а не «ученые», и добавляет, что «[v] очень немногие из участников имеют докторские степени в любой области, связанной с биологией ... Люди постоянно говорят нам, что эволюция как научная парадигма терпит неудачу, и что ученые массово покидают корабль. Но когда у них появляется возможность составить антологию отзывов, написанных людьми, которые не согласны с современной эволюционной теорией, они вынуждены прибегать к помощи философам, юристам или ученым, которые не работают в какой-либо области, связанной с биологией ».[8]

Рассмотренные темы

Книга состоит из четырех разделов: Часть I: Кризис уверенности; Часть II: Культурные набеги дарвинизма; Часть III: Выход из дарвиновской складки; и Часть IV: Проверка книг. Часть I, состоящая из трех эссе, предлагает мнения о том, почему дарвинизм подвергается сомнению широкой публикой. В части II, состоящей из четырех эссе, обсуждаются мнения авторов о влиянии дарвинизма на общество и культуру. Часть III, состоящая из трех эссе, посвящена личным интеллектуальным путешествиям авторов статьи Бихи, Дентона и Бархема, чье отношение к дарвинизму изменилось в течение их жизни. Часть IV, состоящая из четырех эссе, представляет мнения авторов о последовательности и масштабах дарвинизма.

Введение в книгу характеризует дарвинизм «центральным утверждением» о том, что «неуправляемый физический процесс может объяснить возникновение всей биологической сложности и разнообразия».[9]

Автор статьи Джеймс Бархэм утверждает, что «неправильно просто приравнивать дарвинизм к вере в эволюцию». Он отличает эмпирический дарвинизм («идея о том, что образование новых видов происходит из-за случайных изменений в отдельных организмах, которые оказываются« отобранными »окружающей средой») от метафизического дарвинизма (утверждение, что «теория естественного отбора успешно сокращает все телеологический и нормативный явлений к взаимодействию случайности и необходимости, тем самым устраняя цель и ценность из нашей картины мира "). Для Бархема" настоящая проблема в дебатах об эволюции "- это не эмпирический дарвинизм, а своего рода" ползучая теория ", в которой «смелое, но ограниченное научное утверждение» (эмпирический дарвинизм) объединяется с «гораздо более широким философским заявлением» (метафизическим дарвинизмом).[10]

Роберт К. Кунс говорит в Необычное несогласие что «если эволюция определяется достаточно широко, мало сомнений в том, что она имела место». Он видит «определяющий дифференциальный элемент» современный синтез как мнение, что «вероятность возникновения любого мутация не связано с его предполагаемым вкладом в функциональность какой-либо структуры, настоящего или будущего », и утверждает, что« естественное предположение о причине жизни »противоречит этой точке зрения, а вместо этого является телеологической« позицией разумного агентства ».[11]

Автор статьи Эдвард Сиссон видит ключевой вопрос в дебатах о биологической эволюции: все жизнь - это «результат случайных событий, происходящих в ДНК (или, возможно, где-то еще), которые затем каким-то образом «отбираются» без необходимости какого-либо руководящего разума », тем самым претерпевая« неразумную эволюцию », или, по крайней мере, немного разнообразия жизни на земле можно объяснить только через «разумную эволюцию», в которой «разумный дизайнер (или конструкторы)» заставляет существовавшие ранее виды претерпевать запланированные изменения в ДНК. По его мнению, «не было обнаружено никаких данных, которые составили бы реальные доказательства неразумной эволюции как объяснения разнообразия жизни», что «наука не знает, как возникло разнообразие жизни», и что «разумная причина необходимо объяснить хоть какое-то разнообразие жизни, как мы ее видим ».[12]

Прием научным сообществом

Эволюция получила широкое признание в научное сообщество,[13][14][15] и это сообщество отвергает разумный замысел,[16] с такими критиками, как Барбара Форрест и Пол Р. Гросс говоря, что сторонники дизайна стремятся разрушить эволюцию, и что они намеренно используют двусмысленность и слияние в использовании «дарвинизма» как синонима эволюции.[17][18]

Из Необычное несогласие вычислительный физик и доцент физики Танер Эдис пишет:

«... они, похоже, восприняли это как предлог для поразительной демонстрации напыщенности, теории заговора, чтобы объяснить, почему их талант отвергается господствующей наукой, и похлопали себя по спине за интеллектуальную смелость. Разумеется, авторы не ожидают своего рода позерство, в котором они участвуют, чтобы вызвать к ним сочувствие в научных кругах - так что же все это значит? оправдание тотальной культурной войны, поскольку очевидно, что основная наука настолько коррумпирована, что не изменит своего злобного дарвинистского способы, если не заставят каяться посторонние? " -Танер Эдис[19]

Показания Барбары Форрест в 2005 г. Китцмиллер против школьного округа Дувра Судебное разбирательство способствовало постановлению, что разумный замысел не является наукой и по своей сути религиозен.[20] В своем отчете свидетеля-эксперта Форрест представил Нэнси Р. Пирси раздел в Необычное несогласие как доказательство того религиозного характера.[21]

Эволюционный и исторический исследователь Джон М. Линч описывает Необычное несогласие:

«собрание (в основном) не ученых, оплакивающих эволюцию и ее воспринимаемые моральные эффекты, перефразируя аргументы, взятые из более старых антиэволюционных источников. Тон - обычное параноидальное заблуждение, на котором, похоже, специализируется американский креационизм; дарвинизм - это« идеология », которая демонстрирует «чрезмерные амбиции», эта теория «догматично и даже безжалостно» поддерживается «дарвиновской полицией мысли», которая «столь же коварна, как и любая тайная полиция, в обеспечении соответствия и искоренении инакомыслия». -Джон М. Линч[22]

О пятнадцати интеллектуалах в книге он говорит:

"Это свидетельствует о том, что наилучший исходный аргумент в пользу провала дарвинизма был дан философом (Кунсом) без видимого опыта в биологии, а последнее слово за сочинением восьмилетней давности отводится популяризатором математики, писателем и писателем. «опытный поэт». В промежутке мы получаем плохой бутерброд - с начинкой и без содержания ». -Джон М. Линч[22]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Стипендиаты В архиве 2004-07-14 на Wayback Machine, Центр науки и культуры, Институт открытий.
    •В. Был ли Discovery Institute лидером движения за интеллектуальный дизайн? A. Да, Центр науки и культуры Discovery Institute. В. И почти все люди, которые участвуют в движении за интеллектуальный дизайн, связанном с Discovery Институт? А. Все лидеры, да ". Барбара Форрест, 2005 г., давая показания в Китцмиллер против школьного округа Дувра пробный. Свидетельство Китцмиллера Дав, Барбара Форрест
    • «Discovery Institute - идеологическая и стратегическая опора, стоящая за разразившимися столкновениями из-за науки в школьных округах и столицах штатов по всей стране». Политизированные ученые ставят эволюцию в оборону Джоди Вилгорен. The New York Times, 21 августа 2005 г.
    • Кто стоит за движением ID? Часто задаваемые вопросы об «Интеллектуальном дизайне», Американский союз гражданских свобод.
    • "Discovery Institute", аналитический центр в Сиэтле, основанный в 1991 году. Институт, который продвигает консервативную повестку дня государственной политики, недавно занял ведущую роль в движении ID, в первую очередь через его Центр науки и культуры, который гордится ряд ведущих сторонников ID среди его сотрудников и советников ". Эволюция Джорджа Гилдера Джозеф П. Кан. The Boston Globe, 27 июля 2005 г.
    • "Кто есть кто из сторонников разумного замысла", Путеводитель по науке и религии Новости науки и теологии. Ноябрь 2005 г. (PDF-файл)
  2. ^ Интеллектуальный дизайн и экспертная оценка Американская ассоциация развития науки.
  3. ^ а б «Локомотивом движения ID является Discovery Institute». Защита естественнонаучного образования от разумного замысла: призыв к действию Журнал клинических исследований 116: 1134–1138 (2006). Дои:10.1172 / JCI28449 PMID  16670753. Публикация Американского общества клинических исследований.
  4. ^ Стипендиаты ISCID
  5. ^ стр.62, 72, 75, 77, 87, 88, 101, 113, 125 Необычное инакомыслие: интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным
  6. ^ Обзор Необычное инакомыслие: интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным Крис Банеску OrthodoxNet.com 10 декабря 2004 г.
  7. ^ Необычное инакомыслие, интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным Центр науки и культуры, 1 июня 2004 г.
  8. ^ Обзор Uncommon Dissent Джейсон Розенхаус. Evolutionblog, 23 июня 2004 г.
  9. ^ Дембски, Необычное несогласие, п. хх.
  10. ^ Бархам, Необычное несогласиеС. 177–8.
  11. ^ Кунс, Необычное несогласиеС. 4, 17.
  12. ^ Сиссон, Необычное несогласиеС. 75–76, 84.
  13. ^ Национальная ассоциация учителей биологии Заявление об обучении эволюции В архиве 2006-09-27 на Wayback Machine
  14. ^ Заявление МАП об учении эволюции В архиве 2007-09-27 на Wayback Machine Совместное заявление национальных академий наук 67 стран, в том числе Соединенного Королевства Королевское общество (Файл PDF)
  15. ^ От Американская ассоциация развития науки, крупнейшее в мире общенаучное общество: Заявление 2006 г. об учении эволюции (Файл PDF), AAAS осуждает законы, направленные против эволюции
  16. ^ «Прежде чем обсуждать утверждения ответчиков об эволюции, мы сначала отмечаем, что подавляющее число ученых, как это отражено в каждой научной ассоциации, которая высказывалась по этому поводу, отвергли вызов сторонников ID эволюции». Китцмиллер против Дувра стр. 83
  17. ^ «Как я уже говорил ранее, Джонсон, Дембски и их соратники взяли на себя задачу уничтожить« дарвинизм »,« эволюционный натурализм »,« научный материализм »,« методологический натурализм »,« философский натурализм »и другие используемые ими« измы ». как синонимы эволюции ». Письмо Барбары Форрест Саймону Блэкберну В архиве 2006-12-06 на Wayback Machine Барбара Форрест. Март 2000 г.
  18. ^ «В последнем эссе [Берлински] о« дарвинизме »- как его часто называют те, кто не разбирается в эволюционной биологии ...» Дарвинизм против разумного замысла Пол Гросс. Commentary Magazine, Vol. 115, март 2003 г., № 3
  19. ^ Uncommon Dissent, аннотированная библиография SKEPTIC Танер Эдис.
  20. ^ Постановление, Китцмиллер против школьного округа Дувра, Дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
  21. ^ Отчет свидетеля-эксперта В архиве 2007-07-10 на Wayback Machine Барбара Форрест, 1 апреля 2005 г., стр. 28.
  22. ^ а б Необычное несогласие Джон М. Линч. Stranger Fruit, 4 августа 2004 года.

внешние ссылки