Вернон v Бетелл - Vernon v Bethell

Вернон v Бетелл
План поместья Джонаса, расположенного в районе Норт-Саунд на острове Антигуа, собственность Питера Лэнгфорда Брука, Esquire WDL647.png
СудСуд канцелярии
Цитирование (и)(1762) 28 ER 838, 2 Эдем 110
Ключевые слова
Справедливость выкупа, необходимость

Вернон v Бетелл (1762) 28 ER 838 является Английское право собственности дело, в котором было подтверждено, что на справедливость выкупа. Обосновывая это правило, Лорд Хенли LC сделал известное наблюдение, что,

нужные люди, по правде говоря, не являются свободными людьми, но, чтобы удовлетворить текущую потребность, будут подчиняться любым условиям, которые лукавые могут навязать им.

Корпус соответствует принципу «один раз ипотека, всегда ипотека ", что означает, что заемщик не может заключить договор об отказе от своего автоматического права на выкуп права собственности на свою собственность после выплаты долга. Это было знаменательное решение в обеспечении некоторой базовой защиты в рамках общего права для должников. Оно также имело историческое значение изложенный в нем принцип вдохновил Второй билль о правах, провозглашенный президентом США Франклин Д. Рузвельт в его Послание о положении страны в 1944 году, чтобы продвигать основные социальные и экономические права для всех граждан.

Факты

Антигуа сегодня.

Майор Джеймс Вернон хотел выплатить свои долги имуществу мистера Бетелла и вернуть себе право собственности на сахарную плантацию в Антигуа где он жил. Вернон взял ипотеку на землю в размере 278 фунтов стерлингов и 5 марта 1729 года передал ее мистеру Бетеллу, которому он продал сахар, и получил от него дополнительные ссуды в размере от 5000 до 6000 фунтов стерлингов. 23 апреля 1738 года Бетелл потребовала погашения причитающихся сумм, к тому времени 9541 фунтов стерлингов 9 шиллингов 1 пенни, или обеспечения обеспечения путем вступления во владение землей, но все же оставила часть для майора Вернона и его семьи.[1] 25 августа 1738 года Вернон ответил, что он передаст Бетеллу владение землей за пять гиней и прибылью для погашения долга в размере 9976 фунтов стерлингов за 11 пенсов. В различных других письмах и заявлениях Bethell признается, что Вернон сможет вернуть себе право собственности, если его долги будут выплачены. Когда Бетелл умер, в его завещании от 19 марта 1758 г. говорилось, что, если Вернон прекратит с некоторыми «несправедливыми предлогами» аннулировать свой титул на землю и примет 6000 фунтов стерлингов, то ему следует предоставить полный титул. Цена на землю к тому времени значительно выросла, и Вернон потребовал декларации о том, что он сохраняет право выкупа, что он может получить назад полный титул на свою землю с погашением долгов.

Суждение

Лорд Хенли LC считал, что на справедливость выкупа, поэтому любое ограничение права на выкуп собственности в случае погашения долга было неэффективным. Он считал, что обмен письмами между мистером Бетеллом и майором Верноном показал, что имелся только обеспечительный интерес, а не абсолютная передача.

Лорд-канцлер, позже названный Граф Нортингтон.

Главный вопрос по этому поводу заключается в том, следует ли в ходе всей сделки объявить истцу выкупом этого имения на Антигуа, или я должен считать г-на Бетелла его абсолютным покупателем. добросовестный, и для его абсолютной выгоды по акту от 25 августа 1738 г.

Этот суд, как суд совести, очень ревниво относится к лицам, берущим ценные бумаги в ссуду и конвертирующим такие ценные бумаги в покупки. И поэтому я считаю, что это установленное правило, что залогодержатель никогда не может предоставить во время предоставления ссуды какое-либо событие или условие, при которых должна быть выплачена сумма погашения, а передача - абсолютна. И есть здорово причина и справедливость в этом правиле для нужные люди, по правде говоря, не свободные люди, но, чтобы ответить на настоятельную необходимость, будет подчиняться любым условиям, которые лукавство может им навязать.

Настоящее дело в том виде, в каком оно изложено в деле, не таково; но когда это рассматривается с другими доказательствами, и в частности с письмами и книгами г-на Бетелла, кажется, что очень много вреда, который это правило намеревалось предотвратить, заключается в неправомерном использовании влияния залогодержателя.

Дело в том, что мистер Бетелл был торговцем из Вест-Индии и получателем продукции из имения мистера Джона Вернона, и время от времени выдавал ему несколько денежных сумм под залог предоплаты под проценты в размере пяти процентов. центов, с растущими выплатами по нескольким займам. К 1738 году залогодержателю должно быть около 10 000 фунтов стерлингов, о которых г-н Бетелл обращается к г-ну Вернону письмом № 1, и это единственное сношение, письменно или иным образом доказанное мне, касающееся акт от 25 августа 1738 года. Ибо приказы и инструкции по делу были даны мистером Бетеллом мистеру Норту, который только полагает, что он послал проект выпуска мистеру Вернону. В этом письме упоминается о размахе его требований, о том, что с ним больше нельзя было шутить, и что поэтому он должен настаивать на владении имуществом не только для собственной безопасности, но и для сохранения чего-то из имущества, которое могло остаться у господина. Вернон и его семья.

Поэтому я не могу поверить в то, что на момент написания этого письма г-н Бетелл намеревался принять это в порядке приличия и как абсолютную покупку для своей выгоды. К тому же рассмотрение перевозки составляет всего пять гинеи (что мистер Бетелл намеревался пятью шиллинги ), и переделкой его был мистер Норт. И хотя мистер Вернон предоставил и освободил имущество, мистер Бетелл так и не отказался от договора об уплате ипотечных денег и не сделал это частью вознаграждения. Впоследствии тот же счет ведется с той разницей, что один хранится как получатель, а другой как получатель и залогодержатель.

Был задан вопрос: если этот документ не будет абсолютной покупкой, какой в ​​нем будет толк? Ответ, очень существенный, отвечавший на остроту письма; легкий и надежный метод завладения. Каждому известна трудность получения владения по ипотеке в Вест-Индии. Но получить владение при покупке нетрудно. Было сказано, что отказа не было. В этом нет необходимости. Но здесь письменно подтверждается обещание, что имущество должно быть только залогом и что дело должно быть аннулировано. (См. Сперджен v Кольер, 1 Эдем, 60.)

Что касается 6000 фунтов стерлингов, то они предоставляются на определенных условиях и должны приниматься в соответствии с ними. Г-н Бетелл отрицал право истца и предлагал это в качестве бонуса за его отрицание. Он преследовал это право и настаивал на нем; поэтому, если бы он потерпел неудачу, я бы придерживался мнения, он не смог бы прибегнуть к 6000 фунтов стерлингов. (Reg. Lib. B. 1761, fol. 127) (Что касается наследства при условии не оспаривать завещание, см. Ллойд против Спиллета, 3 P. W. 344. Пауэлл против Моргана, 2 Верн. 90, и случаи в примечаниях.)

Значимость

Знаменитая фраза о том, что «нужные люди - не совсем свободные люди», была повторена в Франклин Д. Рузвельт с Послание о положении страны в 1944 году оправдать Второй билль о правах в Соединенные Штаты, в пользу основных социальных и экономических гарантий.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Мой счет увеличился до такой огромной суммы, что я должен владеть имением Антигуа, чтобы сохранить что-нибудь для вашей семьи».

внешняя ссылка