Интернет-ресурс - Web property

А веб-ресурс это точка присутствия (например, интернет сайт, социальные медиа учетная запись, блог и т. д.) в Интернете, актив из юридическое лицо (например, индивидуальный или же корпорация ) используется с целью представления марка, человек или другой личность. Свойство можно рассматривать как канал связи для объекта, личность которого с ним связана. Точки присутствия в Интернете, которые содержат контент о сущности, могут не быть собственностью, которая может принадлежать этой сущности (например, страницы обзоров ресторанов на таких сайтах, как Yelp ).

Веб-собственность считается нематериальное имущество и аналогичен недвижимость в том, что он имеет право собственности, которое может быть зарегистрировано и передано, хотя подтверждение права собственности не всегда является простым или легким для решения вопросом.[1] Проблема собственности может быть особенно сложной в связи с ситуацией работодатель-работник.[2][3] Два текущих судебных дела могут создать прецедент в этой области, § PhoneDog против Кравица и § Орел против Моргана.

Веб-сайты как веб-собственность

Право собственности на веб-сайт обычно может быть подтверждено путем регистрации доменное имя через система доменных имен. Запись о регистранте в DNS идентифицирует человека или компанию, которые имеют право использовать, продавать или уничтожать доменное имя. Право собственности на доменное имя не гарантирует права собственности на веб-сайт, на который оно указывает, или на его содержимое.

Социальные сети как веб-собственность

Социальные сети представляют собой другую проблему в отношении владения веб-собственностью. Для частных лиц Интернет точка присутствия принадлежит лицу, создавшему его (например, владельцу Facebook Аккаунт можно считать владельцем страница на фэйсбуке которые он или она создали). Однако, если точка присутствия была создана для бизнеса (например, корпорации), то закон не полностью урегулирован, хотя в настоящее время в судах рассматриваются два дела:

PhoneDog v. Kravitz

Основная статья: PhoneDog v. Kravitz

PhoneDog против Kravitz - это «судебный процесс с участием веб-компании и бывшего сотрудника, [который] привлек внимание к праву собственности и стоимости Twitter счет, начатый служащим по найму, но продолженный им под другим именем после того, как он уволился ».[4][5] 3 декабря 2012 года «Кравиц объявил, что он и PhoneDog достигли соглашения, в соответствии с которым Кравиц сохранит свой аккаунт в Твиттере и своих подписчиков».[6]

Игл против Моргана

В 2010 году компания Sawbeh Information Services (SISCOM) приобрела Edcomm у Линды Игл и ее партнеров. В 2008 году Eagle создал LinkedIn учетная запись, которую она использовала для деловых и личных целей, а также услуги другого сотрудника, Элизабет Суини, для ведения учетной записи. В 2011 году Игл и ее партнеры уволились, но новая исполнительная команда SISCOM получила пароль к учетной записи Орла и взяла его под свой контроль, заблокировав его. Игл подает в суд, чтобы восстановить контроль над своим аккаунтом.[7] SISCOM утверждал, что связи Орла в LinkedIn принадлежали компании, что Игл украл связи и впоследствии пожинал плоды времени и усилий, которые он вложил в поддержание своей учетной записи LinkedIn.[8]

Нерешенные вопросы

Остается несколько нерешенных вопросов относительно прав собственности на точки присутствия в Интернете:

  1. Можно ли владеть содержимым точки присутствия отдельно от самого присутствия?
  2. Может ли сообщество, привязанное к точке присутствия (например, друзья, поклонники и последователи), принадлежать отдельно от самой точки присутствия?

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Малум, Томас. "Владение активами социальных сетей компанией и сотрудником". Law.com. Получено 27 ноября 2012.
  2. ^ Масри, Майкл. «Социальные сети в действии поднимают вопросы владения аккаунтом». New York Law Journal. Получено 27 ноября 2012.
  3. ^ Масри, Майкл. «Социальные сети в действии поднимают вопросы владения аккаунтом» (PDF). New York Law Journal. Получено 27 ноября 2012.
  4. ^ Нойхаузер, Максин (24 февраля 2012 г.). «Право собственности на социальные сети, связанные с работой: может ли мой работодатель действительно владеть моими учетными записями в Twitter и LinkedIn?». Thomson Reuters. Получено 27 ноября 2012.
  5. ^ Wang, Hartmann, Gibbs & Cauley, P.L.C. «В иске поднимается вопрос о праве собственности на учетную запись в социальных сетях на рабочем месте». FindLaw. Получено 27 ноября 2012.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  6. ^ Тердиман, Даниэль (3 декабря 2012 г.). «Любопытный судебный процесс по поводу ценности подписчиков в Твиттере урегулирован». c | net - CBS Interactive Inc. Получено 5 декабря 2012.
  7. ^ Нойхаузер, Максин (24 февраля 2012 г.). «Право собственности на социальные сети, связанные с работой: может ли мой работодатель действительно владеть моими учетными записями в Twitter и LinkedIn?». Thomson Reuters. Получено 27 ноября 2012.
  8. ^ Йодка, Сара. «В битве в социальных сетях за то, кто владеет учетной записью LinkedIn, самая большая угроза - это иски по законам штата - как работодатели могут защитить себя в свете дела Орла против Моргана, поскольку 11 исков по закону штата переданы в суд». Отчет о праве работодателя. Получено 27 ноября 2012.