Что такое нация? - What Is a Nation?

“Что такое нация?” (Французский: Qu’est-ce qu’une nation?)[1] это лекция 1882 года французского историка Эрнест Ренан (1823–1892), известный заявлениями о том, что нация - это «ежедневный референдум», и что нации основаны как на том, что люди вместе забывают, так и на том, что они помнят. Его часто цитируют или антологизируют в исторических или политических работах, относящихся к национализм и национальная принадлежность. Это пример социальный конструктивист понимание нации. Ренан написал «Что такое нация», чтобы символизировать национализм, родившийся во Франции в результате французская революция 1789 г.[2]

Государство во времена Ренана

Ренан начинает свое эссе с того, что отмечает частую путаницу между идеей нации и расовыми или языковыми группировками, форма путаницы, которая, по его словам, может привести к «самым серьезным ошибкам». Он обещает провести обследование, подобное вскрытию, «абсолютно холодно и беспристрастно».

Он утверждает, что нации, существовавшие на момент написания в 1882 году, такие как Франция, Германия, Англия и Россия, будут продолжать существовать сотни лет, и что любая нация, пытающаяся доминировать над ними, будет быстро отброшена к ее собственным границам коалицией других наций; «Создание новой Римской империи или империи Карла Магния стало невозможным».

Ренан считает, что нации возникли из общих потребностей людей, которые состояли из разных социальных групп, стремящихся к «коллективной идентичности». Он хвалит восемнадцатый век за его достижения в отношении человечества и восстановление чистой идентичности человека, которая была свободна от заблуждений и социально устоявшихся различий. Ренан дискредитирует теорию, согласно которой раса является основой объединения людей. Важно отметить, что во время Французской революции и правления Наполеона Бонапарта Франция была довольно этнически разнообразной, но тем не менее ей удалось подготовить почву для национализма. Ренан также утверждает, что ни язык, ни религия не являются основанием для солидарности, потому что язык «побуждает людей объединяться, но не заставляет их делать это» и «религия стала личным делом». Например, Соединенные Штаты и Соединенное Королевство говорят Английский язык не является единой, объединенной нацией, и страны больше не основываются на понятии религий, действующих друг против друга, заставляя людей выбирать между одним или другим.

Ренан считал, что уникальным элементом европейского опыта формирования наций является смешение рас, происхождения и религий, когда завоеватели часто перенимали религию и манеры и женились на женщинах завоеванных ими людей. Например, «в конце одного или двух поколений норманнские захватчики были неотличимы от остального населения». Тем не менее, они оказали глубокое влияние, привнеся с собой «благородство военной привычки, патриотизм», которого не существовало [в Англии] прежде. -

Забывчивость

Затем Ренан излагает то, что стало одной из самых известных и устойчивых идей эссе. «Забывчивость и, я бы даже сказал, историческая ошибка необходимы для создания нации». Исторические исследования, раскрывая нежелательные истины, могут даже поставить под угрозу государственность. Все нации, даже самые благожелательные в более поздней практике, основаны на актах насилия, которые затем забываются. «Единство всегда достигается жестокостью: соединение севера Франции с центром стало результатом почти столетия истребления и террора». Он считает, что люди объединяются в своих воспоминаниях о страданиях, потому что облегчение горя требует «общих усилий», которые служат основой для единства. Члены сообщества чувствуют себя так, как будто они достигли чего-то великого, когда они могут выжить в неблагоприятных условиях. Он приводит несколько примеров таких стран, как индюк и Богемия там, где существует жесткая стратификация, или где разные сообщества натравливают друг на друга, и где гомогенизация разных групп не может иметь места, что приводит к краху государственности. Это приводит к одному из наиболее часто цитируемых утверждений в эссе:

Однако суть нации состоит в том, что у всех людей есть много общего, а также то, что они многое забыли. Ни один гражданин Франции не знает, является ли он Бургундский, Алан, а Тайфале, или Вестгот, но каждый гражданин Франции должен забыть резня святого Варфоломея, или резня это имело место на юге в тринадцатом веке.

Ложно предполагаемые основы государственности

Ренан представляет и атакует факторы, которые обычно рассматриваются как составляющие основы государственности. Он начинает с расы, которая терпит поражение у таких народов, как Франция, поскольку это «кельтские, иберийские, немецкие… Самые благородные страны, Англия, Франция и Италия, - это те, где кровь наиболее смешана». Затем он атакует язык как основу национального единства, поскольку он «приглашает нас, но не заставляет [sic] объединяться». Многие страны, такие как Швейцария, являются домом для людей, говорящих на любом количестве языков, в то время как многие нации, которые имеют общий язык, тем не менее, отличаются друг от друга. Современная государственность также не основана на религии, которая, как отмечает Ренан, в настоящее время практикуется в соответствии с индивидуальными убеждениями. «Вы можете быть французом, англичанином, немцем, но католиком, протестантом, евреем или не исповедовать никакой религии». География и взаимный интерес также не могут определить нацию, поскольку нации часто существуют, разделенные огромными социальными или географическими границами: «Горы не знают, как разделить страны». Сделав вывод, что этих общих черт недостаточно для определения нации, Ренан переходит к представлению нации в своих собственных терминах.

«Духовный принцип»

Ренан заключает, что:

Нация - это душа, духовное начало. Две вещи, которые, собственно говоря, на самом деле одно и то же, составляют эту душу, этот духовный принцип. Одно - прошлое, другое - настоящее. Один из них - это общее обладание богатым наследием воспоминаний; другой - настоящее согласие, желание жить вместе, желание продолжать вкладывать средства в наследие, которое мы совместно получили. Господа, человек не импровизирует. Нация, как и человек, является результатом долгого прошлого усилий, жертв и преданности. Из всех культов культ предков является самым законным: наши предки сделали нас такими, какие мы есть. Героическое прошлое с великими людьми и славой (я имею в виду истинную славу) - это социальный капитал, на котором зиждется национальная идея. Это основные условия существования народа: общая слава в прошлом и желание продолжать ее в настоящем; вместе сделали великие дела и желаем сделать их снова. Человек любит пропорционально принесенным жертвам и страданиям, которые он перенес. Любят дом, который построили, и тот, который уходит. Спартанское пение: «Мы такие, какими были вы; мы будем такими, какие вы есть », - по своей простоте является сокращенным гимном каждого отечества.

Таким образом, национальное единство зиждется на общей памяти о славе прошлого и общих стремлениях к будущим достижениям.

Продолжение согласия

По словам Ренана, очень важным элементом государственности является желание продолжать составлять часть нации. Второе часто цитируемое высказывание Ренана:

Существование нации (простите меня за эту метафору) - это ежедневный референдум,[3] точно так же, как продолжающееся существование индивидуума - это постоянное утверждение жизни.

Это приводит Ренана к выводу, что «нация никогда не была по-настоящему заинтересована в аннексии или удержании другого региона против воли своего народа». Другими словами, такие области, как штаты или провинции, которые хотят отделиться, должны иметь разрешение на это. «Если возникают сомнения о национальных границах, консультироваться населением области в споре. Они имеют право на собственное мнение по этому вопросу.»

Ренан заключает, что национальность - это не вечное понятие, но со временем меняется (как и все остальное в этом мире). «Европейская конфедерация, вероятно, заменит сегодняшние нации». Однако в настоящее время существование отдельных наций служит гарантией свободы, которая была бы потеряна, если бы весь мир служил одному закону и одному хозяину. «Каждый вносит одну ноту в великий концерт человечества ...»

Ренан дает Швейцария как яркий пример нации, созданной по воле (выбору, воле):

«Швейцария, так хорошо сделанная, поскольку она была сделана с согласия ее различных частей, насчитывает три или четыре языка. В человеке есть нечто превосходящее язык, а именно воля».[4]

Аргумент Ренана был резюмирован немецким термином Willensnation («нация по волеизъявлению»),[5] используется для описания статуса Швейцария как федеративное государство по выбору, а не по этническим границам.[6]Этот термин стал популярным для описания Швейцарская политическая модель после Первая Мировая Война и продолжает вызываться.[7]

Наследие и критика

Политический историк Карл Дойч в цитате, которую иногда ошибочно приписывают Ренану, говорится, что нация - это «группа людей, объединенных ошибочным взглядом на прошлое и ненавистью к своим соседям».[8]

Бенедикт Андерсон работа 1983 года Воображаемые сообщества, который утверждает, что нация - это «воображаемое политическое сообщество», утверждает, что Ренан противоречит сам себе, когда говорит, что французы, должно быть, забыли Резня в день святого Варфоломея, пока не объясняет, что это такое. Другими словами, Ренан предполагает, что все его читатели будут помнить ту самую резню, которую, по его словам, они забыли. Андерсон также указывает, что причина, по которой многие французские граждане времен Ренана знали что-либо об этих массовых убийствах, заключалась в том, что они узнали о них в государственных школах. Таким образом, само государство сохранило знания, о которых нужно было забыть для национальной идентичности.[9]

В книге 1995 года «За любовь к стране: эссе о патриотизме и национализме» политический теоретик Принстонского университета Маурицио Вироли назвал эссе Ренана «самой влиятельной интерпретацией значения нации в конце XIX века», поскольку в нем основное внимание уделяется «духовный принцип» в противоположность расе, религии или географии.[10]

Другие авторы, например Джокс Азурменди, считайте, что на самом деле такого противопоставления причин, основанных на расе, географии, истории и так далее, нет. Они утверждают, что Ренан поддерживает свой интеллектуальный фон, но тонко, то есть аргументы, которые он явно использовал в «Что такое нация?» не согласуются с его мышлением. Понятие «ежедневный плебисцит» было бы неоднозначным. Они утверждают, что это определение является оппортунистической идеализацией и его следует интерпретировать в рамках Франко-прусская война и в разгар спора по поводу региона Эльзас-Лотарингия.[11]

Рекомендации

  1. ^ Эрнест Ренан "Qu'est-ce qu'une нация? ", Conference faite en Sorbonne, le 11 Mars 1882, по состоянию на 13 января 2011 г.
  2. ^ Поиск в Google Книгах по запросу "qu'est-ce qu'une nation?" http://www.google.com/search?q=%22Qu%27est-ce+gu%27une+nation&tbs=bks%3A1&tbo=1#sclient=psy&hl=en&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22Qu%27est- ce + qu% 27une + нация% 22 & aq = f & aqi = & aql = & oq = & pbx = 1 & fp = 5350378400f9f42d Доступ 13 января 2011 г.
  3. ^ un plébiscite de tous les jours, также переводится как «ежедневный плебисцит».
  4. ^ La Suisse, si bien faite, puisqu'elle a été faite par l'assentiment de ses différentes party, compte trois ou quatre langues. Il y a dans l'homme quelque выбрал de supérier à la langue: c'est la volonté. цитируется по Demokratie und Hans Vorländer, Transzendenz: Die Begründung politischer Ordnungen (2014), п. 135
  5. ^ Родственное понятие нации, образованной волевым актом (Willensentchluss) был предложен Иоганн Готлиб Фихте до Ренана, в контексте проекта Объединение Германии. Фихте использовал этот термин в ином духе, и его применение к идеалу Ренана, приведенному в Швейцарской Конфедерации, восходит к началу 20 века. См. Андреа Альбрехт, Kosmopolitismus: Weltbürgerdiskurse in Literatur, Philosophie und Publizistik um 1800, Вальтер де Грюйтер, 2005, п. 350; Фелисити Раш, Немецкие образы себя и другого: националистический, колониалистский и антисемитский дискурс 1871-1918 гг., Пэлгрейв Макмиллан, 2012, п. 35 год.
  6. ^ Максимилиан Опиц, Die Minderheitenpolitik der Europäischen Union: Probleme, Potentiale, Perspektiven, 2007п. 47
  7. ^ Каспар Виллигер, Eine Willensnation muss wollen. Die politische Kultur der Schweiz: Zukunfts- oder Auslaufmodell? Verlag NZZ Libro, Цюрих 2009 г. Пол Видмер, Willensnation Schweiz, NZZ 27 января 2011 г.
  8. ^ Дойч, Карл Вольфганг (1969). Национализм и его альтернативы. Случайный дом. ISBN  0394437632.
  9. ^ Андерсон, Бенедикт Р. О'Г. (1991). Воображаемые сообщества: размышления о происхождении и распространении национализма (Пересмотренное и расширенное. Ред. Лондон: Verso, 1991), стр. 199-201. ISBN  978-0-86091-546-1
  10. ^ Oxford: Oxford University Press, 1995, стр. 159, ISBN  0-19-829358-5 https://books.google.com/books?id=Y8crPCvAaNkC&pg=PA159&dq=%22Qu'est-ce+gu'une+nation&hl=en&ei=h14wTfaIFMnVgQfFlPC7Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD8Q6AEwBQ#v=onepage&q&f=false Доступ 13 января 2011 г.
  11. ^ Азурменди, Джокс. Historia, Arraza, Nazioa. Доностия: Элькар, 2014. ISBN  978-84-9027-297-8

дальнейшее чтение

внешняя ссылка