Адам Пржеворски - Википедия - Adam Przeworski

Адам Пржеворски
Родившийся (1940-05-05) 5 мая 1940 г. (возраст 80)
Варшава, Польша
НациональностьПольский, американский
УчрежденияНью-Йоркский университет
Северо-Западный университет
Чикагский университет
ПолеПолитическая наука
Альма-матерВаршавский университет
Северо-Западный университет
Докторская
студенты		Фернандо Лимонги
НаградыПремия Йохана Скайтта в области политологии (2010)
Премия Вудро Вильсона (2001)

Адам Пржеворски (Польский:[pʂɛˈvɔrskʲi]; родился 5 мая 1940 г.) - польско-американский профессор политическая наука. Один из важнейших теоретиков и аналитиков демократических обществ, теория демократия и политическая экономика, в настоящее время он является профессором Политического факультета семьи Уилф. Нью-Йоркский университет.

Жизнь

Родился в 1940 г. в г. Варшава, Польша, Пржеворский окончил Варшавский университет в 1961 году. Вскоре после этого он переехал в Соединенные Штаты, где получил докторскую степень. в Северо-Западный университет в 1966 году. Преподавал в Чикагский университет, где ему было присвоено звание Мартин А. Райерсон Заслуженный профессор службы. Он также проводил встречи в Индия, Чили, Великобритания, Франция, Германия, Испания (Институт Хуана Марча ), и Швейцария. С 1991 года Пржеворский был членом Американская академия искусств и наук, а в 2001 г. Премия Вудро Вильсона для книги Демократия и развитие. 2010 г. награжден Премия Йохана Скайтта в области политологии за «повышение научных стандартов в отношении анализа отношений между демократией, капитализмом и экономическим развитием». На сегодняшний день он является автором 13 книг и множества статей.

Пржеворский был членом Сентябрьская группа из Аналитические марксисты, но покинул группу в 1993 году.[1]

Капитализм и социал-демократия

В Капитализм и социал-демократияПржеворский утверждает, что европейские социалистические партии в первой половине 20 века столкнулись с чередой электоральных дилемм. Первая дилемма заключалась в том, участвовать или не участвовать в буржуазные выборы, когда всеобщее избирательное право постепенно утвердился в Европе. Вопрос заключался в том, будет ли участие способствовать борьбе за социализм или укрепить капиталистический порядок.[2] По словам Пржеворского, большинство социалистических партий предпочли участвовать в выборах, поскольку это было средством отстоять некоторые интересы трудящихся в краткосрочной перспективе и, как отсылает к Фридрих Энгельс и Эдуард Бернштейн проиллюстрировать в книге Пржеворского, чтобы двигаться к социализму.[3]

Решение об участии в буржуазные выборы По словам Пржеворского, привело к другой дилемме: учитывая, что рабочие не составляли подавляющего большинства ни в одной европейской стране, для победы на выборах им нужно было выбрать, идти ли на компромисс со своими социалистическими принципами и принять социал-демократическую повестку дня, чтобы привлечь поддержку союзников. , особенно средний класс.[4] Такой компромисс имел серьезные последствия для социалистических партий, в том числе отказ от поддержки рабочих,[5] отказ от внепарламентской тактики,[6] и постепенно отход от социалистической политики, когда он у власти.[7]

Критика Пшеворского дилемм социал-демократических партий была по крайней мере двоякой. Во-первых, было показано, что социал-демократическим партиям необязательно численное большинство, чтобы контролировать правительства.[8] что подразумевает, что социал-демократическим партиям не обязательно жертвовать голосами рабочих для победы на выборах.[9] Второй, Гёста Эспинг-Андерсен утверждал, что Пржеворский ошибается, пытаясь различать реформистскую и революционную политику, поскольку «у нас нет общепринятых критериев для определения того, какие действия будут просто отражать статус-кво, а какие ускорят историческую трансформацию».[10] Эспинг-Андерсен предлагает сравнивать политику левых партий по тому, как они помогают процессу классового единства.[11]

Основные работы

  • Адам Пржеворски; Майкл Э. Альварес; Хосе Антонио Шейбуб; Фернандо Лимонги (2000). Адам Пржеворски (ред.). Демократия и развитие; Политические институты и благополучие в мире, 1950-1990 гг.. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 336. ISBN  0-521-79379-3.
  • Адам Пржеворски, Хосе Мария Мараваль, изд. (2003). Демократия и верховенство закона. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 334. ISBN  0-521-53266-3.
  • Адам Пржеворски (2003). Штаты и рынки; Учебник по политической экономии. п. 236. ISBN  0-521-53524-7.
  • Адам Пржеворски (1991). Демократия и рынок; Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п.208. ISBN  0-521-42335-X.
  • Адам Пржеворски (1985). Капитализм и социал-демократия. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п.280. ISBN  0-521-33656-2.

Последние работы

Семья

Его дядя Анджей Пржеворски был польским футболистом, рефери и менеджером.

Смотрите также

Индекс демократии-диктатуры

Примечания

  1. ^ Г. А. Коэн, Теория истории Маркса, расширенное издание (Oxford, 2000), стр. xix.
  2. ^ Адам Пржеворски, Капитализм и социал-демократия, п. 13.
  3. ^ Адам Пржеворски, «Капитализм и социал-демократия», с. 13, 17, 30-1.
  4. ^ Адам Пржеворски, «Капитализм и социал-демократия», стр. 23-9.
  5. ^ Адам Пржеворски, «Капитализм и социал-демократия», с. 106.
  6. ^ Адам Пржеворски, «Капитализм и социал-демократия», с. 15.
  7. ^ Адам Пржеворски, «Капитализм и социал-демократия», стр. 30-5.
  8. ^ Лейф Левин, Идеология и стратегия (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1988).
  9. ^ King, Desmond S .; Викхэм-Джонс, Марк (1990). «Социал-демократия и рациональные работники». Британский журнал политологии. 20 (3): 387–413. Дои:10.1017 / с0007123400005895. JSTOR  193916.
  10. ^ Гёста Эспинг-Андерсен, Политика против рынков (Princeton: Princeton University Press, 1985), стр. 9.
  11. ^ Гёста Эспинг-Андерсен, Политика против рынков (Princeton: Princeton University Press, 1985), стр. 10.

Рекомендации