Ален Тестар - Википедия - Alain Testart

Ален Тестар (Париж, 30 декабря 1945 г. - 2 сентября 2013 г.) социальный антрополог, почетный директор по исследованиям Национального центра научных исследований (CNRS) в Париже и член Лаборатории социальной антропологии Коллеж де Франс. Он специализировался на первобытные общества (как и у Австралийские аборигены и охотники-собиратели в целом) и сравнительная антропология. Его темы исследований включали: рабство, брачные отношения, похороны, подарок и обмен, типология обществ, политическое, эволюция обществ, и вопросы интерпретации в доисторический археология.

В своих работах Ален Тестар выступал за автономию антропологии как социальной науки и против антиэволюционизм который доминировал в социальной антропологии в течение последнего столетия для социологически обоснованного эволюционизма.[1] С силой аргументов он оспорил натуралист подходы к эволюции обществ, которые черпают свои объяснительные модели из эволюции в биологии.[2] На основе критического обзора основ этнологии, в частности работы Льюис Х. Морган,[3] Ален Тестар попытался возродить почти забытую традицию этнологических исследований, опираясь на данные, полученные за столетие исследований в этнография и доисторическая археология.

В его синтетической работе До истории. Эволюция обществ от Ласко до Карнака (2012) он систематически объяснил свой научный подход и составил удивительную панораму предыстории обществ, в том числе Индоевропейский ансамбль. Благодаря этой книге Ален Тестар получил позднее признание широкой аудитории за свою работу в качестве социологического исследователя.[4] После его смерти круг друзей и бывших коллег занялся изданием неопубликованных работ.[5]

Следующая статья кратко представляет социально-антропологическое творчество Алена Тестара в сочетании с тремя его исследовательскими темами: антропология охотников-собирателей; концепции сравнительной социологии и эволюция обществ. В сносках веб-ссылки указывают на рефераты, статьи, статьи в научных обзорах, критические статьи других авторов, коллоквиумы и ресурсы для дальнейшего использования. Также был включен отрывок из его обширной библиографии.

Инженер социальных наук

После окончания инженерного факультета École Nationale Supérieure des Mines в Париже,[6] После непродолжительной работы на предприятии Ален Тестар начал изучать этнологию. В 1975 году защитил докторскую диссертацию. О дуалистических классификациях в Австралии: очерк эволюции социальной организации [7] под руководством Жака Барро. В 1982 году начал работать в Национальный центр научных исследований (CNRS) и впоследствии стал членом группы «Социальное присвоение природы» в Национальном музее естественной истории и Лаборатории этнологии и сравнительной социологии Парижского X - Нантерского университета, где он провел ряд учебных заданий. Ален Тестар был сотрудником Лаборатории социальной антропологии в Коллеж де Франс и справочник заслуженных исследований в CNRS.

Антропология охотников-собирателей

Первые работы Алена Тестара посвящены социальной организации Австралийские аборигены и из охотники-собиратели, народы, которые не занимались никаким сельским хозяйством или животноводством во время колонизации (австралийские аборигены, Сан, арктика и субарктика американские индейцы, Пигмеи, так далее.).

Сбор оппозиции / Хранение

Его книга Охотники-собиратели, или истоки социального неравенства (1982) [8] быстро стал классикой среди доисториков. Он пересматривает классическое противопоставление между охотниками-собирателями и земледельцами (или садоводами). Это противопоставление было признано действительным как в этнологии, так и в доисторической археологии, как и понятие «неолитическая революция »Ранее выдвинутый В. Гордон Чайлд: радикальное преобразование социальных и экономических структур, которое, как говорили, ознаменовало переход от экономики собирательства и охоты к экономике, основанной на приручении растений и сельскохозяйственных культур. В своей книге Ален Тестар указывает, что более половины обществ охотников-собирателей, известных этнологии, на самом деле обладают теми же характеристиками, что и сельскохозяйственные общества: оседлое общество, указывающее на деревенскую жизнь; повышенная демографическая плотность (выше, чем у соседних земледельцев); значительные иерархии, включая рабство и дифференциацию социальных слоев, таких как дворяне и простолюдины. Обычно это американские индейцы Тихоокеанского побережья, Калифорнии и народы Юго-Восточной Сибири. Эти народы, которые эксплуатируют только дикие (не одомашненные) пищевые ресурсы, такие как лосось, желуди и т. Д., Собирают их в больших количествах в сезон изобилия и хранят, чтобы обеспечить достаточным количеством продуктов питания в течение оставшейся части года. Эти охотники-собиратели питаются запасами продовольствия, точно так же, как земледельцы питаются запасами зерна, которые хранятся в своих сараях или элеваторах.

Таким образом, они обладают тем, что Ален Тестар называет «технико-экономической структурой», аналогичной структуре производителей зерна. Как следствие, их общества также аналогичны. Он предлагает заменить классическое противопоставление охотников-собирателей и земледельцев более общей классификацией, в зависимости от того, зависит ли их экономика от крупномасштабного накопления сезонных основных продовольственных ресурсов. Эволюционные последствия этой переделки очень ясны. Ни в коем случае нельзя сохранить однолинейная концепция. Скорее, можно найти эволюцию, которая расходится, что в одном случае приводит к появлению охотников-собирателей, хранящих пищу, которые остаются неизменными до XIX века, а в другом случае - к земледельцам, некоторые из которых развились в совершенно разные формы. общества.

Половое разделение труда как идеология

Во второй работе Ален Тестар прослеживает некоторую инвариантность, которую можно было бы почти назвать трансисторической, поскольку они широко распространены в самых разных обществах, включая общества первой индустриальной эпохи. Один из них - это то, как работа распределяется между мужчинами и женщинами. Краткое наблюдение показывает, например, что женщины обычно держатся далеко от всех профессий, связанных с кровью (хирургия, вооруженные профессии, охота и т. Д.). Анализ этнографических данных, собранных об охотниках-собирателях, показывает, что разделение обязанностей между мужчинами и женщинами в отношении собирательства и охоты подчиняется простому закону: женщины исключаются не из охоты, а из тех форм охоты, которые проливают кровь. С Инуиты, сибиряков и австралийских аборигенов можно наблюдать за охотой с сетями и дубинками, но никогда с луками и стрелами или гарпунами. Эти данные опровергают идею о том, что половое разделение труда с охотниками-собирателями могло быть основано на природе (женщины не охотятся из-за повторяющихся беременностей) и не имело никакого отношения к экономической рациональности, потому что что могло оправдать охоту женщин, но не использование типичного охотничьего оружия?

В его Очерк основ полового разделения труда у охотников-собирателей (1986)[9] Ален Тестар утверждает, что это разделение должно быть основано на идеологии, включающей символизм крови. Наконец, сообщая об этих запретах или табу Относительно оружия к очень многочисленным табу, связанным с женской кровью, он показывает, что эта идеология, похоже, запрещает кому-либо добавлять кровь животных к женской крови.

Концепции сравнительной социологии

Ален Тестар часто очень критически относился к социальной антропологии; он упрекал его в использовании концепций, которые расплывчаты, неточны и слишком просты по сравнению с концепциями, используемыми в исторических науках или в истории права. Он утверждает, что для научного проекта всеобъемлющей социологии фундаментально важно рассматривать небольшие доколониальные общества без государства, которые до сих пор изучались только в рамках этой дисциплины. По словам Алена Тестара, главная научная проблема сегодняшнего дня при изучении этих обществ состоит в том, чтобы иметь возможность использовать те же термины и те же проблемы, что и в исторических науках. С этой точки зрения он пересмотрел ряд вопросов, чтобы определить термины с большей точностью.

Рабство

Например: рабство, рассматриваемое как крайняя форма рабской зависимости, необходимо тщательно отличать от других форм, таких как крепостное право, римский колонат, гелотизм и др. В Рабы, долг и власть: исследования по сравнительной социологии [10] Ален Тестар замечает, что рабу не отводится ни одного типичного образа жизни. Это особенно верно для раб античности: раб латифундия и раб, который работает на стороне своего господина, имеет очень мало общего; Между гладиатором и фаворитом принца, выполняющим важные функции в императорских кабинетах, еще меньше общего. Для рабства не существует единых материальных и социальных условий. Общим для этих рабов является только их юридический статус рабов: если рассматривать только греческий и римский примеры, любимая наложница хозяина и рабочий на рудниках Лаурион не может иметь законных детей. И по законам, общим для обоих классические Афины и древний Рим, и наложница, и шахтер подвергаются пыткам, когда их вызывают для дачи показаний в суде. Раба нельзя рассматривать иначе, как как четкую правовую категорию.

Но правовые условия рабства, например, в Древнем Риме и с Ашанти, совсем не одно и то же. Они даже полностью меняются с начала до конца Римской империи, точно так же они различаются между царством Ашанти и царством Абомей. Это правовое измерение необходимо расширить, чтобы охватить более широкую социологическую характеристику.

Ален Тестар рассматривает исключение как одну из важнейших характеристик раба, он цитирует работы африканистов, которые показали, что раб в доколониальной Африке считался человеком «без родственников», как человека без имени и без потомков. . Раб в древности был исключен из города-государства, а именно из прав, связанных со статусом гражданина. Согласно исламскому закону, раб мог быть рабом только тогда, когда он был посторонним по отношению к сообществу верующих в то время, когда он был порабощен. Во многих старых азиатских королевствах раб не был связан с королем, не платил налоги и не был обязан служить в армии. Ален Тестар резюмирует эти факты, говоря, что повсюду раб определялся исключением из областей, считающихся обществом наиболее фундаментальными. Природа этого исключения может быть разной; в одном обществе исключение из родительских прав, в другом - из города-государства; в третьем - от любого контакта с принцем. Эта социологическая характеристика адекватно отличает рабство от других форм зависимости.

Подарок

Он использует тот же подход, чтобы предложить новое определение понятия подарок. Разница между подарком и обменом не зависит от того, какой подарок возвращается: регулярный обмен подарками хорошо известен. Различие не зависит и от того, ожидается ли взаимность: дарить подарки с эгоистичными мотивами тоже существует, когда что-то дается в надежде получить больше взамен (например: бакшиш ). Радикальное различие между подарком и обменом состоит в том, что даритель не может законно требовать встречного подарка (даже если он ожидает подарка взамен или когда эта надежда является его наиболее важным мотивом), тогда как обменивающийся человек всегда имеет право требовать компенсации. Разница не зависит от формы оплаты или мотивов актеров. Здесь также юридический аспект позволяет нам различать оба явления: право требовать компенсации характеризует обмен, но отсутствует в случае подарка. На этом основании можно показать, что кула с Тробриан это не подарок, а обмен: можно добиться компенсации, если необходимо, силой. Это явно не относится к потлач из американские индейцы Тихоокеанского побережья, которое можно охарактеризовать как серию подарков и встречных подарков.

Эти новые тезисы, основные положения которых изложены в Критика дара: исследования некоммерческого обращения [11] привести к переоценке знаменитых теорий Mauss, в частности, о его идее «обязательства давать взамен». Ален Тестар упрекает Мосса в том, что он не уточняет, является ли обязательство юридическим или только моральным, и, как следствие, затемняет природу и важность дара в истории и в обществе. Эти тезисы в настоящее время широко обсуждаются и обсуждаются.

Эволюция обществ

Из своих самых ранних работ Ален Тестар очень четко подтверждает себя как эволюционист. Это особенно актуально в статье Вопрос об эволюционизме в социальной антропологии с 1992 г.[12] В этой статье он приветствует часто недооцениваемую оригинальность великих антропологов XIX века, в первую очередь Льюис Х. Морган, но одновременно критикует их методы. Сравнительная антропология или только наблюдение за «предшествующими» и нынешними обществами ни в коем случае не подходят для реконструкции эволюции прошлых обществ и культур. Он подчеркивает, что эта реконструкция должна опираться на исторические документы или на документы доисторической археологии. По этой причине он считает чрезвычайно важным сотрудничество, а также дискуссии с археологами, будь то доисторики или протоисторики.[13][14]

Это убеждение заставило его взглянуть на погребальную практику с двойной точки зрения как с археологической, так и с этнологической точек зрения, и выдвинуть тезис о происхождении государства. Здесь он сосредотачивается на том, что он называет «сопровождающими мертвыми», имея в виду одного или нескольких мужчин, которые должны умереть, чтобы сопровождать умершего. В Добровольное рабство (2004 г., 2 части) [15] он изучил все этнографические и исторические отчеты об этой практике. Похоже, что в прошлом он был чрезвычайно распространен не только в королевствах, как часто думают, но и в обществах, основанных на родословная (в Африке) или в ацефальных обществах, таких как у американских индейцев тихоокеанского побережья. Часто замешаны рабы, которые играли роль верных слуг своих хозяев. Это идея верности, которую мастер хочет унести с собой в могилу. Ален Тестар указывает, что в этнологии такая практика встречается в обществах без гражданства, а в археологии - в Неолитические общества, все это указывает на то, что он существовал в негосударственных обществах. Его также можно найти в некоторых формах архаического государства. Все эти данные указывают на то, что зародыши государственной власти - и деспотической власти - присутствуют намного раньше государства. Могущественный человек черпает свою силу от иждивенцев, которые зависят от него до такой степени, что знают, что не переживут его. Они его верные слуги, и этнографические данные ясно показывают, что его власть больше опирается на таких слуг, чем на родственников. Члены семьи несут двойную ответственность, поскольку обладают правами, аналогичными правам претендента, что делает их его потенциальными соперниками. Исторические и этноисторические данные раскрывают многочисленные царства, особенно в Африке и в исламском мире, где короли полагаются на «рабов короны»; они даже владеют целыми армиями полков рабов. Как здесь не увидеть преемственности? «Исключительная лояльность рабов», как говорится в арабской пословице, обеспечивает надежную основу для силы, которая хочет самоутвердиться, и, как утверждает Ален Тестар, для силы, которая хочет утвердиться в форме государства.

Основные публикации (французский)

Некоторые документы доступны на английском языке

2001 Рабы, которые не являются рабами, но действительно. Расширенное резюме на английском языке: 2001 г. L'esclave, la dette et le pouvoir: сравнительные исследования социологии. Париж: Errance, 238 стр.

2002 Масштабы и значение долгового рабства. Revue Française de Sociologie n ° spécial 43: 173-204. Перевод: 2000: Важность и значение десклава для детей. Revue Française de Sociologie 41: 609-641.

2010 Рабство, 6000 лет назад. Перевод: 2010 (в сотрудничестве с Ч. Женессом, Л. Бараем и Б. Булестеном): «Les esclaves des tombes néolithiques». Pour la Science 396: 74-80

2013 Реконструкция социальной и культурной эволюции: пример приданого в индоевропейском пространстве. Current Anthropology vol.54, n ° 1, февраль 2013 г.

2013 Что такое подарок? и Неопределенность «обязательства ответить взаимностью»: критика Мосса, перевод главы 1 и главы 4: 2007 Critique du don: Études sur la treatment non marchande. Париж: Силлепс, 268 с. (Критика дара: исследования некоммерческого обращения).

Сноски

  1. ^ Исчерпывающее обсуждение вопроса об эволюционизме в социальной антропологии можно найти у Алена Тестартса. статья по проблеме который появился в Revue Française de Sociologie № 33, апрель – июнь 1992 г., стр. 155–187. Прочтите также последний абзац этой статьи.
  2. ^ См., Например, статью «Полезны ли биологические модели для концептуализации эволюции обществ?" вСредняя оценка 2011/2.
  3. ^ Переиздание «Древнего общества Льюиса Х. Моргана» (1877 г.) было опубликовано в 1985 г. предисловие Алена Тестара которые можно получить на официальном сайте.
  4. ^ После восторженного приема в газете Le Monde от 23 ноября 2012 г. обсуждение этой книги в обзоре Sciences Humaines (обновление от 23 декабря 2013 г.) свидетельствует о постоянном интересе к эволюции обществ.
  5. ^ Конец января 2014 г. Амазонка и кухарка: антропология разделения труда по половому признаку был издан Gallimard в Париже.
  6. ^ Высшая национальная (инженерная) школа шахт.
  7. ^ 1978: Des classifications dualistes en Australie: Essai sur l'évolution de l'organisation sociale. Париж и Лилль: Maison des Sciences de l'Homme & Lille III, 222 стр. Французское резюме: http://www.alaintestart.com/class_dual_austra.htm
  8. ^ 1982: Les chasseurs-cueilleurs ou l'origine des inégalités, Париж: Société d'Ethnographie (Université Paris X-Nanterre)
  9. ^ Видео последнего Конференция колледжа с Аленом Тестаром в Cité des Sciences, 1 декабря 2011 г.
  10. ^ 2001, L'esclave, la dette et le pouvoir: Études de sociologie relative. Париж: Errance, 238 стр.
  11. ^ 2007: Critique du don: Études sur la treatment non marchande. Париж: Силлепс, 268 с .; Резюме на английском языке: http://www.alaintestart.com/UK/documents/encridon.html[постоянная мертвая ссылка ] . См. Также Testart 2013: Что такое подарок? и Неопределенности «обязательства ответить взаимностью»: Критика Мосса, перевод главы 1 и главы 4.
  12. ^ 1992: La question de l'évolutionnisme dans l'anthropologie sociale. Revue Française de Sociologie 33: 155-187. http://www.alaintestart.com/doc_textes/qevol.pdf
  13. ^ Ревю «La déesse et le Grain» можно найти во французском Revue de l'Histoire des Religions: http://rhr.revues.org/7838. (4 апреля 2012 г.)
  14. ^ Видео Алена Тестара в Музее на набережной Бранли: «Предыстория других, от отрицания до вызова  ». (2011)
  15. ^ 2004: La servitude volontaire (2 тома): I, Les morts d’accompagnement; II, L’origine de l’État. Париж: Errance, 264 стр. et 140 p. [Добровольное рабство (2 том): Часть I, «Сопровождающие мертвые»; Часть II. Истоки государства. Резюме на английском языке: http://www.alain.testart.com/UK/documents/engservitude.html .

внешняя ссылка

Ресурсы

Отзывы о книге

Дальнейшее чтение

Крис Найт, 1995 год. Кровные отношения: менструация и истоки культуры. Лондон и Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. См. Особенно главу 11 «Сырое и приготовленное» (стр. 374–416), где подробно излагается идея Алена Тестара о том, что «идеология крови» лежит в основе разделения труда по половым признакам в охотничьих обществах.

Джером Льюис, 2008 год ».Экила: кровь, тела и эгалитарные общества ». Журнал Королевского антропологического института (Н.С.) 14, 297-315. Сосредоточившись на африканских обществах охотников-собирателей, это подробный анализ Экила - концепция менструальной потенции, которая иллюстрирует и подчеркивает важность концепции Алена Тестара об «идеологии крови».