Бацакис против Демоциса - Batsakis v. Demotsis

Бацакис против Демоциса, 226 S.W.2d 673 (Tex. Civ. App. 1949), было решением 1949 г. Техасский апелляционный суд, Соединенные Штаты которая была апелляцией на решение 57-го районного суда г. Округ Бексар, Техас. В случае с Батсакисом (Истец ) подал в суд на Демоциса (Ответчик ) собрать по обещанию Демоциса в 1942 г. война -разорванный Греция, чтобы позже заплатить Батсаки 2000 долларов доллары с интерес из расчета 8% ежегодно со 2 апреля 1942 г. в обмен на 500 000 драхмы выдается при заключении договора. По апелляции суд признал Бацакиса.

Факты и история болезни

В 1942 г. во время Занятие из Греция к нацистская Германия в Вторая Мировая Война, Демоцис находился в тяжелом финансовом положении. Этот период в Греческая история был отмечен обширными голодание и недоедание. Сотни тысяч греков погибли в результате условий жизни во время войны.[1] В соответствии с ученые, очевидный контракт, заключенный между двумя сторонами, скорее всего, привел бы к наказание или даже смерть в руках немецких оккупантов как черный рынок сделка.[2][3]

Демоцис попросил Батсакиса о Деньги, который ей нужно было купить еда для нее семья. Взамен Демоцис пообещал письменно (в виде письмо ) чтобы дать Бацакису 2000 долларов доллары, плюс 8% годовых, после войны или раньше, если она сможет восстановить доступ к ней ресурсы в Соединенные Штаты (Демоцис владел собственностью и средствами в Техасе, но не имел прямого доступа к ним из-за войны). В предполагаемом письме Демоциса Батсакису, написанном в греческий язык Демоцис заявила, что получила от Батсакиса 2000 долларов. Ниже приводится английский перевод письма:

Пирей - 2 апреля 1942 г.

Г-н Джордж Батсакис

Константину Диадоху # 7

Пирей

Г-н Батсакис:

Настоящим (письмом) я заявляю, что сегодня я получил от вас сумму в две тысячи долларов (2000 долларов) из денег Соединенных Штатов Америки, которые я занял у вас для поддержки моей семьи в эти трудные дни и потому что это невозможно. чтобы я перевел свои доллары из Америки.

Вышеупомянутую сумму я принимаю с выраженным обещанием, что я верну вам снова в американских долларах либо в конце настоящей войны, либо даже раньше, если вы сможете найти способ получить их (доллары) у моего представителя. в Америке, кому я напишу и дам ему приказ относительно этого. Вы понимаете, что до окончательного исполнения (платежа) к указанной выше сумме будут добавлены восемь процентов процентов, которые будут выплачены вместе с основной суммой.

Благодарю вас и остаюсь с уважением.

Получатель,

(Подпись) Евгения В. Демоцис.

На самом деле она получила 500000 греков. драхмы, рыночная стоимость которого на момент исполнения контракта составляла примерно 25 долларов США из-за большого количества гиперинфляция. После того, как Демотсис отказался выплатить ссуду по окончании войны, Батсакис подал в суд, и Демотсис заявила в свою защиту, что договор не подлежал исполнению из-за отсутствия рассмотрение (элемент обмена, обычно необходимый для того, чтобы контракт действовал в общее право systems) и что поставка Батсакис 500 000 драхм с предполагаемой стоимостью 25 долларов не может быть адекватной компенсацией за ее обещание в 2000 долларов, что делает контракт не имеющим исковой силы. Суд первой инстанции объявил контракт подлежащим исполнению и присудил Батсакису 750 долларов плюс проценты, и Батсакис обжаловал решение, после чего Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции, но изменил размер компенсации до 2000 долларов "с процентами по ставке 8% в год с апреля. 2, 1942 и постановил, что такое судебное решение будет приносить проценты по ставке 8% годовых до тех пор, пока не будут выплачены из них 2 000,00 долларов, а также проценты по остатку по ставке 6% годовых ". Апелляционный суд рассудил, что рассмотрение, данное Демоцисом обещания Батсакиса о выплате 500 000 драхм, не может считаться недостаточным согласно государственный закон, поскольку она получила «именно то, на что она заключила контракт». Апелляционный суд счел рассмотрение дела достаточным с юридической точки зрения и далее указал, что адекватность или неадекватность рассмотрения не влияет на возможность принудительного исполнения, поскольку простая неадекватность рассмотрения не аннулирует договор. Апелляционный суд отметил, что в системах общего права, включая Американец В системе суды обычно проверяют юридическую достаточность возмещения в контракте, но исторически отказывались обычно проверять адекватность возмещения, была ли сделка в целом справедливым или эквивалентным обменом.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]
  3. ^ [3]

внешняя ссылка