Бишопсгейт Инвестмент Менеджмент Лтд против Хомана - Bishopsgate Investment Management Ltd v Homan

Бишопсгейт Инвестмент Менеджмент Лтд против Хомана
Суд	Апелляционный суд
Цитирование (и)	[1994] EWCA Civ 33, [1995] Ch 211
Членство в суде
Судья (а) сидит	Диллон ЖЖ, Леггатт LJ, Генри LJ
Ключевые слова
Отслеживание назад

Бишопсгейт Инвестмент Менеджмент Лтд против Хомана [1994] EWCA Civ 33 является Английский трастовый закон Дело о том, может ли бенефициар, фидуциар которого нарушает доверие, отслеживать активы через счет с овердрафтом до места назначения.

Факты

Г-н Хоман, ПрайсВотерхаусКуперс партнер, управляющий неплатежеспособными компаниями Роберт Максвелл. После того, как Максвелл упал со своей роскошной яхты и умер, выяснилось, что он забрал пенсионные деньги своих сотрудников. Bishopsgate Investment Management Ltd. была попечителем пенсионных денег, принадлежащих сотрудникам Maxwell Communications Corporation plc. Нарушая доверие, Максвелл перевел пенсионные деньги на овердрафтные счета MCC. После ликвидации Bishopsgate заявила, что имеет право отслеживать пенсионные деньги, чтобы создать справедливую комиссию по всем активам MCC и, таким образом, иметь приоритет над необеспеченными кредиторами MCC.

Суждение

Высший суд

Винелотт Дж. постановил, что не может быть справедливого обвинения. Он согласился с возможностью обратного отслеживания, если (1) собственность приобретается за деньги с овердрафта, потому что можно предположить, что ответчик намеревается выплатить овердрафт (2), если трастовые деньги переводятся на овердрафтный счет, чтобы высвободить ограничить и разрешить покупку другого

Апелляционный суд

Апелляционный суд постановил, что цепь отслеживания между незаконно присвоенными деньгами и нынешними активами MCC не может быть установлена. Незаконно присвоенные деньги были переведены на счет овердрафта. На этом смешанный фонд был исчерпан. Если не было доказательств того, что платежи были произведены на счет с овердрафтом с целью использования целевого фонда, из которого были сняты деньги, что в случае Максвелла представлялось весьма маловероятным, никакие справедливые платежи не могут быть вменены в счет кредитового баланса. Таким образом, BIM не могла вернуть какие-либо незаконно присвоенные средства пенсионного фонда от MCC в приоритетном порядке перед необеспеченными кредиторами.

Диллон ЖЖ считалось, что не было конкретного актива, по которому можно было бы отследить собственность, если на счете было овердрафт. Он поддерживает Vinelott J, заявив, что это было «по крайней мере спорно», что было бы справедливым обвинение.

Леггатт LJ считал, что обратная трассировка было невозможно.^[1]

не может быть справедливого средства правовой защиты против актива, приобретенного до того, как произошло незаконное присвоение денег, поскольку ex hypothesi его нельзя превратить во что-то, что существовало и, таким образом, было приобретено до получения денег и без его помощи.

Генри LJ согласился.

Палата лордов отклонила апелляцию.

Смотрите также

• Английский трастовый закон
• Bishopsgate Investment Management Ltd против Максвелла (№ 2) [1993] BCLC 814, обязанность директора действовать в надлежащих целях
• Macmillan Inc против Bishopsgate Investment Trust plc (№ 3)

Примечания