Бонни Стейнбок - Bonnie Steinbock

Бонни Стейнбок (1947 г.р.) почетный профессор из философия на Университет Олбани и специалист по биоэтика кто писал на такие темы как аборт, проблемы с окончанием срока службы и (в одной статье) права животных.[1] Вопросы по ее экзаменам появились в разделе «Образовательная жизнь» Нью-Йорк Таймс.[2] Стейнбок получила докторскую степень. от Калифорнийский университет в Беркли. Она член Центр Гастингса, независимое исследовательское учреждение по биоэтике.[3] Сейчас она живет в Окленде, Калифорния, со своим мужем Полом Мензелем. На пенсии она была приглашенным профессором Китайского университета Гонконга и Университета Монаш в Мельбурне, Австралия. Выйдя на пенсию, она продолжает публиковать свою последнюю статью «Смерть при помощи врача и тяжелая, не поддающаяся лечению депрессия», Отчет Центра Гастингса 47, вып. 5 (2017): 30-42. В ноябре 2018 года она выступила с докладом «Этика редактирования эмбрионов» на Национальной конференции по биоэтике в Шанхае, Китай.

«Жизнь до рождения»

Бонни Стейнбок - автор книги «Жизнь до рождения», изданной Oxford University Press в 1992 году. Как указано в подзаголовке, в книге обсуждается «моральный и правовой статус эмбрионов и плодов». В первой главе подробно рассказывается о «взгляде на интересы», идее о том, что все и только существа, имеющие интересы, имеют моральный статус.[4] Представление интересов используется для того, чтобы различать, чьи интересы мы должны учитывать.[5] Помимо интересного взгляда, Стейнбок коснулся правового статуса плода. Стейнбок подробно рассказывает о каждом типе законодательства, касающегося плода, - от правонарушений, связанных с пренатальными травмами, смертей в связи с пренатальными преступлениями и уголовного права. Стейнбок далее объясняет сознание и бессознательных людей и то, как это связано с интересами. Главы со второй по шестую основаны на идее, что существа с интересами обладают моральным статусом. В этих главах обсуждаются аборты, правовой статус плода, конфликт матери и плода, исследования плода и исследования эмбрионов.[6]

Взгляды на боль животных

Согласно Стейнбоку, боль животных является морально значимым соображением, но не решающим с моральной точки зрения. Это отличается от Питер Сингер Мнение о том, что нет существенной разницы между болью нечеловеческих животных и болью человека, а также отличается от Уильям Бакстер Мнение о том, что животные вообще не имеют моральных соображений сами по себе.

Кроме того, она утверждает, что есть морально веские причины считать наш собственный вид морально особенным, и, следовательно, интересы нечеловеческих животных в отношении боли не так важны, как интересы людей, хотя она и признает, что эти интересы существуют.

Кроме того, Стейнбок утверждает спесесизм. Для нее люди важнее, чем животные, не относящиеся к человеку, хотя и не относящиеся к человеку животные, В их собственных правахимеют моральный статус, потому что у них есть собственные интересы. Существа, не имеющие собственных интересов (например, растения, пустыни, виды, произведения искусства, эмбрионы), не имеют морального статуса, но могут иметь моральную ценность, если есть моральные причины для их защиты или сохранения. Эти причины не проистекают из их интересов, поскольку у них нет собственных интересов, и поэтому они не являются причинами «золотого правила», но могут быть очень важны с моральной точки зрения.

Рекомендации

  1. ^ «Нежелание доноров яйцеклеток препятствует усилиям Гарварда». Бостон Глоуб. 7 июня 2007 г.
  2. ^ "Проф. Бонни Стейнбок, SUNY, Олбани". Нью-Йорк Таймс. 6 ноября 2005 г.
  3. ^ Центр Гастингса Сотрудники Центра Гастингса. Доступ 6 ноября 2010 г.
  4. ^ Стейнбок, Бонни (1992). Жизнь до рождения. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.5.
  5. ^ Стейнбок, Бонни (1992). Жизнь до рождения. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.9.
  6. ^ Стейнбок, Бонни (1992). Жизнь до рождения. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. IX – X.

внешняя ссылка