Канадский фонд защиты детей, молодежи и права против Канады (AG) - Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG)

Канадский фонд защиты детей, молодежи и права против Канады (AG)
Верховный суд Канады
Слушание: 6 июня 2003 г.
Решение: 30 января 2004 г.
Полное название делаКанадский фонд защиты прав детей, молодежи и права против Генерального прокурора Канады
Цитаты[2004] 1 S.C.R. 76, 2004 SCC 4
Номер дела29113
Предшествующая историяРешение для Генеральный прокурор Канады в Апелляционный суд Онтарио.
ПостановлениеАпелляция отклонена.
Держа
Раздел 43 Закона Уголовный кодекс (что позволяет родителям и учителям применять силу для исправления поведения ребенка) не нарушает Канадская хартия прав и свобод при условии, что раздел интерпретируется следующим образом: (1) Сила должна быть предназначена для фактического исправления поведения ребенка. (2) Сила не может привести к ущербу или перспективе причинения вреда.
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин
Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам
Приведенные причины
БольшинствоМаклахлин С.Дж. (пункты 1-70), к которому присоединились Гонтье, Якобуччи, Майор, Бастараш и ЛеБель Дж.
Согласие / несогласиеБинни Дж. (Пункты 71–130)
НесогласиеАрбор Дж. (Пункты 131–211)
НесогласиеДешам Дж. (Пункты 212–246)
Часть серия на
Телесное наказание
По месту
По реализации
По стране
Судебные дела
Политика

Канадский фонд защиты детей, молодежи и права против Канады (AG), [2004] 1 S.C.R. 76, 2004 SCC 4 - известный также как дело порки - ведущий Устав решение Верховный суд Канады где Суд поддержал статью 43 Уголовный кодекс это позволило защитить разумное применение силы в качестве исправления в отношении детей как не нарушающее Раздел 7, Раздел 12 или же Раздел 15 (1) Устава.

Фон

Канадский фонд защиты прав детей, молодежи и права («Фонд») подал заявку на отмену статьи 43 Уголовного кодекса, в которой в разделе «Защита лиц, находящихся у власти» говорится:

43. Каждый школьный учитель, родитель или лицо, стоящее на месте одного из родителей, имеет право применять силу в качестве исправления в отношении ученика или ребенка, в зависимости от обстоятельств, находящихся под его опекой, если сила не превышает допустимую. разумно при данных обстоятельствах.

Основанием для этого является то, что данное положение нарушает:

  1. раздел 7 Канадской хартии, поскольку он не обеспечивает процессуальной защиты детей, не отвечает наилучшим интересам ребенка, а также является чрезмерно широким и расплывчатым;
  2. раздел 12 Хартии, поскольку он представляет собой жестокое и необычное наказание или обращение;
  3. раздел 15 (1) Хартии, поскольку он лишает детей правовой защиты от нападений, которая предоставляется взрослым.

Постановление

Верховный суд вынес решение от 6 до 3 30 января 2004 г.

Мнение большинства написано Главный судья Маклахлин с Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache и LeBel JJ. согласен.

Раздел 7

Раздел 7 защищает людей от нарушения их личной безопасности. Маклахлин обнаружил, что нарушения раздела не было. Корона признала, что закон отрицательно повлиял на здоровье ребенка. безопасность личности, поэтому вопрос заключался в том, нарушает ли нарушение принцип фундаментальная справедливость. Как указано выше, Фонд предлагает три претензии. Маклахлин отклонил первое утверждение о том, что он не обеспечивает процессуальной защиты, поскольку дети получают такую ​​же защиту, как и все остальные. Что касается второго утверждения, она отвергает, что «наилучшие интересы ребенка» являются принципом фундаментальной справедливости, поскольку нет «консенсуса в отношении того, что это жизненно важно или фундаментально для нашего общественного представления о справедливости».

По третьему иску она отклоняет утверждение о том, что закон является расплывчатым и чрезмерно широким на том основании, что закон «определяет зону риска для уголовного наказания». Она исследует значение слова «разумный в данных обстоятельствах», утверждая, что оно включает только «незначительные корректирующие меры временного и незначительного характера», но не включает «телесные наказания детей до двух лет или подростков» или «унижающие достоинство, бесчеловечные или вредное поведение, «такое как« дисциплинарное взыскание с использованием предметов »,« удары или шлепки по голове »или акты гнева. Маклахлин утверждает, что тест является чисто объективным.

Раздел 12

Раздел 12 предотвращает «жестокие и необычные наказания». Ссылаясь на стандарт жестокого и необычного наказания со стороны Р. В. Смит [1987] 1 S.C.R. 1045 как «настолько чрезмерное, что нарушает стандарты приличия», Маклахлин отклоняет требование, поскольку раздел допускает только «разумную корректирующую силу», поэтому не может быть чрезмерной по определению.

Раздел 15 (1)

Раздел 15 (1) представляет собой гарантию равенства, которая защищает людей от дискриминации. Маклахлин исследует претензию, используя аналитическую основу из Закон против Канады.

При определении того, с какой точки зрения должен проводиться анализ, Маклахлин отмечает, что вместо того, чтобы брать точку зрения маленького ребенка, что было бы слишком сложно, его следует рассматривать с точки зрения «разумного человека, действующего от имени ребенка» и информированного закона.

Маклахлин говорит, что претензия основана на демонстрации отсутствия «соответствия между различием и характеристиками или обстоятельствами заявителя» (второй контекстуальный фактор из Закон против Канады тест). В этом отношении она признает, что детей необходимо защищать, и для достижения этой цели родители и учителя также нуждаются в защите. Раздел 43 отменяет уголовную ответственность за «только минимальную силу временного или тривиального воздействия», и снятие такой защиты было бы опасным, так как оно криминализировало бы такие действия, как «посадка не желающего ребенка на стул на пятиминутный« тайм-аут »», что может привести к риску разрушая семью.

Смотрите также

внешняя ссылка