Капиталистический мир - Capitalist peace

В капиталистический мир, или же теория капиталистического мира, посты, разработанные рыночная экономика не воевали друг с другом и редко вступают в споры на низком уровне.[1] В этом отношении «экономическое развитие» негласно приравнивается к капитализм. Эти идеи были предложены как объяснение теория демократического мира принимая во внимание демократию и мир между демократическими странами. Точный характер причинно-следственной связи зависит как от предложенной переменной, так и от меры показателя для используемой концепции.

История

Философские корни капиталистического мира уходят корнями в Иммануил Кант, Йозеф Шумпетер, Норман Энджелл, и классическая экономическая теория. В своем эссе 1795 года «Вечный мир» Иммануил Кант утверждал, среди прочего, что «дух торговли ... рано или поздно овладевает всеми народами и несовместим с войной».[2] В начале двадцатого века Норман Энджелл рассуждал, что торговая взаимозависимость в современных экономиках делает войну невыгодной.[3] Позже Йозеф Шумпетер сделал наблюдение, что с развитием капитализма у людей формируется «невоенный нрав».[4]

Современный капиталистический мир возник вместе с миром демократическим. В одном из первых систематических подтверждений демократического мира,[5] Стюарт Бремер также исследовал взаимосвязь между капитализмом и войной. Он обнаружил, что капитализм является более мощной силой мира, чем демократия, однако демократический мир привлекает гораздо больше внимания в академической и политической литературе. Сегодня можно выделить по крайней мере четыре теории капиталистического мира, причем некоторые из этих теорий утверждают, что капиталистический мир может включать в себя демократический, учитывая, что капитализм может быть причиной как демократии, так и мира.

Определения

Ключ к объяснению капиталистического мира зиждется на индикативных показателях капитализма. В настоящее время используется по крайней мере четыре различных определения капитализма.[нужна цитата ]

Капитализм1

В ряде моделей капиталистического мира свободный рынок отождествляется с капитализмом. В этом смысле свободные рынки и торговля вызывают экономическое развитие, которое, в свою очередь, обеспечивает мир между странами с развитой экономикой.

Капитализм2

Второе понимание капитализма - это понимание, основанное на интенсивности рыночных контрактов в обществе, где капиталистическая экономика определяется как экономика, в которой большинство участников экономики интегрируются посредством заключения контрактов на рынке. По определению контракты должны быть добровольными и заключаться без принуждения.

Капитализм3

В третьем измерении для капитализма межгосударственная торговля рассматривается как индикатор развитой, а значит, и капиталистической экономики. Таким образом, уровень торговой взаимозависимости является операционализированным показателем этого третьего типа капитализма.

Капитализм4

Последний способ измерения капитализма - это размер правительства. Государства с ограниченными правительствами, а значит, и с большим частным сектором, считаются капиталистическими странами. Размер правительства используется как индикатор уровня капитализма, достигнутого государством.

Пояснения

Существует пять основных теорий, которые пытались объяснить капиталистический мир, каждая из которых использует одно из приведенных выше определений капитализма. Каждая теория достигла разного уровня успеха и эмпирического подтверждения, хотя все они полагаются на капитализм как на главную объясняющую переменную мира.

Торговая взаимозависимость

Объяснение взаимозависимой торговли капиталистического мира построено на основах классической экономической теории. Эта идея, восходящая к Канту, стала первоначальным теоретическим объяснением капиталистического мира. В 1996 году Эрих Виде связал торговлю и свободные рынки с развитием и миром, предположив, что торговая взаимозависимость способствует миру между странами.[6] Види продолжил это тем, что он назвал «капиталистическим миром».[7] Однако эмпирические выводы о связи между торговлей и развитием были поставлены под сомнение, поскольку одно исследование показало, что доля ВВП во внешней торговле составляет всего 0,08, измеряемая зарегистрированным ВВП на душу населения.[8]

Теория экономических норм

Теория экономических норм связывает экономические условия клиентелизм, которые преобладают во многих обществах с низкими доходами, а также в контрактно-интенсивной экономике, которая преобладает во многих обществах с более высокими доходами, с различными политическими интересами и привычками.[9][10]

Теория экономических норм возникла как альтернативное объяснение демократическому миру, потому что она определила причинную связь между демократией и миром как ложную. Майкл Муссо определили контрактно-интенсивную экономику как возможную причину и демократии, и мира. Объяснение основано на двух аспектах, широко принятых в социальных науках: (1) ограниченная рациональность; и (2) расходящиеся иерархии между клиентелизмом и контрактной экономикой. В обществах с интенсивным контрактом люди лояльны к государству, которое обеспечивает выполнение контрактов между незнакомцами. Как следствие, люди в этих обществах ожидают, что их государства будут обеспечивать соблюдение контрактов надежно и беспристрастно, защищать личные права и прилагать усилия для повышения общего благосостояния. Более того, исходя из предположения об ограниченной рациональности, люди, постоянно зависящие от доверия к незнакомцам в контрактах, разовьют привычку доверять незнакомцам и предпочитать универсальные права, беспристрастный закон и либеральное демократическое правительство. Напротив, люди в обществах с плохим контрактом разовьют привычку подчиняться командам лидеров групп и не доверять тем, кто из чужих групп.

Согласно теории экономических норм, люди в странах, богатых контрактами, живут в постоянном и позитивном мире. Пока их государства соглашаются с требованиями народа и остаются надежно беспристрастными, люди в странах с интенсивной экономикой будут заинтересованы в правах и материальном благополучии каждого как внутри страны, так и за ее пределами. Следовательно, страны, интенсивно использующие контракты, не только избегают войны друг с другом, но и участвуют в интенсивном взаимном сотрудничестве, специально направленном на обеспечение материального благополучия друг друга. Лидеры стран с бедной контрактом экономикой, напротив, преследуют интересы своих доминирующих групп и не заинтересованы в безопасности или благополучии членов чужих групп, независимо от того, являются ли они внутренними или внешними по отношению к нации.

Теоретическое объяснение Муссо вызывает озабоченность в связи с тем, что он предполагает, что заключение договоров в страховании жизни «указывает на высоко институциональную норму заключения договоров в обществе, потому что… заключение договоров в страховании жизни требует большого доверия…»;[11] «В обществах с интенсивным использованием контрактов ... заключение контрактов с незнакомцами способствует лояльности ... к государству, которое обеспечивает соблюдение этих контрактов с ... равным применением верховенства закона»;[12] И «что отличает рыночные общества от других, так это то, что конфискация собственности осуществляется беспристрастно и в соответствии с верховенством закона».[13] Однако источник, на который Муссо ссылается для получения данных по страхованию жизни (Бек и Уэбб), сообщает, что «... верховенство закона или коррупция не могут объяснить различия в плотности страхования жизни в разных странах».[14] Напротив, они сообщают, что «доход на душу населения, инфляция и развитие банковского сектора являются наиболее надежными предикторами потребления страхования жизни в разных странах и с течением времени».[15] Таким образом, сомнительно, действительно ли страхование жизни «указывает на высоко институциональную норму заключения договоров в обществе ...»

Свободные рынки капитала / открытость капитала

Эта теория, первоначально представленная Эрик Гарцке, Цюань Ли, и Чарльз Бёмер, утверждает, что страны с высоким уровнем открытости капитала способны избегать конфликтов друг с другом и поддерживать прочный мир. В частности, страны с более свободными рынками капитала более зависимы от международных инвесторов, потому что инвесторы, скорее всего, уйдут, если страна вовлечена в войну или межгосударственный конфликт.[16][17] В результате лидеры государств придают большее доверие угрозам, исходящим от стран с более высоким уровнем открытости капитала, в результате чего вышеупомянутые страны действуют более миролюбиво, чем другие, за счет избежания возможности искажения информации. Одним из особых преимуществ этой теории является то, что она формализована, что помогает обеспечить ее внутреннюю непротиворечивость. В исследовании 2007 года, проведенном Гарцке, утверждалось, что переменная демократического мира не имеет значения, когда открытость капитала контролировалась, но более поздняя повторная проверка показала, что это исследование имело несколько ошибок дизайна.[18] Используя измеренный зарегистрированный ВВП на душу населения, развитие коррелирует с открытостью для иностранного капитала на уровне 0,14, что немного выше, чем торговля.[19] Кроме того, последнее исследование[20] не удалось контролировать переменные теории экономических норм и размер объяснения правительства.

Размер правительства

Объяснение капиталистического мира размером правительства основывается на четвертом определении капитализма. Представлен Патрик Дж. Макдональд,[21][22] Идея состоит в том, что более мелкие правительства более зависимы от повышения налогов для ведения войн, чем более крупные или социалистические правительства. Это делает обязательства стран с меньшими правительствами более убедительными, чем обязательства стран с более крупными правительствами, позволяя странам с меньшими правительствами и, следовательно, с «капиталистической» экономикой, иметь больше возможностей для избежания конфликтов.

Правление другими силой

Эта теория утверждает, что если люди хотят противостоять войне, это этатизм что они должны противостоять. Пока они придерживаются племенного представления о том, что индивид является жертвенным кормом для коллектива, что некоторые люди имеют право управлять другими с помощью силы и что некоторые (любые) предполагаемые «добрые дела» могут его оправдать - внутреннего мира быть не может. нация и нет мира между народами.[23]

Теория золотых арок

В Томас Л. Фридман книга 1999 года Лексус и оливковое дерево,[24] Было представлено следующее наблюдение: «Ни одна из двух стран, в которых у обеих был Макдональдс, не воевали друг против друга с тех пор, как каждая получила свой Макдональдс». Он поддержал это наблюдение как теорию, заявив, что когда страна достигает экономическое развитие где есть средний класс достаточно сильна, чтобы поддерживать сеть McDonald's, она станет «страной McDonald's» и больше не будет заинтересована в ведении войн.

Вскоре после публикации книги НАТО бомбили Югославию. В первый день бомбардировки рестораны McDonald's в Белград были снесены разгневанными протестующими и отстроены заново только после окончания бомбардировок. В издании книги 2000 года Фридман утверждал, что это исключение подтверждает правило: война закончилась быстро, утверждал он, отчасти потому, что сербское население не хотело терять свое место в глобальной системе, «символизируемой Макдональдсом» (Friedman 2000: 252–253).

Критики указали на два других конфликта, которые происходили до 2000 года, в качестве контрпримеров, в зависимости от того, что считать «войной»:

  • 1989 год Вторжение США в Панаму
  • В 1999 году Индия и Пакистан вели войну за Кашмир, известный как Каргильская война. В обеих странах были (и есть) рестораны McDonald's. Хотя война велась не на всех возможных театрах военных действий (например, на границах Раджастана и Пенджаба), обе страны мобилизовали свои вооруженные силы вдоль своих общих границ, и обе страны угрожали своим ядерным потенциалом.

В 2005 году Фридман сказал, что сформулировал эту теорию в терминах Макдональдса. золотые арки "с язык слегка в щеке ".[25] В своей книге 2005 года Мир плоский он предложил обновленную теорию, которую назвал Теория предотвращения конфликтов Dell.

С 2005 года в качестве контрпримеров приводятся еще три конфликта:

Фридман считает, что из-за глобализация страны, которые установили прочные экономические связи друг с другом, слишком много теряют, чтобы когда-либо вступать в войну друг с другом. Независимо от того, верно ли это утверждение, выводы, которые необходимо сделать, неясны. Глобальная экспансия ресторанов McDonald's - явление относительно недавнее, если рассматривать его в контексте история войны, и, за некоторыми заметными исключениями, вышла на относительно стабильные рынки.

Теория Dell

В Теория предотвращения конфликтов Dell, также известный как просто Теория Dell, был представлен Томас Фридман в его книге Мир плоский. Эта теория является обновленной версией его предыдущей "Теория предотвращения конфликтов Golden Arches ".

"Теория Делл гласит: нет двух стран, которые одновременно являются частью крупной глобальной цепочки поставок, как Dell ', Будут когда-либо вести войну друг против друга, если они оба являются частью одной глобальной цепочки поставок ".[27]

То есть, пока у корпораций есть крупные цепочка поставок операции в странах, отличных от страны происхождения этой корпорации, эти страны никогда не будут участвовать в вооруженных конфликтах. Это связано с экономической взаимозависимостью между странами, которая возникает из-за большой корпорации (например, Dell ) наличие операций цепочки поставок в нескольких глобальных точках и нежелание развивающихся стран (в которых обычно имеют место операции цепочки поставок) отказываться от вновь обретенного богатства.

В своей предыдущей книге Лексус и оливковое дерево, Фридман утверждал, что нет двух наций с Макдоналдс франшизы когда-либо воевали друг с другом: это было известно как Теория золотых арок. Позже Фридман преобразовал эту теорию в «Теорию предотвращения конфликтов Делл», заявив, что люди или нации не просто хотят иметь лучший уровень жизни, как это символизируется франшизой McDonald's в их центре города, но хотят иметь массу преимуществ. сектор труда, который создается глобализация. То есть развивающиеся страны не хотят рисковать доверием транснациональных компаний, которые выходят на их рынки и включают их в глобальную цепочку поставок.

Томас Фридман также предупреждает в своей книге Мир плоский что теория Делла не должна интерпретироваться как гарантия того, что страны, глубоко вовлеченные в глобальные цепочки поставок, не будут вести войну друг с другом. Это скорее означает, что правительствам этих стран и их гражданам придется учитывать очень большие экономические издержки, когда они задумываются о возможности войны. Эти затраты включают в себя долгосрочную потерю выгодного участия страны в глобальной цепочке поставок.

Эта теория связана с тем, как предотвращение конфликтов происходило между Индия и Пакистан в их 2001 - 2002 ядерное противостояние, где Индия рисковала потерять своих глобальных партнеров. Отношения между Китайская Народная Республика и Тайвань также был приведен в качестве примера этой теории - у них обоих сильные отношения поставок друг с другом, и война между ними сегодня кажется маловероятной.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Муссо, Майкл (2019-07-01). «Конец войны: как прочный рынок и либеральная гегемония ведут к вечному миру во всем мире». Международная безопасность. 44 (1): 160–196. Дои:10.1162 / isec_a_00352. ISSN  0162-2889.
  2. ^ Кант, Иммануил. 1939 [1795]. Вечный мир. Перевод и редакция Николаса Мюррея Батлера. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  3. ^ Энджелл, Норман. 1913 [1911]. Великая иллюзия: исследование связи военной мощи с национальным преимуществом. Г.П. Сыновья Патнэма: Лондон.
  4. ^ Шумпетер, Джозеф. 1955. Империализм; Социальные классы: два очерка. Перевод Хайнца Нордена. Нью-Йорк: Книги Меридиана. Стр. 66-68
  5. ^ Стюарт А. Бремер, "Опасные пары: условия, влияющие на вероятность межгосударственной войны, 1816-1965 гг." Журнал разрешения конфликтов, 36:309-41 (1992)
  6. ^ Эрих Виде, экономическое развитие, социальный порядок и мировая политика. Боулдер, КО: Линн Риннер (1996)
  7. ^ Эрих Виде, Баланс сил, глобализация и капиталистический мир, Потсдам: либеральный верлаг (2005)
  8. ^ Муссо, Майкл (2010). «Примирение с капиталистическим миром». Международные взаимодействия. 36 (2): 185–192. Дои:10.1080/03050621003785074.
  9. ^ Майкл Муссо, «Социальные рыночные корни демократического мира», Международная безопасность, Vol. 33, № 4 (весна 2009 г.), 52-86.
  10. ^ Майкл Муссо, «Рыночная цивилизация и ее столкновение с террором». Международная безопасность, Vol. 27, № 3 (зима 2002-2003 гг.), 5-29.
  11. ^ Васкес, Джон (2012). «9: рыночный капиталист или демократический мир?». Что мы знаем о войне?. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers. п. 199.
  12. ^ Муссо, Майкл (апрель 2009 г.). "Социальные рыночные корни демократического мира". Международная безопасность. 33 (4): 52–86. Дои:10.1162 / isec.2009.33.4.52. ISSN  0162-2889.
  13. ^ Муссо, Майкл; Муссо, Демет Ялчин (май 2008 г.). «Сокращающие корни прав человека». Журнал исследований мира. 45 (3): 327–344. Дои:10.1177/0022343308088813. ISSN  0022-3433.
  14. ^ Бек, Торстен; Уэбб, Ян. «Детерминанты потребления страхования жизни в разных странах». CiteSeerX  10.1.1.17.7044. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  15. ^ Бек, Торстен; Уэбб, Ян (2003). «Экономические, демографические и институциональные детерминанты потребления страхования жизни в разных странах» (PDF).
  16. ^ Эрик Гарцке, «Капиталистический мир», Американский журнал политологии, 51:166-191 (2007)
  17. ^ Эрик Гарцке и Дж. Джозеф Хьюитт, «Международные кризисы и капиталистический мир», Международные взаимодействия, 2010 (готовится к печати)
  18. ^ Алан Дефо, «Демократия по-прежнему имеет значение: риски выборочной цензуры и перекрестного и временного контроля» (2009). Доступно на www.allandafoe.com/research.htm
  19. ^ Эрик Гарцке и др., «Инвестирование в мир: экономическая взаимозависимость и международный конфликт», Международная организация, 55:391-438 (2001)
  20. ^ Эрик Гарцке и Дж. Джозеф Хьюитт (2010). «Международные кризисы и капиталистический мир». Международные взаимодействия. 36 (2): 115–145. Дои:10.1080/03050621003784846. HDL:10.1080/03050621003784846.
  21. ^ Патрик Дж. Макдональд, «Кошелек мира», Американский журнал политологии, 51:569-582 (2007)
  22. ^ Патрик Дж. Макдональд (2010). «Капитализм, приверженность и мир». Международные взаимодействия. 36 (2): 146–168. Дои:10.1080/03050621003784911.
  23. ^ Айн Рэнд (1966). "Корни войны" Капитализм: неизвестный идеал.
  24. ^ Фридман, Томас. (2000) Лексус и оливковое дерево. Нью-Йорк: якорные книги.
  25. ^ Фридман, Томас. (2005) Хранитель, 21 апреля 2005 г.
  26. ^ Россия, Грузия и теория IR: Часть 1, Юристы, оружие и деньги (с фотографиями McDonald's в обеих странах)
  27. ^ Мир плоский (ISBN  1-59397-668-2), Томас Л. Фридман, стр. 421