Когнитивная археология - Cognitive archaeology

Когнитивная археология это теоретический перспектива в археология который фокусируется на способах, которыми древние общества мысль и символический структуры, которые можно увидеть в прошлом материальная культура.

Когнитивные археологи часто изучать роль, которая идеология и разные организационные подходы применялись к древним народам. То, как эти абстрактные идеи проявляются в останках, оставленных этими народами, можно часто исследовать и обсуждать, делая выводы и используя подходы, разработанные в таких областях, как семиотика, психология и более широкий науки.

«Археологи могут сказать, из какого горного источника произошел каменный топор, какие минералы содержатся в бронзовом браслете, сколько лет вырытому каноэ. Они могут вычислить вероятный урожай зерновых с полей фермы позднего бронзового века. Это объективные вопросы. Но язык, законы, мораль, религия мертвых обществ другие. Они принадлежат уму людей. Если они не были записаны, и даже тогда, только если они были записаны точно, нам будет трудно поймать их ".

Обри Берл, Обряды богов (1981).[1]

Люди действуют не только под влиянием своих чувств, но и благодаря своему прошлому опыту, например, воспитанию. Этот опыт способствует формированию уникального взгляда каждого человека на мир, своего рода когнитивная карта что их ведет. Группы людей, живущие вместе, имеют тенденцию развивать общий взгляд на мир и похожие когнитивные карты, которые, в свою очередь, влияют на материальную культуру их группы.

Археологи всегда пытались представить, что двигало людьми, но первые попытки понять, как они думали, были неструктурированными и спекулятивными. С появлением процессуальность эти подходы стали более научными, уделяя пристальное внимание Археологический контекст археологических находок и всевозможных интерпретаций. Например, доисторический bâton de commandement служил неизвестной цели, но использование когнитивной археологии для его интерпретации потребовало бы оценки всех его возможных функций с использованием четко определенных процедур и сравнений. Применяя логику и экспериментальные данные, можно выделить наиболее вероятные функции.

Множественные интерпретации артефакт, археологические раскопки или символ зависят от собственного опыта и идей археолога, а также от далекой культурной традиции, создавшей его. Пещерное искусство например, возможно, не было Изобразительное искусство в современном понимании, но, возможно, продукт ритуал. Точно так же он, вероятно, описал бы действия, которые были совершенно очевидны для людей, которые его создали, но символика занятые будут отличаться от используемых сегодня или в любое другое время.

Некоторые археологи, такие как Льюис Бинфорд критиковали когнитивную археологию, заявляя, что в археологических записях сохраняются только действия людей, а не их мысли. Однако можно утверждать, что даже это свидетельство действий все еще является продуктом человеческой мысли и могло бы определяться множеством переживаний и точек зрения. Таким образом, можно рассматривать когнитивную археологию как развитие Процессная археология в том, что сочетание материальной культуры и действий может быть далее развито в изучение идей, побуждающих к действию, и используемых объектов. Этот метод пытается избежать ошибок Постпроцессная археология сохраняя «научные» аспекты процессуальной археологии, достигая при этом более высоких социальных уровней идей.

Примеры

Археолог Томас Хаффман определяет когнитивную археологию как исследование доисторической идеологии: идеалов, ценностей и убеждений, составляющих мировоззрение общества.[2]

Когнитивные археологи используют принципы социокультурной антропологии для исследования таких разнообразных вещей, как материальные символы, использование пространства, политическая власть и религия. Например, Хаффман использует источники устной истории из Зимбабве и португальские документы, чтобы попытаться объяснить символы, обнаруженные в руинах Великий Зимбабве, в частности, подключение Шона люди Историческое объединение правых с мужчинами и левых с женщинами до размещения входов в каменные строения. Этот когнитивный археологический подход может быть проблематичным из-за его логических скачков и неполного использования археологических источников, как считает историк. Дэвид Бич - указал он, демонстрируя осторожность, которую необходимо проявлять при попытке объяснить интенциональность глубокого времени с помощью археологических данных. [3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Берл 1981. п. 15.
  2. ^ Хаффман, Томас (1986). «Когнитивные исследования железного века в Южной Африке». Мировая археология. 18: 84–95. Дои:10.1080/00438243.1986.9979990.
  3. ^ Пляж, Дэвид (1998). «Когнитивная археология и воображаемая история в Великом Зимбабве». Современная антропология. 39: 47–72. Дои:10.1086/204698.

Библиография

  • Берл, Обри (1981). Обряды богов. Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-0460043137.

дальнейшее чтение