Consumer Watchdog - Википедия - Consumer Watchdog

Для использования в других целях см. Потребительский сторож.
Consumer Watchdog
Consumer Watchdog.png
Формирование1985; 35 лет назад (1985) (как Фонд защиты прав налогоплательщиков и потребителей)
Типнекоммерческий
Цельналогоплательщик и
защита интересов потребителей
Расположение
Обслуживаемый регион
Соединенные Штаты
Президент
Джейми Корт
Интернет сайтwww.consumerwatchdog.org

Consumer Watchdog (ранее Фонд защиты прав налогоплательщиков и потребителей) является некоммерческий, прогрессивный организация, которая выступает за налогоплательщик и потребитель интересы, с упором на страхование, здравоохранение, политическую реформу, конфиденциальность и энергетику.

Организация была основана в 1985 году в Калифорнии. Предложение 103. автор Харви Розенфилд[1] со штаб-квартирой в Санта Моника, Калифорния. Среди его главных должностных лиц президент Джейми Корт[2] и исполнительный директор Дуглас Хеллер.[3] Другие известные сотрудники включают защитников интересов потребителей. Джон Симпсон.[4]

История ранних веков

После лоббирования с защитником прав потребителей Ральф Нейдер по ряду вопросов, включая реформу финансирования избирательных кампаний и распространение ядерной энергии, Розенфилд основал Consumer Watchdog в 1985 году.[5]

Позже Розенфилд и Надер выступили против предложения 51 Калифорнии (1986), инициативы, поддерживаемой страховой отраслью по Калифорния избирательный бюллетень 1986 года, ограничивавший иски о возмещении ущерба.

Хотя Предложение 51 было принято, Розенфилд продолжал работать на страхование снижение ставок в его недавно сформированной группе общественных интересов. Розенфилд считал, что регулирование страхования было единственным решением проблемы роста страховых ставок в Калифорнии. В ответ Розенфилд разработал новый закон о реформе страхования, который лоббисты страховой отрасли победили в столице штата.[6]

вопросы

Страховая реформа

Предложение 103.

Основная статья: Предложение 103.

В 1987 году Розенфилд начал писать предложение для избирательных урн, чтобы регулировать калифорнийские компании по страхованию имущества и от несчастных случаев, и организовал кампанию по его спонсированию под названием Voter Revolt. Это предложение превратилось в Предложение 103 о реформе страхования и обещало избирателям минимальный 20% откат тарифов на имущественное, автомобильное и другие виды страхования. Эта мера требовала, чтобы автостраховщики основывали страховые взносы на автострахование в первую очередь на основе показателей безопасности вождения страхователя, годового пробега и многолетнего опыта вождения. Предложение 103 также сделало Комиссара по страхованию Калифорнии выборным должностным лицом, подчиняющим страховщиков антимонопольным законам Калифорнии, законам о гражданских правах и законам о недобросовестной конкуренции. Он также включал положение о «гонорарах посредников», в результате чего Розенфилду и его организациям было выплачено более 6 миллионов долларов.[7]

Бюджет Voter Revolt составил 2,9 миллиона долларов, что составляет долю от 63 миллионов долларов, затраченных страховым сектором на лоббирование и рекламу. Страховая отрасль, опасаясь, что не сможет победить Предложение 103, предприняла три конкурирующих инициативы, пытаясь запутать избирателей.[8]

Чтобы привлечь внимание к своему делу, Розенфилд использовал рекламные трюки, например, заставил охранников сопровождать его, пока он поставил подписи, которые включили Предложение 103 в бюллетень для голосования. Кроме того, группа попыталась доставить грузовики с коровий навоз в штаб Страховая группа фермеров Лос-Анджелеса.[9][10]

После этой кампании, наряду с агитацией и поддержкой Ральфа Нейдера, инициатива была принята в ноябре 1988 года. С тех пор Consumer Watchdog защищает Предложение 103 от проблем страховой отрасли.[который? ] и обеспечил реализацию предложения. В 2008 г. Федерация потребителей Америки По оценкам, Предложение 103 сэкономило потребителям более 62 миллиардов долларов с 1988 года.[11]

Предложение 17.

В течение 2010 года Consumer Watchdog выступила против предложения 17, меры голосования, спонсируемой Страховая Группа Mercury отменить положение Предложения 103, которое запрещает страховым компаниям учитывать предыдущую страховку водителя при определении цены или доступности автомобильного страхования. Меркьюри потратил 16 миллионов долларов на это финансирование группы под названием «Калифорнийцы за справедливые ставки страхования автомобилей».[нужна цитата ] Consumer Watchdog утверждала, что эта мера позволила бы Mercury и другим компаниям взимать дополнительные сборы с водителей, не имеющих постоянного страхового покрытия.[нужна цитата ] Чтобы привлечь внимание к тому факту, что страховая компания спонсирует Предложение 17, Consumer Watchdog отправила человека в куриный костюм до законодательных слушаний по мере.[12] Группа израсходовала 12: 1, но 8 июня 2010 года эта мера была проиграна.[13]

Реформа здравоохранения

Права пациентов HMO

В 1994 году во время Клинтон дебаты о здравоохранении Организация Consumer Watchdog создала компанию Californians for Quality Care и назначила Джейми Корта руководителем кампании. В 1996 году Consumer Watchdog работал над первым Билль о правах пациентов предложение в США внесено в избирательный бюллетень Калифорнии. Однако Предложение 216 не было принято, получив лишь 38,7% голосов.[14]

В 1998 году Consumer Watchdog выступила за принятие закона, который в конечном итоге был подписан губернатором Калифорнии. Грей Дэвис, чтобы расширить нужны права к HMO пациенты. Чтобы привлечь внимание к проблеме, группа сбросила грузовик пинто. фасоль на отраслевой конференции HMO, чтобы подчеркнуть противодействие Consumer Watchdog тому, что «счетчики фасоли» HMO превалируют над решениями врачей.[15] Большая часть законодательного пакета позже была принята с помощью Калифорнийской ассоциации медсестер в ноябре 1998 года.[16]

Многие положения законопроекта Калифорнии были включены в национальный Билль о правах пациентов США закон, принятый Конгрессом в 2001 г.

Стоимость рецептурных препаратов

Во время выборов 2004 года Consumer Watchdog зафрахтовал два частных поезда, которые они назвали «Rx Express», чтобы доставить пожилых людей в Канада покупать дешевле рецепт лекарства. Группа хотела показать, как американцы платят за рецептурные лекарства примерно на 60 процентов больше, чем люди в других странах.

Поездки на поезде Rx Express собрали более трехсот телевизионных выступлений, Аудитория Nielsen 65 миллионов, 60 газетных статей и 100 радиоинтервью.[нужна цитата ]

Предоставление пожилым людям льгот на лекарства, отпускаемые по рецепту, стало центральным вопросом на выборах и в конечном итоге привело к расширению программы Medicare.[17]

В 2009 году совместно с мэром запустили Consumer Watchdog. Антонио Вильярайгоса Программа LARx Prescriptions Savings Card Program, общегородская карточная программа, которая предоставляет скидки на все фармацевтические лекарства и открыта для всех заинтересованных лиц с ограничениями по критериям. Программа Consumer Watchdog была разработана совместно с властями Лос-Анджелеса.[18][19]

HMO заботится о молодых мамах

Организация Consumer Watchdog лоббировала в Конгрессе запрет на то, что группа назвала «сквозными родами», когда больницы заставляют матерей выписывать через 8 часов. Группа выставила Kaiser Permanente меморандум для СМИ, в котором содержались неоднозначные комментарии о том, почему новорожденных матерей следует выписывать в такой срок. Ряд информационных агентств подхватили эту историю, и последовали слушания в Конгрессе. Позже Конгресс принял закон, требующий, чтобы новорожденные и их матери не выписывались из больницы раньше, чем через 48 часов без их согласия.[18]

Регулирование энергии

В 1998 году группа выступила соавтором Предложения 9, инициативы голосования по блокированию некоторых аспектов законы о дерегулировании коммунальных предприятий принята законодателями Калифорнии в 1996 году. Предложение 9 провалилось после кампании оппозиции за 40 миллионов долларов,[нужна цитата ] финансируется в основном тремя крупными частными коммунальными предприятиями Калифорнии - Тихоокеанская газовая и электрическая компания, Эдисон Интернэшнл и Семпра Энерджи.[нужна цитата ] В 2000-2001 гг. Калифорнийский энергетический кризис, Consumer Watchdog решительно выступила против предложенной законодательной помощи трем основным коммунальным предприятиям. Законодательный орган не принял предлагаемую помощь.[20][21]

Группа также ведет блог Oil Watchdog и библиотеку ресурсов о практике нефтяной промышленности США. Подводя к 2010 выборы в Калифорнии, Oil Watchdog написала отчет, разоблачающий то, что они назвали корысть из Valero Energy Corporation когда он пожертвовал 5 миллионов долларов в избирательная инициатива, который, как утверждал Consumer Watchdog, был направлен на подрыв Калифорнийской зеленая энергия отрасли.[22] Группа создала неоднозначное видео, чтобы разоблачить практику Koch Industries, который отображается в Таймс Сквер, Нью-Йорк.[23]

Политическая реформа

В 2003 году Consumer Watchdog запустила Arnold Watch, чтобы разоблачить то, что они назвали губернатором. Арнольд Шварцнеггер связи с особыми интересами. Группа также преследовала четыре поддержанных Шварценеггером предложения в избирательных бюллетенях на внеочередных выборах 2005 года. Предложение 74 Калифорнии (2005), что увеличило бы время, необходимое учителям, чтобы получить владение, Предложение 75 Калифорнии (2005), что ограничило бы государственный служащий политические расходы профсоюзов, Предложение 76 Калифорнии (2005), что ограничило бы расходы Калифорнии и Предложение 77 Калифорнии (2005), что, как утверждала группа, лишило бы законодателей возможности перераспределить штат. Все четыре предложения были отклонены, что изменило губернаторство Шварценеггера.[24]

Группа также помогла разоблачить того, кого они считали бывшим лидером большинства в Сенате. Билл Фрист С конфликт интересов. Фрист, врач, чья семья контролировала HCA, тогда поддержал законопроект Сената об ограничении юридической ответственности врачей и больниц, когда они совершают врачебная халатность. Группа публично потребовала, чтобы Фрист продал акции компании на сумму не менее 25 миллионов долларов. В то время HCA была одной из крупнейших больничных компаний Америки и владельцем HCI, пятого по величине медицинского учреждения в стране. страховщик от халатности.[25][26]

Контроль стволовых клеток

Организация Consumer Watchdog создала проект по надзору и подотчетности стволовых клеток, чтобы лоббировать улучшение льгот для граждан Калифорнии за счет средств штата. исследования стволовых клеток. Поскольку Комитет по надзору независимых граждан обсуждал интеллектуальная собственность правила Предложение 71 Калифорнии (2004), успешная инициатива голосования 2004 года, которая принесла 3 миллиарда долларов облигации с общими обязательствами Чтобы финансировать исследования стволовых клеток, Consumer Watchdog лоббировал включение формулировок в правила, которые гарантируют, что любые лекарства, полученные в результате исследования, будут доступны малообеспеченным слоям населения, и что государство возместит часть инвестиций налогоплательщиков.[27]

В 2006 г. Consumer Watchdog через своего поверенного Общественный Патентный Фонд, также оспорила три патента, принадлежащих Фонд исследований выпускников Висконсина (WARF), которые охватывают основные линии и методы стволовых клеток.[28] Патентное бюро обнаружило, что ни один из патентов не может существовать как есть, но WARF сузил притязания всех трех патентов, и полученные в результате притязания были поддержаны в 2008 году.[29] Consumer Watchdog смог подать апелляцию только на один из патентов, и он это сделал, и в 2010 году апелляционный совет решил, что измененные формулы изобретения не подлежат патентованию.[30] Однако WARF смогла возобновить судебное преследование по делу и сделала это, снова изменив требования, чтобы сделать их более узкими, и в январе 2013 года измененные требования были удовлетворены.[31] В июле 2013 года Consumer Watchdog объявила, что будет обжаловать решение о разрешении претензий по патенту 913 в США. Апелляционный суд федерального округа (CAFC), федеральный апелляционный суд, рассматривающий патентные дела.[32] На слушаниях в декабре 2013 года CAFC подняла вопрос о том, была ли у Consumer Watchdog правовой статус подавать апелляцию; дело не могло продолжаться, пока эта проблема не была решена.[33]

Конфиденциальность

Финансовая конфиденциальность

Consumer Watchdog лоббировал финансовая конфиденциальность законодательства 2002 года. Законодательство, которое требовало от потребителей выбирать ранее финансовые услуги компании делились своей личной информацией с другими компаниями, пользовались общественной поддержкой, но законодатели не хотели продвигать это вперед. Группа хотела показать, сколько личной информации продается в Интернете по относительно низкой цене. Чтобы доказать свою точку зрения, группа опубликовала частичное Номера социального страхования законодателей выступили против финансовой конфиденциальности на своем веб-сайте. После этой кампании и помощи по сбору подписей Электронная ссуда Крис Ларсен, губернатор Дэвис, подписал «самый жесткий в стране закон о финансовой конфиденциальности».[34]

Google и конфиденциальность в Интернете

Дальнейшая информация: конфиденциальность в Интернете

Финансируется Фонд Роуз для сообществ и окружающей среды, Consumer Watchdog "Inside Google" - это инициатива, направленная на то, чтобы информировать широкую общественность о необходимости большей конфиденциальности в Интернете и Google несет ответственность за отслеживание потребителей в Интернете без явного разрешения и за опасное проявление своей монополистической власти ". [35]

Consumer Watchdog также проводил кампанию за "не отслеживать "права. Группа потребителей была признана Дэвид Владек, начальник отдела защиты прав потребителей в США. Федеральная торговая комиссия, во время конфиденциальность в Интернете конференция 1 декабря 2010 г. в Вашингтоне.[36] В то утро Владек объявил, что FTC будет рекомендовать, чтобы каждый браузер был оснащен функцией «не отслеживать меня», которая не позволяет компаниям собирать данные против воли пользователя.[37]

Группа провела кампанию против того, что она назвала проблемами конфиденциальности с Google, в серии онлайн-видео в 2008 году. В первом утверждалось, что новые функции в Гугл Хром веб-браузер передавал информацию компании для отслеживания. Второй утверждал, что Google читал электронные письма в своих Gmail система, чтобы продавать потребителям на основе содержимого.[нужна цитата ]

Позже Google согласился исправить проблемы с конфиденциальностью в своем браузере Chrome, которые, как он утверждал, были непреднамеренными,[нужна цитата ] а также другие, более серьезные изменения конфиденциальности.[нужна цитата ] В ноябре 2009 года Google запустил информационную панель[38] предлагая потребителям лучшее знание и контроль над своей информацией в различных сервисах Google. В январе 2010 года компания начала предлагать SSL шифрование с использованием HTTPS протокол в качестве режима по умолчанию для службы Gmail.[39] В мае компания начала предлагать зашифрованное SSL-соединение для своей поисковой системы в качестве опции. В 2011 году Google внесла изменения в свою политику конфиденциальности в рамках соглашения с Федеральной торговой комиссией США, которое решило многие проблемы конфиденциальности, поднятые Consumer Watchdog.[40]

В 2010 году, чтобы привлечь внимание к проблемам конфиденциальности Google, Consumer Watchdog проверил сети в представительстве в Калифорнии. Джейн Харман дома, чтобы убедиться, что ее незашифрованный Wi-Fi сеть могла быть затронута, когда компания снимала изображения для Google Streetview обслуживание Карты Гугл.[41]

Летом 2010 года организация запустила видеоролик в Таймс Сквер изображая генерального директора Google Эрик Шмидт как эксплуататорский продавец мороженого.[42] Этот мультфильм вызвал критику Consumer Watchdog со стороны некоторых СМИ индустрии высоких технологий.[43][44] В 2011 году группа создала еще одно видео Шмидта, чтобы заставить его свидетельствовать перед Конгрессом о том, что, по их утверждениям, является проблемой конфиденциальности Google.[45]

В 2011 году Consumer Watchdog опубликовал отчет «Затерянные в облаке: Google и правительство США», в котором приводились сведения, полученные через Закон о свободе информации (FOIA) и интервью. В отчете утверждалось, что Google "неправомерно извлек выгоду" из тесных связей с правительством. В нем также утверждалось, что влияние Google на администрацию Обамы в США Департамент внутренней безопасности, Федеральная комиссия связи, НАСА, Соединенные штаты. Бюро по патентам и товарным знакам, Соединенные штаты Министерство обороны, и США Национальное Агенство Безопасности помог защитить Google и вызвал, по их словам, недостаточные действия федерального правительства в отношении нарушений конфиденциальности Wi-Fi Google.[46]

В отчете также содержится просьба к Конгрессу изучить "Air Google", утверждая, что руководителям Google был предоставлен несоответствующий уровень доступа к НАСА. Федеральный аэродром Моффетт[46]

Из-за работы Consumer Watchdog Google якобы пытался повлиять на Rose Foundation, чтобы остановить финансирование Inside Google.[47]

19 июня 2015 г. Google объявил, что удалит ссылки на nonconsensual порнографии ( «Порноместь») по запросу. Комментаторы отметили, что это не то же самое, что реализация "право быть забытым "поскольку у компании уже есть политика в отношении конфиденциальных личных данных, таких как номера социального страхования и номера кредитных карт.[48] Тем не менее, Consumer Watchdog впоследствии призвал Google расширить право на забвение для пользователей из США, подав жалобу в Федеральная торговая комиссия.[49]

Судебные дела

  • Маккей против 21 века
  • Consumer Watchdog против Департамента управляемого здравоохранения
  • Имбургия, Мекка и Грейнер против. DirecTV[50]
  • Оспаривание страховки Mercury на незаконные брокерские сборы (Департамент по делам о несоблюдении страховых требований штата Калифорния)
  • (Файгман против AT&T Mobility LLC)
  • Феллер и Фрид против Голубого креста Калифорнии
  • Фогель против Фармерс Груп, Инк.[51]

использованная литература

  1. ^ "Горько-сладкий результат, Los Angeles Times, 27 декабря 2000 г. ". Архивировано из оригинал 11 июля 2011 г.. Получено 15 февраля, 2009.
  2. ^ Корт, Джейми (25 сентября 2007 г.). «Обязательное медицинское страхование? Никаких продаж» - через LA Times.
  3. ^ "Наша команда". Consumer Watchdog. Получено 2012-02-17.
  4. ^ Темпл, Джеймс (04.04.2011). "Сенатор Калифорнии представляет законопроект" Не отслеживать ". Хроники Сан-Франциско.
  5. ^ "О компании | Consumer Watchdog". www.consumerwatchdog.org. Получено 2020-11-18.
  6. ^ Мьюир, Фредерик (1988-12-03). "Розенфилд: для одних герой, для других нарушитель спокойствия". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2010-08-12.
  7. ^ "ス ー パ ー フ ー ド 特 徴 に つ い て - ス ー パ ー フ ド の 魅力". www.consumerwatchdogwatch.com.
  8. ^ Уэллс, Кен (1988). «Moxie окупается для Харви Розенфилда, New Scrouge калифорнийских страховщиков». Wall Street Journal.
  9. ^ Уэллс, p1
  10. ^ Мьюир, стр. 2
  11. ^ Хантер, Дж. Роберт (апрель 2008 г.). «Государственное регулирование автомобильного страхования: национальная оценка качества и углубленный обзор уникальной эффективной системы регулирования Калифорнии». Федерация потребителей Америки.
  12. ^ Джозеф, Брайан (24 марта 2010 г.). «Защитники прав потребителей кричат ​​по инициативе». Регистр округа Ориндж. Архивировано из оригинал на 31.08.2011. Получено 2010-06-10.
  13. ^ Бертон, Джастин (23.08.2003). «Избиратели проигрывают страховку». San Francisco Chronicle. Получено 2010-06-10.
  14. ^ «Предложение Калифорнии 216, Налоги на предприятия здравоохранения (1996)». Баллотпедия. Получено 2012-02-17.
  15. ^ Бенсон, Майкл (1999-04-21). «Некоторые страховые активисты переворачивают актуарные таблицы». Wall Street Journal. Получено 2010-08-10.
  16. ^ «ВОЗ ВОЗ - местные силы играют ключевую роль в решении проблемы прав пациентов». Бизнес-журнал Лос-Анджелеса. 2001-07-16. Получено 2010-08-10.
  17. ^ «Все на борту« Rx Express »- на ваше здоровье - февраль 2010 г.». Archive.guidemag.com. Получено 2012-02-17.
  18. ^ а б Chelsea Green Publishing / Автор Джейми Корт (06.11.2010). «10 правил популистской власти - руководство прогрессивного человека по поднятию ада». AlterNet. Получено 2012-02-17.
  19. ^ «RxExpress теперь направляет свои усилия на восточное побережье, которое заставляет пожилых людей покупать канадские лекарства». Seniorjournal.com. Архивировано из оригинал на 2012-03-11. Получено 2012-02-17.
  20. ^ Хау, Кеннет (1998-10-25). «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ / Предложение 9». San Francisco Chronicle. Получено 2010-08-10.
  21. ^ «Опора 87 сбита по всему штату, кроме побережья». 2006-11-08.
  22. ^ "Блогеры-наблюдатели за нефтью | Наблюдатели за нефтью". Oilwatchdog.org. 2005-03-09. Архивировано из оригинал на 2007-05-16. Получено 2012-02-17.
  23. ^ "Отчет о большинстве в Калифорнии // Организация по наблюдению за потребителями выставляет Koch Industries на суперэкране на Таймс-сквер для предложения 23". Camajorityreport.com. 2010-10-13. Архивировано из оригинал на 2012-03-12. Получено 2012-02-17.
  24. ^ Мартин, Марк (23.08.2003). «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ / КАЛИФОРНИЦЫ СКАЗЫВАЮТ ШВАРЦЕНЕГГЕРУ НЕТ / ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕРЫ: Губернатор протягивает руку, но не уступает». San Francisco Chronicle. Получено 2010-08-10.
  25. ^ «Федеральные агентства расследуют продажу акций Frist - политика - NBC News». NBC News. 2005-09-23. Получено 2012-02-17.
  26. ^ «Группа ставит под сомнение связи Frist с HCA на фоне дебатов по реформе деликта». Consumer Watchdog. 2003-07-14. Архивировано из оригинал на 2012-03-16. Получено 2012-02-17.
  27. ^ Симпсон, Джон (27 марта 2006 г.). «Налогоплательщики должны получать выгоду от исследований стволовых клеток». San Francisco Chronicle. Получено 2010-08-06.
  28. ^ Регаладо, Антонио, Дэвид П. Гамильтон (июль 2006 г.). «Как университетские патенты могут ограничивать исследователя стволовых клеток». Журнал "Уолл Стрит. Проверено 24 июля, 2006 г.
  29. ^ Констанс Холден для науки сейчас. 12 марта 2008 г. WARF получает 3 из 3 по патентам
  30. ^ Стивен Г. Кунин за патентный пост-грант. 10 мая 2010 г. BPAI отклоняет патентные заявки WARF на стволовые клетки в апелляции на пересмотр межпартийной экспертизы
  31. ^ Бюро патентов и товарных знаков США. Совет по патентным апелляциям и вмешательствам. Фонд по защите прав налогоплательщиков и потребителей, заявитель и заявитель V. Патент Исследовательского фонда выпускников Висконсина, патентообладатель и ответчик. Апелляция 2012-011693, Контроль повторной экспертизы 95 / 000,154. Патент 7,029,913 Решение по апелляции В архиве 2013-02-20 в Wayback Machine
  32. ^ Сотрудники GenomeWeb, 3 июля 2013 г. Контроль потребителей, PPF объявляет недействительным патент WARF на стволовые клетки
  33. ^ Антуанетта Конски для персонализированного медицинского бюллетеня. 3 февраля 2014 г. Правительство США и ВПТЗ США призывают федеральный округ отклонить апелляцию по поводу стволовых клеток
  34. ^ «Губернатор подписывает меру конфиденциальности». Сакраменто пчела. 8 августа 2003 г.
  35. ^ "Внутри Google | О нас". Получено 2012-02-17.
  36. ^ http://www.consumerwatchdog.org/sites/default/files/resources/cw-conferencetranscript.pdf
  37. ^ "Технологии". Лос-Анджелес Таймс. 2010-12-01.
  38. ^ "Взлом Twitter вызывает вопросы об облачных вычислениях.'". CNN. 2009-07-16. Архивировано из оригинал на 2012-02-08. Получено 2011-04-21.
  39. ^ «Продолжая хорошую тенденцию, Foursquare теперь по умолчанию использует HTTPS для всех». TechCrunch. 2011-04-06. Получено 2012-02-17.
  40. ^ https://www.washingtonpost.com/rw/WashingtonPost/Content/Epaper/2011-03-31/Ax16.pdf
  41. ^ Кравец, Давид (09.07.2010). "Consumer Group обнюхивает открытый Wi-Fi конгрессмена". Проводной. Получено 2010-08-10.
  42. ^ Святой, Ник (10.01.2011). "Сумасшедшая группа противников Google распространяет мультипликационное видео Эрика Шмидта, охотящегося на детей". Хроники Сан-Франциско.
  43. ^ Эрнандес, Барбара Э. (03.09.2010). «Теряет ли организация защиты прав потребителей доверие из-за вражды Google? | Бизнес-центр PCWorld». Pcworld.com. Получено 2012-02-17.
  44. ^ «Сегодня в технологиях». CNN. Архивировано из оригинал на 2010-09-04. Получено 2010-09-03.
  45. ^ «Мистер Шмидт едет в Вашингтон». Consumer Watchdog. 2011-01-25. Получено 2012-02-17.
  46. ^ а б http://insidegoogle.com/wp-content/uploads/2011/01/GOOGGovfinal012411.pdf
  47. ^ Канг, Сесилия (09.05.2010). "Consumer Watchdog нацелен на Google". Вашингтон Пост. Получено 2010-08-06.
  48. ^ Голбек, Дженнифер. «Google удалить порноместь из Результаты поиска». slate.com. Шифер.
  49. ^ Eng, Джеймс. «Сторожевой пёс для потребителей: Google следует распространить« право быть забытым »на США» nbcnews.com. Новости NBC.
  50. ^ Имя: Харви Розенфилд и Памела Прессли (22 сентября 2009 г.). «Потребители просят суд запретить DIRECTV снимать спорные сборы за аннулирование» с банковских счетов и кредитных карт ». Consumer Watchdog. Получено 2012-02-17.
  51. ^ http://www.consumerwatchdog.org/resources/fogelpreteriorapprovalorder.pdf

внешние ссылки