Дэвис против Бандемера - Davis v. Bandemer

Дэвис против Бандемера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 7 октября 1985 г.
Решено 30 июня 1986 г.
Полное название делаДэвис и др. против Бандемера и др.
Цитаты478 НАС. 109 (более )
106 S. Ct. 2797; 92 Светодиод. 2d 85; 1986 США ЛЕКСИС 122; 54 U.S.L.W. 4898
История болезни
ПрежнийБандемер против Дэвиса, 603 F. Supp. 1479 (S.D. Ind. 1984); указана вероятная юрисдикция, 470 НАС. 1083 (1985).
Держа
Жалобы о пристрастном подтасовке подлежали судебному рассмотрению, но не могли согласовать четкий стандарт судебного рассмотрения этих исков. Позднее решение было ограничено по многим элементам, непосредственно связанным с вопросами перераспределения округов и политического подтасовки, но было несколько расширено в отношении менее значительных вспомогательных процедурных вопросов.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоУайт (часть II), к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс
МножествоУайт (части I, III, IV), к которым присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун
СовпадениеБургер
СовпадениеО'Коннор, к ним присоединились Бургер, Ренквист
Согласие / несогласиеПауэлл и Стивенс
Применяемые законы
Конст. США поправить. XIV

Дэвис против Бандемера, 478 U.S. 109 (1986), это случай, когда Верховный суд США постановил, что утверждения партизанских джерримандеринг мы подлежащий судебному рассмотрению, но не смогли договориться о четком стандарте судебного пересмотра класса претензий политического характера, к которым относятся такие дела. Позднее решение было ограничено в отношении многих элементов, непосредственно связанных с вопросами изменение границ и политическая подтасовка, но было несколько расширено в отношении менее значительных вспомогательных процедурных вопросов. Демократы получили 51,9% голосов, но только 43/100 мест. Демократы подали в суд на основании один человек, один голос Однако калифорнийские демократы поддержали план Республиканской партии Индианы.

В Национальный республиканский комитет подал Amicus бриф в поддержку демократов Индианы,[1] Демократы в палате представителей Калифорнии и сенате подали записки в поддержку республиканского плана перераспределения округов.[2]

Фон

Демократы в состоянии Индиана оспорил схему государственного распределения 1981 г. Генеральная Ассамблея Индианы районов из-за политической подтасовки. Демократы утверждали, что «пропорциональное распределение неконституционно ослабило их голоса в важных округах, нарушив их права».[3] Демократы Индианы использовали выборы в ноябре 1982 года как доказательство того, что новый план нарушает 14-ю поправку из-за разведения избирателей. И в Палате представителей, и в Сенате демократы получили большинство голосов, но не смогли добиться победы большинства кандидатов. Окружной суд вынес решение в пользу демократов, отбросив старый план и призвав к созданию нового.[4]

Решение

Верховный суд вынес решение по двум отдельным вопросам: во-первых, можно ли рассматривать иски о мошенничестве в судебном порядке, а во-вторых, являлся ли План перераспределения штата Индианы 1981 года нарушением права гражданина на равное представительство, которое было защищено 14-й поправкой.[5] Суд постановил 6-3, что федеральные суды могут определять дела о партизанском мошенничестве как заслуживающие вмешательства, но они также постановили 7-2, что план Индианы был конституционным в соответствии с Положением о равной защите.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Краткое описание Amicus Curiae Республиканского национального комитета в поддержку лиц, подавших апелляции, Сьюзан Дж. ДЭВИС и др., Апеллянты, против Ирвина С. БАНДЕМЕРА и др., Апелляции, 1985 (США), 1.
  2. ^ Краткое изложение Amicus Curiae Ассамблеи штата Калифорния в поддержку апеллянтов, Сьюзан Дж. Дэвис и др., Апеллянты против Ирвина С. БАНДЕМЕР и др., Апелляции, 1985 (США).
  3. ^ "Дэвис против Бандемера 478 U.S. 109 (1986) ". Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 10 января 2014.
  4. ^ Бандемер против Дэвиса, 603 F. Supp. 1479 (S.D. Ind. 1984).
  5. ^ Дэвис против Бандемера, 478 НАС. 109 (1986).
  6. ^ "Дэвис против Бандемера". Баллотпедия. Получено 2019-03-05.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка