Эффект номинала - Denomination effect

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

В эффект деноминации это форма Когнитивное искажение относящийся к валюта, предполагая, что люди с меньшей вероятностью будут тратить более крупные купюры, чем их эквивалентная стоимость в более мелких купюрах.[1] Его предложила Прия Рагубир, профессор Школа бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, и Джойдип Шривастава, профессор Университет Мэриленда в своей статье 2009 года «Эффект деноминации».[2][3]

Рагхубир и Шривастава в своих исследованиях провели три исследования влияния деноминации; их выводы показали, что люди могут с большей вероятностью тратить деньги, представленные меньшими номиналами, и что потребители могут предпочесть получать деньги в крупных номиналах, когда есть необходимость контролировать расходы. Эффект номинала может возникать, когда большие купюры воспринимаются как менее обменные, чем мелкие.

Влияние эффекта на решения о расходах имеет последствия для различных секторов общества, в том числе благосостояние потребителей, денежно-кредитная политика и финансовая отрасль. Например, во время Великая рецессия, один бизнесмен наблюдал, как сотрудники используют больше монет, чем банкнот в офисном торговом автомате, и заметил, что клиенты используют монеты, чтобы чувствовать себя более бережливым. Рагхубир и Шривастава также предположили, что эффект может включать стимулы к изменению будущего поведения и что крупная купюра может служить механизмом для предотвращения желания тратить.

Эксперимент Рагубира и Шриваставы

Эффект деноминации влияет на решения о расходах.

Рагхубир и Шривастава провели три отдельных исследования в рамках своего эксперимента. В их первом эксперименте участвовало 89 человек. студент студенты из двух университетов США. В качестве прикрытия студентов благодарили за участие и случайным образом давали небольшой деноминация (четыре четверти) или большой купюры (1 доллар) и сказали, что они могут оставить себе или потратить деньги на кондитерские изделия. Мелкие купюры были вручены 43 студентам (48% учебной группы) и 46 студентам (52% учебной группы) были вручены крупные купюры. Примерно 44% (39/89) участников в обоих условиях предпочли купить кондитерские изделия. Около 63% участников с четырьмя кварталами купили конфеты, но только 26% участников с купюрой в 1 доллар потратили деньги, предполагая, что студенты были более склонны тратить, когда им давали меньший номинал.[3]

Во втором исследовании каждому из 75 клиентов АЗС было предложено принять участие в небольшом опросе об использовании газа. Каждому участнику дали 5 долларов в виде пяти банкнот по 1 доллару, пяти монет по 1 доллару или одной 5-долларовой банкноты и сказали, что они могут потратить деньги в магазине на заправке. Клиенты, получившие пять купюр по 1 доллару, с большей вероятностью что-то купят, чем клиенты, получившие одну купюру в 5 долларов. У клиентов, получивших пять монет за 1 доллар, была наименьшая вероятность потратить, однако валюта находится в малом обращении, и некоторые из них остаются в сувениры.[4]

Третье исследование было направлено на то, чтобы понять, был ли эффект специфичен для американской культуры. В Китае 150 домохозяек получили конверт с деньгами в обмен на заполнение анкеты, содержащей либо один Юань (CNY) 100 банкнот или пять банкнот эквивалентной стоимости (в 2009 году 100 китайских юаней были эквивалентны примерно 14,63 доллара США). доллар США или 10,40 € евро[5]). Денежные средства представляют собой значительную сумму денег, исходя из ежемесячного дохода участников, так как 18,7% (28/150) заработали менее 300 юаней, 65% заработали (97/150) между 301 и 600 юаней и 16,7% (25 / 150) зарабатывали более 600 китайских юаней. Средний размер семьи в обоих случаях составлял около 3,3 человека. Некоторые из тех, кто покупал предметы домашнего обихода, были менее удовлетворены получением крупной банкноты по сравнению с другими, которые чувствовали себя более удовлетворенными, тратя меньшие купюры.[6]

Ранние исследования

Альтернативные способы оплаты

Одно исследование, проведенное профессорами маркетинга Арулом Мишрой, Химаншу Мишрой и Дхананджаем Наяканкуппам в 2006 году, задокументировало феномен, при котором потребители тратили меньше денег большого достоинства, но не меньшего достоинства.[7] В ходе исследования они пришли к выводу, что люди придают более высокую ценность большому единичному купюру, потому что в нем сложнее обработать транзакцию, что приводит к переоценке ее и снижает вероятность их расходов по сравнению с идентичной суммой в меньших купюрах. В отличие от Мишры и др., Изучавших намерения о покупке, Рагхубир и Шривастава изучали фактические решения о покупке.[8]

Предыдущее исследование, проведенное Рагхубиром и Шриваставой в 2008 году, выявило более высокую склонность тратить с использованием альтернативных способов оплаты, таких как кредитные или подарочные карты.[9] Их эксперимент основывался на более ранних исследованиях, в том числе Гарвард бизнес-профессор Джон Гурвилл в 1998 г.,[10] который показал, что люди с большей вероятностью положительно проанализируют транзакцию, когда одна и та же сумма денег будет представлена ​​в виде равномерно распределенной суммы каждый день, а не единовременно выплачиваемой суммы каждый год.[3]

Выводы

Рагхубир и Шривастава пришли к выводу в исследовании 1, что люди с большей вероятностью будут тратить, когда эквивалентная сумма денег представлена ​​меньшим номиналом по сравнению с одним большим номиналом. В исследовании 2 они пришли к выводу, что потребители предпочитают получать деньги в крупном номинале по сравнению с мелким номиналом, когда есть необходимость контролировать расходы. Исследование 3 также доказывает, что эффект деноминации зависит от желания человека уменьшить неприятное чувство, связанное с тратами денег. Эффект деноминации возникает потому, что люди воспринимают крупную купюру как менее заменяемую, чем меньшую купюру, которую можно использовать для контроля и регулирования расходов.[11]

В 2009 году Шон Грегори с Время Журнал пояснил, что потребители считают крупные купюры более ценными, чем мелкие, и что они склонны изолировать наличные в своем сознании. Он отметил, что каждая банкнота меньшего достоинства в 20 долларов является менее ценной единицей, чем одна банкнота в 100 долларов большого достоинства. Легче потратить пять 20-долларовых купюр, чем одну 100-долларовую. Грегори также добавил, что потребители опасаются сломать одну крупную купюру, потому что они не смогут перестать тратить сдачу.[12]

Исследователи предположили, что эффект деноминации может включать в себя наложение ограничений на себя или стимулы чтобы изменить поведение в будущем, заметка о большом номинале может послужить предварительное обязательство механизм предотвращения желания тратить по сравнению с мелкими купюрами.[13]

Приложения

Рагхубир и Шривастава полагают, что влияние деноминации на решения о расходах имеет последствия для благосостояния потребителей и денежно-кредитная политика.[14] Рагхубир предложил предлагать монеты меньшего достоинства, чтобы стимулировать расходы, и предложил увеличить тираж монет на 1 доллар и ввести монеты на 2 доллара в Соединенных Штатах.[2]

Эффект деноминации влияет на покупку и продажу акций.

В 2012 году Гэри Бельски и Том Гилович из Время журнал заявил, что результаты Рагхубира и Шриваставы соответствуют тому, что они называли умственный учет, предполагая, что банкноты небольшого достоинства, как правило, направляются на «мысленный счет мелкой наличности», чтобы тратить их на тривиальные вещи. В отличие от них, банкноты большего достоинства воспринимаются как «настоящие деньги» и могут быть потрачены на более важные вещи.[15][16]

2009 г. Национальное общественное радио в отчете отмечается, что как спад ухудшилось, Сакраменто бизнесмен заметил, что в его офисе люди использовали больше монет, чем банкнот торговый автомат. Бизнесмен считал, что потребители испытывают экономические трудности и что использование монет вместо банкнот делает их более экономными.[2]

Джон Мэннинг, обозреватель Международный банкир, отметили, что эффект проявляется в финансовой сфере, когда единица стоимости актива демонстрирует тенденцию инвестора тратить меньше, когда отдаётся в больших суммах. Мэннинг привел в пример дробление акций, предполагая, что количество акций увеличивается на определенное соотношение и уменьшается в цене на тот же коэффициент, так что общая сумма акций компании стоимость капитала остается такой же. Разделение акций происходит в основном из-за эффекта деноминации, поскольку считается, что более дешевая цена акций может повысить спрос на акции.[17]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Кейн, Либби (9 сентября 2016 г.). «15 когнитивных предубеждений, которые могут помешать вам накопить богатство». Business Insider. Получено 25 января 2017.
  2. ^ а б c «Почему мы тратим монеты быстрее, чем банкноты». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 12 мая 2009 г.. Получено 24 января 2017.
  3. ^ а б c Рагхубир и Шривастава 2009, п. 701.
  4. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 705.
  5. ^ «Исторический обменный курс: CNY на USB по состоянию на 2009 год». X-ставки. Получено 29 января 2018.
  6. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 704-706.
  7. ^ Мишра, Арул; Мишра, Химаншу; Наяканкуппам, Дхананджай. «Деньги: уклон для всего» (PDF). Достижения в исследованиях потребителей. 34: 166. Получено 24 января 2017.
  8. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 701 702 704 706.
  9. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 701 712.
  10. ^ Гурвиль 1998, п. 395-498.
  11. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 701-713.
  12. ^ Грегори, Шон (27 марта 2009 г.). «Хотите сэкономить? Возьмите с собой банкноты по 100 долларов». Время. Получено 24 января 2017.
  13. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 702-704.
  14. ^ Рагхубир и Шривастава 2009, п. 712.
  15. ^ Гилович, Том; Бельский, Гэри (26 января 2012 г.). "Почему размер (Билла) действительно имеет значение". Время. Получено 25 января 2017.
  16. ^ Риджу, Дэйв (19 сентября 2016 г.). «Собираетесь за покупками? Не поддавайтесь на эти 14 уловок, которые заставят вас тратить больше». Economic Times. Получено 25 января 2017.
  17. ^ Мэннинг, Джон (24 июня 2016 г.). Серия "Когнитивное предубеждение: 6. Эффект деноминации". Международный банкир. Получено 25 января 2017.

Источники

  • Гурвилль, Джон (1 марта 1998 г.). «Гроши в день: влияние временного рефрейминга на оценку транзакций». Журнал потребительских исследований. 24 (4): 395–408. Дои:10.1086/209517.
  • Рагхубир, Прия; Шривастава, Джойдип (2009). «Эффект деноминации». Журнал потребительских исследований. 36 (4): 701–713. Дои:10.1086/599222. JSTOR  10.1086/599222.