Комиссия Девлина - Википедия - Devlin Commission

В Комиссия Девлина, официально Комиссия по расследованию Ньясаленда, была комиссия по расследованию, созданная в 1959 году под председательством Мистер Джастис Девлин, позже лорд Девлин, после африканского противостояния Федерация Родезии и Ньясаленда, особенно его политику в области сельского хозяйства и сохранения сельских районов, а также требования прогресса в направлении правления большинства, продвигаемые Африканский конгресс Ньясаленда под руководством доктора Гастингс Банда привело к массовым беспорядкам в Ньясаленд и несколько смертей. А Чрезвычайное положение был объявлен в марте 1959 г .; около 1300 человек, многие из которых были членами партии Африканский конгресс Ньясаленда, были задержаны без суда, более 2000 человек были заключены в тюрьму за правонарушения, связанные с чрезвычайным положением, а сам Конгресс был запрещен. Во время чрезвычайного положения и за неделю до него в общей сложности 51 человек был убит войсками или полицией. Хотя четыре члена Комиссии были членами Британский истеблишмент его выводы были крайне неблагоприятны для правительства Ньясаленда.^[1]

Отчет Девлина - единственный пример того, как британский судья проверяет, были ли уместны действия колониальной администрации по подавлению инакомыслия. Это можно рассматривать не только как инцидент в британском деколонизация, но как выражение ценностей независимости судебной системы и приверженности верховенству закона даже в чрезвычайных условиях, когда они находятся под угрозой.^[2] Выводы Девлина о том, что применялась чрезмерная сила и что Ньясаленд был «полицейским государством», вызвали в то время политический резонанс. Девлин был не первым, кто использовал выражение «полицейское государство» в отношении британской колонии; Ричард Кроссман в 1955 году описал Кипр как «дружелюбное полицейское государство», но в официальном отчете об этом было необычно.^[3] Его отчет был в значительной степени отклонен, и чрезвычайное положение продлилось до июня 1960 года. Хотя отчет Девлина изначально был дискредитирован, в более долгосрочной перспективе он помог убедить британское правительство, что Федерация неприемлема для его африканского большинства. Доктор Банда был освобожден из-под стражи в 1960 году, а Федерация была распущена в 1963 году.^[4]

Чрезвычайная ситуация в Ньясаланде 1959 г.

Причины волнений

Двойные темы Джон Чилембве восстание 1915 года, в котором образованные африканцы лишились эффективного политического голоса, а простые африканцы не воспользовались преимуществами колониальной экономики^[5] все еще применялся в 1959 году. В 1940-х и начале 1950-х годов наиболее острой проблемой был доступ африканцев к земле, большая часть которой была преобразована в европейские поместья, на которых африканские жители были обязаны выполнять сельскохозяйственные работы для владельца в соответствии с системой тангата или участвовать в форме издольщик.^[6] Ни правительство Ньясаленда, ни британское правительство не рассматривали земельные претензии, включая способность землевладельцев периодически выселять излишков жителей на законных основаниях.^[7][8] Попытки добиться крупномасштабных выселений в Blantyre District в 1943 и 1950 годах сопротивлялись,^[9] а в 1953 г. в многолюдном Чоло В районе, попытка выселить около 1250 арендаторов чайных плантаций и повысить арендную плату остальных привела к серьезным беспорядкам и одиннадцати смертельным случаям, семьдесят два человека получили ранения.^[10] В результате правительство Ньясаленда согласилось купить неиспользуемые или недостаточно используемые земли, которые затем были переданы мелким африканским фермерам. К 1957 году правительство приобрело около 40% земли, ранее принадлежавшей частным владениям. После обретения независимости в 1964 году доля частных земель была уменьшена до менее 2% от общей площади.^[11]

Правительство Южная Родезия предложил объединить Южную Родезию, Северная Родезия и Ньясаленд в 1930-х и 1940-х годах, несмотря на почти единодушную африканскую оппозицию.^[12] Это сделало требования африканских политических прав более актуальными, и в 1944 г. Джеймс Фредерик Сангала способствовал формированию Африканский конгресс Ньясаленда, в которой в 1953 г. было около 5000 членов.^[13] Послевоенные британские правительства обеих сторон согласились на федеральное решение для Центральной Африки, а не на полное слияние, и Федерация Родезии и Ньясаленда была создана в 1953 году благодаря сильной африканской оппозиции.^[14] Африканский конгресс Ньясаленда начал кампанию ненасильственного сопротивления, но правительство Ньясаленда пригрозило посадить в тюрьму лидеров Конгресса: это вынудило их прекратить свой протест, в результате чего Конгресс потерял большую часть своей народной поддержки.^[15]

Конгресс возродился

В 1956 году африканское представительство в Законодательном совете Ньясаленда было увеличено, и двое молодых радикалов, Генри Чипембере и Каньяма Чиуме, обеспечила выдвижение в Конгресс, предоставив ему значительный голос и увеличив членство до более чем 13000 в 1957 году.^[16] Однако несколько молодых членов Конгресса мало верили в лидера, избранного в январе 1957 года. Т Д Т Банда, из-за его слабой работы при обсуждении конституционных изменений с правительством Ньясаленда,^[17] и хотел заменить его доктором Гастингсом Бандой, который тогда жил в Золотое побережье, потом Гана. Д-р Банда согласился вернуться после того, как ему пообещали президентство в Конгрессе и широкие полномочия над партией, и он прибыл в Ньясаленд в июле 1958 года. Он был непримиримым противником Федерации, но в остальном был гораздо менее радикальным, чем многие молодые члены Конгресса.^[18]

Хотя Африканский конгресс Ньясаленда сначала базировался в Blantyre, в Северная провинция после 1955 г. За пределами Северной провинции сельская поддержка Конгресса была неоднородной, но в Блантайре и других городах она привлекала молодых, маргинализированных мужчин, готовых участвовать в демонстрациях.^[19]

Рост беспорядков

По возвращении Банда добивался выхода Ньясаленда из Федерации и самоуправления, а не немедленной независимости.^[20] Когда Федерация была создана в 1953 году, ее конституция и территории, входящие в нее, должны были быть пересмотрены в 1960 году, и Банда хотел, чтобы африканское большинство в органах, проверяющих членство Ньясаленда.^[21] За девять месяцев до объявления чрезвычайного положения Банда объединил противодействие Федерации с более популярными вопросами, чтобы мобилизовать сторонников Конгресса на забастовки и в основном ненасильственные протесты, которые нарушили бы повседневную деятельность колониального правительства.^[22]

До октября 1958 года лидеры Конгресса обсуждали конституцию с губернатором и не одобряли насильственные действия своих членов. сэр Роберт Армитаж Губернатор с апреля 1956 г. выступал за ограниченное и медленное конституционное развитие. В его конституционных предложениях от октября 1958 года игнорировались требования Банды относительно адекватного избирательного права для африканцев Ньясаленда и предлагалось такое, которое в огромной степени представляло крошечное меньшинство европейцев и азиатов.^[23][24] Тем не мение, Алан Леннокс-Бойд министр по делам колоний отклонил даже эти ограниченные предложения по реформе, ясно дав понять, что протекторату не будет позволено выйти из состава Федерации. Это привело к все более агрессивным демонстрациям Конгресса с конца октября.^[25] Вклад комиссий Девлина и Монктона в Ньясаленде от Macdonald Macd GP (2020)

Неудачные переговоры

К началу 1959 года правительства и Конгресс Великобритании и Ньясаленда были убеждены, по разным причинам, что время у них заканчивается. В конце 1958 года Банда и другие лидеры Конгресса посетили Всеафриканскую народную конференцию в г. Аккра, Гана, и вернулся в Ньясаленд с намерением добиться конституционных изменений.^[26][27] Между тем, к январю 1959 года Управление по делам колоний предложило «нейтрализовать» Банду и Конгресс для сохранения Федерации, хотя в документе не уточнялось, что означает «нейтрализовать».^[28]

В первые дни января 1959 года Конгресс предложил Армитажу существенное африканское представительство в руководящих органах Ньясаленда: поскольку это привело бы к требованию покинуть Федерацию, губернатор отклонил его. Этот очевидный тупик привел Генри Чипембере и Каньяма Чиуме требовать более агрессивной кампании неповиновения колониальным законам, цель которой - вызвать хаос. Предлагаемые действия включали запугивание и нападения на сотрудников полиции и правительства.^[29] Банда был более осторожен, поскольку 4 февраля британскому министру было сделано предложение посетить Ньясаленд в марте, чтобы снизить политическую температуру, но он не возражал против эскалации кампании гражданское неповиновение.^[30]

Совет Армитиджа о том, что Управление по делам колоний должно отменить предложенный визит министров из-за растущего насилия сторонников Конгресса и подстрекательских заявлений его ведущих активистов, сделал его объявление чрезвычайного положения неизбежным.^[31] Он попросил подкрепление полиции из Северной Родезии и Танганьика, затем войска из Северной и Южной Родезии, прибывшие к 28 февраля^[32][33] Многие из белых южнородезийских солдат были едва обученными призывниками, но Армитидж считал их более надежными, чем опытные африканские солдаты, уже находившиеся в Ньясаленде, опасаясь возможного мятежа.^[34]

"Сюжет убийства"

Решив произвести массовые аресты, охватывающие большую часть организаций Конгресса, Армитидж сказал, что на него повлияли сообщения о секретной встрече лидеров Конгресса, проведенной в отсутствие Банды недалеко от Лимбе 25 января 1959 года. Не подлежит сомнению, что собрание одобрило политику забастовок, возмездия за насилие со стороны полиции, саботаж и неповиновение правительству. Однако один агент под кодовым именем Бейкер, который утверждал, что присутствовал, подтвердил, что обсуждалась кампания насилия, а в следующем отчете другого агента, сделанном только 11 февраля, утверждалось, что Конгресс разработал план систематических убийств. в "день Р", если Банда арестуют.^[35] Более поздний отчет послужил основанием для утверждения комиссара полиции о том, что на собрании планировалось неизбирательное убийство европейцев и азиатов, а также тех африканцев, которые выступали против Конгресса, так называемого «заговора с убийством». Нет никаких доказательств того, что когда-либо существовал такой подробный и далеко идущий заговор об убийстве, а также некоторая неуверенность в том, что правительство Ньясаленда и Великобритании считало истинным масштабом предложенных действий. Однако отказ Банды и его коллег осудить насильственные действия некоторых членов Конгресса, направленные в основном против африканцев, которые не поддержали его, придал отчетам некоторую правдоподобность.^[36]

Леннокс-Бойд и Джулиан Эмери, то Заместитель госсекретаря в Колониальном офисе оба требовали во время палата общин дебаты 3 марта 1958 года о том, что они видели информацию, ясно показывающую, что Конгресс планировал «резню» или «кровавую баню»^[37] Однако оппозиция утверждала, что обвинения в заговоре с убийством были «сфабрикованы», и Комиссия Девлина позже спросила, не было бы лучше, если бы правительство опубликовало причины своей веры в заговор убийства, прежде чем санкционировать чрезвычайное положение. поскольку было недоверие к предполагаемому заговору, который был публично упомянут только после этого события.^[38][39]

Армитаж не верил, что был разработан хладнокровно рассчитанный план.^[40] Он действительно считал, что мог существовать какой-то план убийства его и высокопоставленных европейских чиновников, поэтому ему пришлось принять меры, чтобы справиться с любой случайностью, которая могла быть сделана возможной благодаря таким планам путем объявления чрезвычайного положения.^[41][42]

Объявлено чрезвычайное положение

3 марта 1959 года Армитаж объявил чрезвычайное положение на всей территории Ньясаленда и арестовал доктора Гастингса Банда, других членов исполнительного комитета Конгресса и многих местных партийных чиновников. На следующий день Африканский конгресс Ньясаленда был запрещен. Арестованные были задержаны без суда, и их общее количество в итоге превысило 1300 человек. Еще более 2000 человек были заключены в тюрьму за преступления, связанные с чрезвычайной ситуацией, включая беспорядки и нанесение уголовного ущерба. Заявленная цель этих мер заключалась в том, чтобы позволить правительству Ньясаленда восстановить закон и порядок после усилившегося беззакония после возвращения доктора Банды. Вместо того, чтобы немедленно успокоить ситуацию, в период с 20 февраля 1959 г. по 19 марта 1959 г. был зарегистрирован убитый 51 африканец, а 79 человек были ранены пулями, но общее количество раненых, вероятно, занижено. В ходе карательных операций, проведенных во время ЧС, большое количество людей было избито или «избито».^[43][44]

Первой реакцией многих сторонников Конгресса были беспорядки, повреждение государственной и европейской собственности и забастовки, но в течение нескольких дней, после действий полиции и войск, Южная провинция стал спокойным, но напряженным. В более отдаленных районах, особенно в Северной провинции, разрушение мостов и правительственных зданий и сопротивление сельских жителей продолжались в течение нескольких месяцев, организованных Лен Катоба Мусополе. Этому продолжающемуся сопротивлению противостояло то, что губернатор назвал кампанией преследований со стороны войск и полиции, и обвинения в жестокости, выдвинутые против них, были позже рассмотрены Комиссией Девлина. Он отклонил некоторые утверждения, в том числе об изнасилованиях и пытках, предъявленные военнослужащим Федерации во время боевых действий на холмах Мисуку, но поддержал другие жалобы, включая поджоги домов, избиения и наложение произвольного штрафа, которые он считал незаконными.^[45]

Комиссия Девлина

Комиссия назначила

В течение двух дней после объявления чрезвычайного положения британцы кабинет под Гарольд Макмиллан решил создать комиссию по расследованию беспорядков. Была задержка с окончательной доработкой формы Комиссии и ее состава из-за разногласий в правительстве и в парламенте. В Государственный секретарь по делам колоний выразил сомнения по поводу расследования, связанного только с Ньясалендом, а губернатор Армитедж был против любой формы комиссии, в особенности комиссии, в которую входил любой член парламента. Сильное парламентское давление в пользу участия его членов возникло из-за того, что оппозиция заподозрила правительство в том, что оно находится под влиянием сэра Рой Веленски Федеральный премьер-министр, чтобы подавить африканскую оппозицию Федерации. Правительство опубликовало свое обоснование чрезвычайной ситуации в депеши Армитиджа от 18 марта, в которой объяснялось, почему он решил объявить чрезвычайную ситуацию. В депеше подчеркивался предполагаемый «заговор с убийством» и принятый 25 января генеральный план Конгресса по противодействию правительству Ньясаленда с применением насилия, в котором утверждалось, что Банда участвовал в разработке этого плана.^[46]

Чтобы предотвратить участие членов оппозиции в парламентском расследовании, 17 марта 1959 года кабинет постановил, что расследование будет проводиться следственной комиссией в составе председательствующего судьи и трех других членов, а 19 марта кабинет принял решение о проведении расследования. «ограниченное фактическое расследование», о котором лорд Перт объявил в ходе дебатов в Палате лордов 24 марта, когда также был объявлен ее состав. Комиссия должна была расследовать недавние беспорядки в Ньясаланде и события, приведшие к ним, и сообщить о них.^[47] Кроме того, в 1960 году должна была состояться более широкая Королевская комиссия по вопросам будущего Федерации Родезии и Ньясаленда (это стало Комиссия Монктона ). Британское правительство ясно дало понять, что Комиссия не проводила судебное расследование в соответствии с Закон о следственном суде (доказательства) 1921 года который мог бы давать рекомендации. Однако министр по делам колоний Леннокс-Бойд сказал, что он должен носить полусудебный характер, но не должен давать никаких рекомендаций.^[48] и в его состав входили судья в качестве председателя и двое других с судебным опытом: один был губернатором, другой - магистратом.^[49]

Макмиллан не выбрал своего председателя Девлина, так как он находился за пределами страны. Девлина предложил лорд-канцлер, Лорд Килмюр как человек с известным консервативным нравом. Выбор, одобренный Р. А. Батлером, который в то время исполнял обязанности премьер-министра, и друг Девлина лорд Перт, который тогда был государственным министром в министерстве по делам колоний, также сыграли свою роль в его выборе.^[50] Позже Макмиллан раскритиковал назначение Девлина на основании его ирландского происхождения и католического воспитания, а также его предполагаемое разочарование из-за того, что его не сделали. Лорд главный судья. Macmillan не только в целом отверг отчет Девлина, подготовка которого заняла несколько месяцев, но и спроектировал выпуск его конкурента. Отчет Армитажа, который был подготовлен очень быстро, чтобы его можно было выпустить в тот же день, что и отчет Девлина.^[51]

Председателем комиссии по расследованию был Патрик Девлин, 1905 года рождения. Высший суд судья в раннем возрасте в 1948 году. Он был повышен до Апелляционный суд в 1960 г., а в 1961 г. Закон Лорд. Он вышел на пенсию в 1964 году, когда ему было 58 лет, хотя Закон о судебных пенсиях 1959 года, он мог проработать до 75 лет. Однако позже он отрицал это потому, что был разочарован тем, что ему не предложили более высокие посты лорда-главного судьи или Мастер роллов.^[52] Остальные трое комиссаров были Эдгар Уильямс, позже сэр Эдгар, смотритель Оксфордского колледжа Родос Дом, Сэр Перси Вин-Харрис и сэр Джон Примроуз. Хотя в отделах расследований могут доминировать их председатели, а Девлин определенно обладал сильной личностью, ясно, что коллеги Девлина составляли грозную команду. Уильямс, в то время академический историк, был бригадным генералом и главным офицером разведки Монтгомери во время войны, Вин-Харрис имел большой опыт работы в Африке в Кении и в качестве губернатора Гамбии, хотя Примроуз, шотландец Лорд-провост, была менее значимой фигурой.^[53][54] Несмотря на то, что за Девлина поручился министр лорд Перт, он вряд ли был фигурой в истеблишменте; Вин-Харрис, бывший губернатор, был описан как олицетворение порядочности и честной игры, а двое других комиссаров были опытными и независимо мыслящими.^[55]

Комиссия в Ньясаланде

Комиссары прибыли в протекторат 11 апреля и провели там пять недель, затем неделю в Южной Родезии, а затем четыре дня обсуждали свои выводы в Лондоне. Хотя Девлин был Консервативный Сторонник, а другие комиссары были членами Консервативной партии, Комиссия вела свою работу таким образом, чтобы беспокоить правительство Ньясаленда, которое надеялось, что его действия и последующие действия полиции и войск будут оправданы.^[56] Вскоре после его прибытия в Ньясаленд стало очевидно, что комиссары намеревались подробно расследовать объявление о чрезвычайном положении и заговор с убийством, а не принимать заявления правительства Ньясаленда без возражений, и Управление по делам колоний подготовило критический отчет, который правительство может отклонить, полностью или частично.^[57]

Комиссия собрала показания 455 отдельных свидетелей и 1300 свидетелей в группах: правительство Ньясаленда также представило Комиссии много документов, а ее члены позже дали ей устные показания, но были некоторые проблемы с их сотрудничеством.^[58] Очень немногие офицеры Специального отделения Ньясаленда предстали перед Комиссией, поскольку сотрудники юридического отдела правительства Ньясаленда были обеспокоены тем, что они могут оговорить себя, и утверждали, что любого офицера, вызываемого для явки, должен сопровождать их начальник.^[59] Информаторы Специального отдела, которые предоставили информацию о предполагаемом заговоре с целью убийства, были допрошены Комиссией, как сообщается, во враждебной манере.^[60]

Правительства Великобритании и Ньясаленда также были обеспокоены тем, что Девлин поставит под сомнение роль федерального правительства и правительства Южной Родезии и, в частности, рекомендации Веленски, в оказании влияния на решение Армитиджа объявить чрезвычайное положение, поскольку он отрицал утверждения оппозиции, сделанные в палата общин любого такого сговора.^[61] Оба правительства в целом успешно уводили Комиссию от доказательств того, что Армитаж, Веленски и Управление по делам колоний преследовали политическую цель устранения Банды и НАК, чтобы сохранить Федерацию, а также, или даже скорее, чем сохранить закон и порядок в стране. Ньясаленд.^[62][63] Ему также удалось свести к минимуму обсуждение роли Веленски, так что в отчете говорится, что его вмешательство не повлияло напрямую на решение об объявлении чрезвычайной ситуации, в то время как документы, недоступные для Девлина, но выпущенные намного позже, показали, что его вмешательство было более важным для его объявления.^[64]

Девлин считал, что Армитаж не ценил роль Комиссии и казался неподготовленным к ней, а Управление по делам колоний считало, что Армитидж был довольно пассивен в своих отношениях с Девлином.^[65] С другой стороны, ряд высокопоставленных чиновников Ньясаленда считали, что Делвин, если не другие члены Комиссии, был полон решимости дискредитировать правительство протектората и особенно Армитиджа.^[66] За два дня до того, как Комиссия покинула Ньясаленд, Армитидж и его высокопоставленные должностные лица встретились с членами Комиссии, чтобы обсудить проект ее выводов и высказать свое мнение по поводу этих выводов. После этой встречи Управление по делам колоний и Армитидж очень хотели получить проект отчета Комиссии как можно скорее.^[67]

Отчет Девлина и после

Сообщить о результатах

Отчет комиссии был в значительной степени составлен Девлином, но включал в себя некоторые материалы Уильямса о полицейских и военных мерах, а также методах, используемых для разгона толпы. Вин-Харрис также подготовил несколько проектов по противодействию федерации и Африке. Комиссары встретились в Лондоне для рассмотрения и доработки отчета, который был завершен 16 июля 1959 года.^[68] Леннокс-Бойд объяснил комиссарам, что в круге ведения намеренно не говорилось об основных причинах чрезвычайной ситуации, но не исключала, что она требует расследования объявления чрезвычайного положения и наличия заговора с целью убийства.^[69] Девлин действовал как судья первой инстанции, направляющий присяжных, подчеркивая, что выводы, которые должны быть сделаны, должны быть решены Леннокс-Бойдом, но, обобщая факты, он добавил выводы, которые должны быть сделаны на их основе, и вопросы, которые необходимо рассмотреть, что направило Секретаря государства к заключению.^[70]

Комиссия сосредоточилась на трех областях: чрезвычайное положение, заговор с убийством и противодействие Федерации со стороны африканских стран. Было установлено, что объявление чрезвычайного положения было необходимо для восстановления порядка и предотвращения сползания к анархии. Однако он подверг критике случаи незаконного применения силы полицией и войсками, в том числе поджоги домов, уничтожение имущества, избиения и унижающее достоинство обращение с задержанными, но отклонил утверждения об изнасилованиях и пытках со стороны сил безопасности.^[71] Самой резкой критикой был «заговор с убийством». По словам Девлина, перед Комиссией был представлен заговор с целью сначала убить губернатора и высших должностных лиц, а затем убить всех взрослых европейцев и изувечить детей. Это то, что, по словам Комиссии, не существовало как сформированный заговор, кроме как в воображении Особого отдела.^[72] Он также осудил использование его правительствами Ньясаленда и Великобритании в попытке оправдать чрезвычайное положение и заявил, что Банда не знала о подстрекательских разговорах некоторых активистов Конгресса о нападениях на европейцев. Наконец, он отметил почти всеобщее неприятие Федерации африканским народом Ньясаленда и предложил британскому правительству провести переговоры с африканскими лидерами о конституционном будущем страны.^[73][74]

Комиссия сочла Томаса Каруа ненадежным свидетелем, когда допросила его в Ньясаланде, и его показания плохо отразились на методах Специального отделения. Каруа был из Танганьики: он прожил в Ньясаленде всего год до своего ареста, работал в Конгрессе механиком по ремонту автомобилей и управлял своей кинокамерой на заседаниях Конгресса.^[75][76] Согласно его собственному утверждению, он плохо знал ChiNyanja диалект, на котором в основном проводились собрания, в том числе встречи 24 и 25 января 1959 года.^[77] Он был арестован и интернирован в Булавайо: согласно его рассказу, к нему подошел инспектор специального отделения Ньясаленда и попросил подписать подготовленное заявление о заговоре с целью убийства в обмен на обещание освобождения и репатриации в Танганьику.^[78] Официальная версия заключалась в том, что Каруа и другой интернированный подошли к тюремным надзирателям, предлагая сделать добровольные заявления.^[79]

После дачи показаний Комиссии в Ньясаланде в присутствии представителей протектората Генеральный солиситор и вернувшись в Танганьику, Каруа отказался от своего заявления, позже был доставлен в Лондон и снова предстал перед Комиссией.^[80][81] Его история о том, как ему дали подготовленное заявление для подписи, подтверждается опытом Эдварда Мваси, задержанного в Ньясаланде, которому предложили шанс на освобождение, чтобы принять предложение о поступлении в университет в США после семи месяцев заключения, если он подписал подготовленное заявление, подтверждающее, что Конгресс планировал массовую резню европейцев. Он отклонил предложение и был задержан на шесть месяцев дольше.^[82]

Комиссия также пришла к выводу, что подавление правительством Ньясаленда критики и поддержки Конгресса оправдывает название его, широко цитируемой фразой, «несомненно, временно, полицейским государством». Менее чем через пятнадцать лет после поражения Гитлера его параллель с фашизмом имела особую силу. Ни одно колониальное правительство не подверглось такой резкой критике в ходе официального расследования.^[83] Хотя комиссары понимали, что эта фраза оскорбительна для правительства Ньясаленда и, соответственно, для британского правительства, они были полны решимости включить ее. Отчасти это произошло потому, что полиция Ньясаленда взяла имена свидетелей, дающих показания Комиссии, которые должны были быть конфиденциальными.^[84] И Девлин, и Уильямс позже пожалели, что не объяснили более полно, что они имели в виду. Девлин сказал, что эта фраза указывает на то, что полиции были предоставлены и использовались чрезвычайно широкие полномочия против лиц, которым было отказано в обычной защите судов.^[85] Уильямс подумал, что было бы лучше пояснить, что Комиссия имела в виду, а именно: когда объявляется чрезвычайное положение, страна неизбежно становится полицейским государством.^[86]

Через несколько дней после того, как Девлин прибыл в Ньясаленд, Армитаж получил совет от Управления по делам колоний о действиях, которые следует предпринять, когда губернатор не согласился с выводами Комиссии по расследованию, и ему сказали, что он может не согласиться, если он считает, что это оправдано. В конце мая Армитидж считал, что Комиссия удовлетворена необходимостью введения чрезвычайного положения, но не согласилась с существованием плана резни. По его мнению, члены Комиссии также сосредоточили свои усилия на применении огнестрельного оружия и поджогах домов правительственными войсками, игнорируя события, приведшие к таким инцидентам. Он подозревал, что отчет комиссии будет очень критичным.^[87]

Девлин бросил вызов

Управление по делам колоний получило предварительный вариант отчета Комиссии и передало копию Армитеджу, который он использовал для подготовки документа, критикующего его выводы. Затем Армитидж вылетел в Лондон, где он присоединился к рабочей группе высокого уровня, состоящей из министров, Армитиджа и высокопоставленных государственных служащих Великобритании и Ньясаленда, которые составили депешу, часто известную как Отчет Армитажа, чтобы противостоять отчету Девлина.^[88] Девлин согласился с тем, что и Управление по делам колоний, и Армитаж должны ознакомиться с проектом отчета до его подписания, хотя это не было нормальной практикой, и он и другие члены Комиссии согласились с рядом изменений, которые смягчили его критику.^[89] Однако все комиссары позже осудили использование Колониальным управлением их уступки, позволившей ему ознакомиться с проектом для подготовки враждебного отчета Армитиджа, хотя Вин-Харрис, более привыкший к методам Управления колоний, был менее удивлен этим действием, чем Девлин был.^[90]

Открывая в палате общин дебаты по докладу правительства от 28 июля 1959 г., генеральный прокурор сэр Реджинальд Мэннингем-Буллер отметил, что Комиссия сочла объявление чрезвычайного положения оправданным, но он подверг критике использование выражения «полицейское государство» и отказ от разговоров об убийствах и избиениях европейцев как не более чем риторику. Маннингем-Буллер также заявила, что правительство не обязано принимать все или какие-либо выводы или рекомендации созданной им комиссии. В одном из разделов отчета Армитиджа, подготовленного Америкой, Комиссия обвинила Комиссию в том, что она провела ложное различие между планом убийства относительно небольшой целевой группы и планом проведения неизбирательной бойни, поскольку оба они были убийствами. Однако сам Амери и Леннокс-Бойд оба использовали слово «резня» в дебатах в палате общин 3 марта 1959 года.^[91]

Manningham-Buller использовала приведенное Америкой уравнение любого плана, даже нечетко определенного или плохо продуманного, с теми конкретными утверждениями, сделанными комиссаром полиции, и теми, которые были переданы в Комиссию, чтобы опровергнуть утверждение в своем отчете о том, что не было " заговор с убийством ". Кроме того, Маннингем-Буллер усомнился в утверждении Комиссии, что излишняя и незаконная сила, такая как наручники и затыкание рта заключенным, поджоги домов и другие насильственные действия, использовалась при аресте задержанных в ходе операции «Восход солнца» или после нее (при этом утверждая, что если бы это было так, то это было прискорбная оперативная необходимость), и отверг вывод о том, что Банда не знал о секретном собрании 25 января 1959 года, утверждая, что Банда был участником запланированного насилия.^[92] Он не упомянул Веленского, но Джеймс Каллаган, поскольку оппозиция отметила, что Отчет показал, что Веленский вмешался, чтобы посоветовать Армитажу объявить чрезвычайное положение, и что последний не упоминал о заговоре с целью убийства до 7 марта. Каллахан также отклонил утверждение генерального прокурора о том, что правительство не обязано принимать выводы этой комиссии на том основании, что ему было поручено и было направлено на то, чтобы объективно изложить соответствующие факты и что оно не дало рекомендаций.^[93]

Леннокс-Бойд, государственный секретарь по делам колоний, закрыл дискуссию, заявив, что правительство имеет право и обязано принять то немногое в отчете Комиссии, которое было благоприятным, и отклонить все неблагоприятное в нем, вместо того, чтобы отвергать все. отчет.^[94][95] Критика неспособности правительства рассмотреть роль Веленского в дебатах в палате общин была рассмотрена на следующий день в Дом лордов, где лорд Перт отметил, что Комиссия заявила, что вмешательство сэра Роя не касалось непосредственно вопроса о том, следует ли объявлять чрезвычайную ситуацию.^[96]

Использование Девлином фразы «полицейское государство» вызвало глубокое оскорбление, особенно потому, что оно было помещено на первую страницу его отчета. Губернатор Ньясаленда сэр Роберт Армитидж был возмущен этим обвинением, а государственный секретарь по делам колоний Алан Леннокс-Бойд счел это заявление в высшей степени несправедливым. В Ньясаланде не было особенно крупных полицейских сил для своего населения, но сильное африканское сопротивление созданию Федерации Родезии и Ньясаленда привело к быстрому увеличению численности полиции с 860 до 1100 в 1953 году, включая Мобильные полицейские силы, состоящие из вооруженных сил. ОМОН. К 1959 году в Ньясаланде было более 2000 полицейских.^[97] Девлин утверждал, что Ньясаленд является полицейским государством, не из-за размера или расширения полиции. Он использовал это выражение, потому что в Ньясаланде в условиях чрезвычайного положения было небезопасно выражать одобрение Конгресса и неразумно критиковать его правительство. Комиссары осознали проблемы использования выражения «полицейское государство», и вполне вероятно, что министры Управления по делам колоний могли убедить Девлина убрать это выражение, но они сочли неразумным оказывать давление на Комиссию по этому поводу.^[98]

Девлин оправдан

Девлин, Уильямс и Примроуз были разочарованы реакцией правительства: Вин-Харрис был меньше удивлен ответом правительства, но ожидал, что через несколько лет подлинная честность Доклада будет признана.^[99] В этом случае оправдание пришло в течение года после того, как Иэн Маклауд заменил Леннокс-Бойд в октябре 1959 г.^[100]

The Nyasaland government had imprisoned Banda, not realising that he was the only African politician they could negotiate with on a credible constitution for the protectorate. Devlin's conclusion that there was no murder plot and that Banda, unlike other Congress leaders, was not involved in promoting violence opened the way for the British government to deal with him. Had Devlin found there was a murder plot or that Banda had directly encouraged violence, this would have been very difficult. Despite Lennox-Boyd's rejection of the Devlin Report, once Iain Macleod had replaced him at the Colonial Office, Devlin was approached by Macleod for advice.^[101] MacLeod's subsequent minute to Macmillan decried the slow pace of the release of detainees, whose number was still increasing through new detentions, and he saw no reason to prolong the State of Emergency.^[102]

Armitage had no plans to resolve the political crisis in Nyasaland, other than the elimination of Banda and Congress and, from March 1959 he repeatedly sought Colonial Office approval either to ban Banda from returning to Nyasaland after his detention or to extend his detention (in Rhodesia or Nyasaland) indefinitely, and he was also unwilling to release most of the detainees. В Партия Конгресса Малави was formed as the successor to the banned Nyasaland African Congress by Ортон Чирва after his release from detention in August 1959 as interim President, although he acknowledged Banda as the party's true leader, a position Banda assumed on his own release and return to Nyasaland. Those other African politicians that had put themselves forward as moderate alternatives to Banda were, Armitage himself admitted, not credible and without influence. Armitage's hopes of negotiating with Orton Chirwa instead of Banda were dashed when Chirwa said that only Banda had the authority to do so.^[103] Armitage was resistant to releasing detainees to reduce their numbers, and his insistence on a detailed review of each case and his statement in July 1959 that he could not envisage releasing a hard core of 49 detainees caused tension with Macleod.^[104] In January 1960, Armitage also asked for extra troops from Southern Rhodesia when Banda was due to be released, a request that Macleod declined to authorise.^[105]

The Royal Commission on the future of the Federation of Rhodesia and Nyasaland (the Комиссия Монктона ) toured the Federation in February 1960. It had been given limited terms of reference and was boycotted by the opposition Лейбористская партия and the African nationalists in Nyasaland and Northern Rhodesia. As the Commission's composition seemed weighted towards a continuation of the Federation, its report disappointed the British government. В Комиссия Монктона reported widespread and sincere opposition to the Federation in the two northern territories. It considered that the Federation could not survive without at least a major devolution of powers to Nyasaland and Northern Rhodesia, giving more voting rights to Africans and lessening racial discrimination. Most importantly, it also recommended that Britain should retain the right to allow the secession of either northern territory, recognising that African nationalists would not accept even a modified Federation.^[106]

The British government broadly accepted the Monckton report, signalling a withdrawal of support for the Federation and the acceptance of early majority rule for Nyasaland and Northern Rhodesia. Accordingly, and despite opposition from Armitage, from the governments of the Federation and Southern Rhodesia, and from some colleagues in the cabinet, Macleod released Banda from detention on 1 April 1960 and immediately began to negotiate with him on Nyasaland's constitutional future. The State of Emergency was lifted on 16 June 1960.^[107] Following an overwhelming Malawi Congress Party victory in August 1961 elections, preparations were made for independence, which was achieved on 6 July 1964.^[108]

Even before Macleod's appointment, Lord Perth and Colonial Office officials expressed doubts in October 1959 about Armitage's belief that sufficient moderates could be found to supplant Congress or in his ability to negotiate with Banda, assuming the latter were released. Armitage was informed by Macmillan on 4 January 1960 of the proposal to release Banda in February (which was later deferred to 1 April) in an acrimonious meeting in which he accused Macmillan of being prepared to risk lives in Nyasaland for reasons of political expediency in Britain.^[109] This was during Macmillan's visit to Blantyre, part of the Prime Minister's six-nation African tour, during which demonstrations were held against the continuation of the Emergency, and a number of British journalists present made allegations of police brutality against what they described as a boisterous but largely peaceful demonstrators.^[110] Several British newspapers called for an impartial inquiry into the police handling of the demonstration, which Armitage opposed. However, Macleod bowed to press and parliamentary pressure and, on 2 February, agreed to a judge-led inquiry, instructing Armitage to arrange it.^[111] Последующий Southworth Commission cleared the Nyasaland police of brutality and criticised British correspondents for distorting events. However, the press coverage highlighted to the British public and parliament the strength of African opposition to the Federation of Rhodesia and Nyasaland and the degree of coercion needed to preserve it, and further discredited Armitage.^[112]

Macmillan and Macleod decided not to dismiss Armitage immediately, but to appoint Glyn Smallwood Jones to take over as his successor in April 1961.^[113] Following Banda's release and the ending of the State of Emergency on 16 June 1960, Armitage, who did not trust Banda, was seen by Macleod as discredited and as an obstacle to constitutional progress.^[114] In August 1960, Macleod advised Armitage to go on leave pending his retirement, and he retired in April 1961 without returning to Nyasaland.^[115]

Ретроспектива

The work of the Devlin Commission and its Report have both been re-examined in detail, in the light of archives now available in Britain and Malawi and interviews or correspondence with individuals involved, by a historian of late-colonial Malawi, Colin Baker, whose work has been reviewed by Hugh Macmillan and John McCracken, and by the legal historian, Brian Simpson. It is clear that neither the Nyasaland nor Federal governments wanted any inquiry at all, and the British government rejected calls for a parliamentary enquiry that would have had to include opposition parliamentarians.^[116] The last of these could possibly have rejected calls for a Commission of Inquiry, but hoped that one led by four members of the British Establishment would exonerate all three governments.^[117]

The Colonial Office was largely successful in concealing from the Commission evidence that it, Armitage and Welensky wished to eliminate Banda and the NAC to preserve the Federation.^[118][119] Later research has established the degree of interference by the Federal and Southern Rhodesian governments in the declaration of the Nyasaland Emergency. Although it was claimed at the time that the Southern Rhodesian Premier, Whitehead, had proclaimed a State of Emergency there to free up troops to send to Nyasaland, ostensibly in response to the concerns Armitage had expressed in mid-February, it is now clear that Whitehead had been planning to suppress the Southern Rhodesia African National Congress (SRANC) since December 1958, despite little or no evidence that it was acting unlawfully, and that he had Welensky's approval to do so.^[120] Armitage was only made aware of this plan at a meeting of Prime Ministers and governors in Солсбери on 20 February, at which the governor of Northern Rhodesia, Sir Артур Бенсон was also put under pressure to act against African anti-Federal parties and declare a State of Emergency in Northern Rhodesia. He resisted this pressure, but did place restrictions on 47 Африканский национальный конгресс Замбии активисты.^[121] Whitehead also wished to take control of security in southern Nyasaland as the price for loaning 900 police from Southern Rhodesia following Armitage's request for police reinforcements. It was an offer Armitage felt obliged to decline.^[122]

However, the Nyasaland government's actions on the murder plot were counter-productive. Devlin later said that he went into detail about the murder plot to establish whether the facts supported what was said in Armitage's despatch of 18 March on the reasons for declaring a State of Emergency.^[123] The failure to allow more than a few Nyasaland Special Branch officers to appear before the Commission^[124] forced the Commissioners to rely on questioning Congress members and the informants to the murder plot, who could not say how their often second-hand records of supposed conversations had been transformed into a detailed plot.^[125] Baker has suggested that, as Chipembere later admitted he had misled the Commission on the question of the level of violence intended, it was possible that he, Chisiza and a few extremists had discussed killing the governor and leading civil servants, but this proposal had not been put to everyone at the meeting or generally approved, which is why the majority of attendees examined could report no such suggestion was made.^[126] Such a limited plan by a few extremists was not what Armitage had reported or British ministers had stated in parliament.

Devlin's perspective on an Emergency that, overnight, made members of a legally-constituted political party liable to detention without trial for an unlimited period, was that the Nyasaland African Congress behaved as if Nyasaland was capable of functioning as a democracy, in the full sense of that word, and that its colonial Government was holding it back. That government, on the other hand, became increasingly intolerant of any opposition organised on western and democratic lines, because it considered it as equivalent to Congress setting up of a rival authority.^[127]

Baker, who served for eight years in the colonial civil service in Nyasaland, made four main criticisms of the Devlin Commission and Report. The most cogent, that Devlin was excessively legalistic in his outlook and disregarded administrative necessity, is considered in detail below. The other three issues were, firstly, that the Commission concentrated on what happened immediately before, during, and soon after, the Emergency was declared and why it was declared, rather than its longer-term causes.^[128] This was a consequence of the Commission's terms of reference which required it to enquire into the recent disturbances in Nyasaland and events leading up to it. However, as Lennox-Boyd's explained to the Commissioners, those terms purposely avoided an enquiry into the underlying causes of the Emergency.^[129][130] Second was Devlin's lack of experience of rural Africa and military matters,^[131] which was true, although Wyn-Harris and Williams respectively had backgrounds in these fields.^[132]

Thirdly, Baker argued that the process of preparing the Report was unduly rushed by Devlin, who did most of the drafting. He accepts that there was indirect pressure on Devlin to complete the Commission's Report quickly, but this led to some inconsistencies or errors that those drafting the Armitage Report seized on. He also refers to the unresolved differences between Devlin and Wyn-Harris on the final paragraphs of the draft report, which led to this section being omitted from the final version. In his view, these matters increased the risk that the government would reject the report^[133] However, although some minor changes were made to the report at the suggestion of Lord Perth, one softening the argument that there was nothing in the murder plot, another removing a sentence critical of police indifference to the rule of law, and one removing statements that there was no official expression of regret about burning huts, the British government preferred to attack the Commission's Report rather than amend it.^[134]

On Devlin's legalistic approach, Armitage's principal defence for declaring the State of Emergency was that immediate action would prevent future bloodshed but Devlin (Baker claims) took no account of administrative necessity, only legality,^[135] and was less concerned by the Nkhata Bay killings, where the District Commissioner acted lawfully than cases were individuals were beaten or had their homes destroyed illegally.^[136]

Baker's account of the 1959 State of Emergency was criticised by Macmillan as based largely on official documents in the government archives and on the papers of, and interviews with, former British and colonial officials, such that it amounts to a partisan defence Sir Robert Armitage and his officials. Armitage, in Macmillan's opinion, failed in Cyprus and failed again in Nyasaland through a lack of political judgement, including a failure to understand nationalism in either dependency.^[137] McCracken also considers Armitage had failed to control a political crisis in Cyprus, so was determined not to fail again in Nyasaland, and that, by October 1959, the contempt he expressed for African political aspirations, even in official correspondence, amounted to racial paranoia.^[138] McCracken also suggests that Baker's underlying aim was to "set the record straight" by restoring the reputation of Nyasaland's colonial officials of the 1950s and 1960s, while attacking African nationalists and their sympathisers. Like Macmillan, he notes Baker's reliance on official sources, including Special Branch reports, and the recollections of expatriates, and the reduction of African leaders to stereotypes.^[139]

The suggestion that Devlin did not accept that administrative urgency or claims that an illegal act by an administration may be justified if its intention is to prevent greater illegality is borne out by Devlin's own statement of principle:^[140]

" where a government is the law-maker it must be scrupulous in observing its own laws."

In stating this principle, he differed from Wyn-Harris, who had extensive colonial service and thought that, in emergency conditions, breaches of strict law might be justifiable, but wanton inhumanity never could be.^[141] However, the issue of whether the rule of law could mean a different thing in a British dependency than in Britain itself was summed up by Енох Пауэлл in the debate of 27 July 1959 on the Hola резня, which raised the same issue as in the Nyasaland Emergency:^[142] Powell said:

" Nor can we pick and choose where and in what part of the world we use this or that standard. We cannot say 'we will use African standards in Africa, Asian standards in Asia, and perhaps British standards here at home'. We do not have that choice to make"

Before the report had been finalised, Devlin agreed with Lords Perth that his report set out to deal with two important points of principle, which were:^[143]

(a) It was necessary for this country (the United Kingdom), as for any other colonial power, to choose between benevolent despotic rule or else be prepared to release responsibility to the natives.

(b) Colonial administration does not seem to concern itself with the law as such.

Since 1945 Britain had been engaged in fighting a series of colonial insurrections in Palestine, Malaya, Kenya, Cyprus and now Nyasaland, so the first point was not unexpected.^[144] Devlin's second point caused some conflict with the other Commissioners over the degree to which the report should emphasise this lack of respect for the rule of law and much of Devlin's concluding section was removed.^[145] He left in the Devlin Report, even in its expurgated form, a notable expression of the judicial ideal of the rule of law, and his belief that the rule of law should continue conditions of colonial emergency.^[146]

Рекомендации

Источники

• C Baker, (1993). Seeds of Trouble: Government Policy and Land Rights in Nyasaland, 1946–1964, London, British Academic Press.
• C Baker, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959 г., I.B.Tauris. ISBN  1-86064-068-0.
• C Baker, (1997). Nyasaland, 1959: A Police State? Журнал Общества Малави, Vol. 50, No. 2.
• C Baker, (1998). Retreat from Empire: Sir Robert Armitage in Africa and Cyprus, I. B. Tauris. ISBN  978-1-86064-223-4.
• C Baker, (2007). The Mechanics of Rebuttal: The British and Nyasaland Governments' Response to The Devlin Report, 1959, Журнал общества Малави, Vol. 60, No. 2.
• R. Coffey (2015). [http://etheses.lse.ac.uk/3271/1/Coffey_Does_the_Daily_Paper_rule_Britannia.pdf Does the Daily Paper rule Britannia': The British Press, British Public Opinion, and the End of Empire in Africa, 1957–60.
• J Darwin, (1988). Britain and Decolonisation. The Retreat from Empire in the Post-War World, London, Palgrave ISBN  978-0-33329-258-7
• J Darwin, (1994). The Central African Emergency, 1959, in R Holland (editor), Чрезвычайные ситуации и беспорядки в европейских империях после 1945 года, Abingdon, Routledge. ISBN  0-71464-109-X.
• A Horne, (2008) Macmillan: The Official Biography, Пан Макмиллан. ISBN  0-230-73881-8.
• Hansard, House of Commons, (1959). Nyasaland (State of Emergency) Debate 3 March 1959 Vol. 601 Columns 279-345.
• Hansard, House of Commons, (1959). Nyasaland (Report of Commission of Inquiry) Debate 28 July 1959 Vol. 610 Columns 317-449.
• Hansard, House of Lords, (1959). Nyasaland (Report of Commission of Inquiry) Debate 29 July 1959 Vol. 218 Columns 758-761.
• The Independent, (1992). Obituary of Lord Devlin. https://www.independent.co.uk/news/people/obituary-lord-devlin-1539619.html
• J McCracken, (1998). Democracy and Nationalism in Historical Perspective: The Case of Malawi, African Affairs, Vol. 97, No. 387.
• J McCracken, (2003). 'Setting the Record Straight'? Transition in Colonial Malawi, Журнал южноафриканских исследований, Vol. 29, № 3.
• Дж. Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966 гг., Вудбридж, Джеймс Карри. ISBN  978-1-84701-050-6.
• H Macmillan, (1998). Review of "State of Emergency: Crisis in Central Africa", Журнал южноафриканских исследований, Vol. 24, № 3.
• P. Murphy, (2010). A Police State? The Nyasaland Emergency and Colonial Intelligence, Журнал южноафриканских исследований, Vol. 36, No. 4.
• E D Mwasi, (2006). Reminiscences of My Detention, 1959-1960. Журнал Общества Малави, Vol. 59, №2.
• B Pachai (1973) Земельная политика в Малави: исследование колониального наследия, Журнал африканской истории, Vol. 14, №4.
• R Palmer, (1986). Working Conditions and Worker Responses on the Nyasaland Tea Estates, 1930–1953, Журнал африканской истории, Vol. 27, No. 1.
• C Parkinson, (2007) Bills of Rights and Decolonization: The Emergence of Domestic Human Rights Instruments in Britain's Overseas Territories, Oxford University Press. ISBN  0-19-923193-1.
• J Power, (2010). Политическая культура и национализм в Малави: создание квачи. Университет Рочестера Press. ISBN  1-58046-310-X.
• A C Ross, (2009). Колониализм и кризис кабинета министров: политическая история Малави, African Books Collective. ISBN  978-99908-87-75-4.
• Р. И. Ротберг, (1965). The Rise of Nationalism in Central Africa: The Making of Malawi and Zambia, 1873–1964, Cambridge (Mass), Harvard University Press.
• C. Sanger, (1960). Central African Emergency, London, Heinemann.
• B Simpson, (2002). The Devlin Commission (1959): Colonialism, Emergencies, and the Rule of Law, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 22, No. 1, pp. 17–52.