Исключение, подтверждающее правило - Exception that proves the rule

"Исключение, подтверждающее правило" (иногда "исключение подтверждает правило") - это высказывание, значение которого оспаривается. Генри Ватсон Фаулер с Современное использование английского языка определяет пять способов употребления фразы,[1] и каждое использование делает некую ссылку на роль, которую играет конкретный случай или событие по отношению к более общему правилу.

Обычно цитируются два оригинальных значения фразы. Первый, который предпочитает Фаулер, заключается в том, что наличие исключения, относящегося к специфический случай устанавливает («доказывает»), что Общее правило существует. Более явная формулировка могла бы быть «исключением, которое доказывает Существование правило."[1] Большинство современных употреблений этого слова происходит от этого происхождения:[2] хотя часто это ближе к идее, что из всех правил есть исключения.[1] Приведено альтернативное происхождение: слово «доказывать» используется в архаическом смысле слова «проверка».[3] В этом смысле фраза не означает, что исключение демонстрирует, что правило истинно или существует, но что оно проверяет правило, тем самым доказывая его ценность. Существует мало свидетельств того, что фраза используется во втором случае.[1][2][4] Форма множественного числа «исключения, подтверждающие правило» имеет более конкретное значение - как в случае с людьми, которые жарят замороженных индюков во фритюре. Однако толкование формы единственного числа наиболее очевидно в правилах, которые содержат несостоятельное применение, которое часто встречается в конституционных правах; например, право на свободу слова обречено на провал в единственном исключительном случае, когда речь фактически идет о лишении права на свободу слова кому-либо еще. Обратное тоже практично: Слон в Каире используется как исключение из нечеткого или недетерминированного правила.

Использует на английском языке

Типология использования Фаулера простирается от того, что он видит как «первоначальное, простое использование», до использования, которое одновременно является «наиболее нежелательным» и «, к сожалению, наиболее распространенным».[1] Фаулер, следуя предписывающий подход,[5] понимал эту типологию как переход от более правильного к менее правильному использованию.[1] Однако под более описательный подход, такие различия с точки зрения точности были бы менее полезными.[5]

Доказательство существования правила

Если Пожарная тревога звучит ненадолго с 08:30 до 09:15 в четверг, это тест. Из этого указанного исключения читатель может сделать вывод о существовании правила, согласно которому, если он слышен в другое время, сигнал тревоги является либо настоящей чрезвычайной ситуацией, либо пожарная дрель.

Это значение фразы, которая для Фаулера является изначальным и наиболее ясным значением,[1] считается, что возникла из юридической фразы "exceptio probat Regam in casibus non exceptis",[6] аргумент, приписываемый Цицерон в его защиту Луций Корнелиус Бальб.[7][8] Этот аргумент указывает, существует ли исключение или должно быть указано, тогда это исключение доказывает, что должно быть какое-то правило, для которого случай является исключением.[7] Вторая часть фразы Цицерона: "in casibus non exceptis" или «в неисключенных случаях» почти всегда отсутствует в современном использовании утверждения, что «исключение подтверждает правило».

Рассмотрим следующий пример первоначального значения:

Мужчинам предоставляется специальный отпуск, чтобы они не выходили из казармы сегодня вечером до 23:00; «Исключение подтверждает правило» означает, что этот специальный отпуск подразумевает правило, согласно которому мужчины, за исключением случаев, когда сделано исключение, должны быть в нем раньше. Ценность этого при толковании законов очевидна.

— Фаулер[1]

Другими словами, в этом значении фразы исключение доказывает, что правило существует в других случаях.[2] Это значение фразы, за пределами юридической обстановки, может описывать выводы, сделанные на основании знаков, заявлений или другой информации. Например, в магазине на основании надписи "Предоплаченная доставка требуется для холодильников" будет заключаться, что предоплаченная доставка нет требуется для других объектов.[2] В этом случае исключение холодильников доказывает наличие правила, согласно которому предоплаченная доставка не требуется.

Доказательство обоснованности практического правила

«Исключение, подтверждающее правило» часто используется для описания случая («исключение»), которое служит для выделения или подтверждения («доказательства») правила, которому очевидно противоречит само исключение. Фаулер описывает две версии этого использования, одна из которых представляет собой «вольный риторический смысл», а другая - «серьезную чепуху»;[1] другие авторы связывают эти употребления вместе, поскольку они представляют то, что Холтон называет «отходом» от юридического значения.[4] В его более риторический В смысле этот вариант фразы описывает исключение, которое выявляет тенденцию, которая в противном случае могла бы остаться незамеченной.[1] Другими словами, наличие исключения служит для напоминания и, возможно, раскрытия нам правила, которое в противном случае применяется; слово «доказательство» здесь не следует понимать буквально.

Однако во многих случаях использования этой фразы существование исключения используется для более окончательного «доказательства» правила, которому исключение не соответствует. В этом смысле это «необычность исключения».[2] что доказывает, насколько распространена тенденция или практическое правило которому это противоречит. Например: в селе «всегда» тихо. Местный фермер сдает свои поля на рок-фестиваль, что нарушает тишину. В этом примере выражение «исключение доказывает правило» в буквальном смысле неверно, так как исключение показывает (во-первых), что убеждение не является правилом, и (во-вторых) нет никакого «доказательства». Однако фраза обращает внимание на редкость исключения, и тем самым устанавливает общую точность правила. В том, что Фаулер описывает как "наиболее нежелательный" вариант фразы,[1] такое использование ближе всего к значению «для каждого правила есть исключение» или даже к тому, что наличие исключения делает правило более верным; они используют атрибуты Фаулера к непониманию.[1]

В Оксфордский словарь английского языка включает это значение в свою запись для слова исключение, ссылаясь на пример из Бенджамин Джоветт книга 1855 года Эссе, в котором он пишет: «Мы можем исключить один единственный случай (исключение, которое в высшей степени доказывает правило)». Здесь наличие исключения, кажется, укрепляет веру в преобладание правила.[6]

Научный смысл

В этой версии фразы слово «доказательство» следует понимать в его архаической форме как означающее слово «проверка» (это использование можно увидеть во фразе доказательство пудинга в поедании[9]). Пример Фаулера представляет собой гипотетический критик, Джонс, который никогда не пишет положительных отзывов. Поэтому удивительно, когда мы получаем исключение: положительную рецензию Джонса на роман неизвестного автора. Затем обнаруживается, что это его собственный роман, написанный под псевдонимом. Исключение проверило («доказало») правило и обнаружило, что его нужно понимать немного точнее, а именно, что Джонс никогда не напишет положительный отзыв, кроме своей собственной работы.[1] Предыдущая оценка дурного характера Джонса по отношению к другим подтверждается обнаружением того, каким образом исключение выходит за рамки правила.

Холтон утверждает, что это происхождение связано с «однажды услышанной этимологией», которая «не имеет смысла в том, как используется это выражение».[4] Другие согласны с тем, что большинство употреблений этого термина не соответствуют этому формату.[2] Тем не менее, для Фаулера он проходит проверку на грамматический смысл.[1] и это также упоминается как возможное значение в Оксфордском словаре английского языка.[6]

Юмористическое использование

Фаулер описывает это использование как "шутливый ерунда ». Он представляет обмен:« Если и есть одна добродетель, на которую я могу претендовать, так это пунктуальность ». - Вы успели позавтракать сегодня утром? «Ну-ну, исключение, подтверждающее правило».[1] В этом случае говорящие осознают, что фраза не применима правильно, но с иронией апеллируют к ней.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Фаулер, Генри (1965). Словарь современного английского языка (Второе изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  2. ^ а б c d е ж Окрент, Арика. «Как исключение подтверждает правило?». Ментальная нить. Получено 2 июля 2019.
  3. ^ "Полное определение ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Мерриам-Вебстер. Получено 17 июн 2015.
  4. ^ а б c Холтон, Ричард. «Исключение подтверждает правило». Philpapers. Получено 2 июля 2019.
  5. ^ а б Акочелла, Джоан. "Английские войны". Житель Нью-Йорка. Получено 2 июля 2019.
  6. ^ а б c "Оксфордский словарь английского языка онлайн:Исключение". Oxford University Press. Получено 2 июля 2019.
  7. ^ а б Клермонт, Николас. ""Исключение, подтверждающее "объясненное" правило. Big Think. Получено 2 июля 2019.
  8. ^ Исключение подтверждает правило В архиве 2008-04-05 на Wayback Machine, alt-usage-english.org
  9. ^ Tregeur, Паскаль. «Доказательство того, что пудинг - в еде: значение, происхождение и варианты». Истории слов. Получено 4 июля 2019.

внешняя ссылка