Дебаты о справедливой торговле - Fair trade debate

В дебаты о справедливой торговле это дебаты, касающиеся этики и предполагаемых экономических последствий честная торговля а также предполагаемые проблемы с Честная торговля бренд. Некоторые критические замечания были высказаны в отношении систем справедливой торговли. Одно исследование 2015 года в журнале, опубликованном MIT Press пришел к выводу, что выгоды производителя были близки к нулю, потому что было избыточное предложение сертификации, и только часть продукции, классифицированной как Справедливая торговля, фактически продавалась на рынках Справедливой торговли, ровно настолько, чтобы возместить затраты на сертификацию.[1] Однако исследование, опубликованное в Journal of Economic Perspecitives, предполагает, что справедливая торговля действительно достигает многих намеченных целей, хотя и в сравнительно скромных масштабах по сравнению с размером национальной экономики.[2] Некоторые исследования показывают, что внедрение определенных стандартов справедливой торговли может привести к усилению неравенства на некоторых рынках, где эти жесткие правила не подходят для конкретного рынка.[3][4][5][6] В ходе дебатов о справедливой торговле возникают жалобы на несоблюдение стандартов справедливой торговли, когда производители, кооперативы, импортеры и упаковщики получают прибыль, уклоняясь от них.[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]

Этические основы критики

Хотя есть свидетельства того, что потребители покупают товары, соответствующие принципам справедливой торговли, по разным причинам, некоторые готовы платить больше за товары, сертифицированные по принципу справедливой торговли - например, полагая, что это помогает очень бедным.[20] Критики Честная торговля Брэнд выступил против системы на этической основе, заявив, что система отвлекает прибыль от беднейших фермеров и что прибыль получают корпоративные фирмы. Утверждалось, что это вызывает «смерть и нищету».[21] Это использовалось в качестве доказательства сомнения в том, что большая часть выплачиваемых дополнительных денег доходила до фермеров, и что есть основания полагать, что Fairtrade вредит фермерам, не связанным с Fairtrade. Существуют критические замечания, что ложные заявления о справедливой торговле и сокрытие соответствующей информации представляют собой недобросовестную торговлю под Закон ЕС.[3][21][4][6][22]

Однако исследователь, выступающий за справедливую торговлю, Аластер Смит утверждает, что, хотя некоторые из этих критических замечаний основаны на приемлемых стандартах доказательств (и заслуживают серьезного внимания), другие менее тщательно проработаны, и что[23] в некоторых случаях представленная критика является утверждениями с незначительными или отсутствующими достоверными доказательствами в их поддержку.[24] Однако сами эти утверждения подвергались критике по вопросам фактов, теории, методологии, использования доказательств и неправильных цитат.[25]:45–49[26]

Что происходит с деньгами

Небольшие деньги доходят до развивающегося мира

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что лишь небольшая часть дополнительных денег, выплачиваемых потребителями, фактически доходит до фермеров. Фонд справедливой торговли не отслеживает, сколько больше денег взимают розничные торговцы за товары Fairtrade. Кроме того, розничные продавцы почти никогда не продают идентичные линии Fairtrade и non-Fairtrade бок о бок, поэтому редко бывает возможно определить, сколько дополнительно взимается или сколько доходит до производителей, несмотря на законодательство о недобросовестной торговле.[27] В очень немногих случаях это удалось выяснить. Одна британская сеть кафе передавала экспортирующему кооперативу менее одного процента надбавок;[21] в Финляндии, Валкила, Хаапаранта и Ниеми[28] обнаружили, что потребители платят гораздо больше за справедливую торговлю, и только 11,5% из них доходят до экспортера. Килиан, Джонс, Пратт и Виллалобос[29] разговоры о том, что кофе в США Fairtrade получит в розницу дополнительно 5 долларов за фунт, из которых экспортер получил бы только 2%. Мендоса и Бастиаенсен[30] подсчитали, что в Великобритании только 1,6–18% надбавок за одну линейку продуктов доходили до фермера. Критики заявляют, что потребуется множество контрпримеров, чтобы показать, что они нетипичны. Поскольку Fairtrade взимает лицензионный сбор в размере 1,9% при оптовые продажи, максимум, который достигает развивающийся мир, даже если трейдеры взимают нереалистично низкую маржу, составляет 50%, и гораздо меньшая сумма достанется целевым фермерам.

Меньше денег доходят до фермеров

Фонд Fairtrade Foundation не отслеживает, сколько дополнительных денег, выплачиваемых кооперативам-экспортерам, доходит до фермера. Кооперативы несут сборы за сертификацию и инспекцию, дополнительные маркетинговые расходы, затраты на соблюдение политических стандартов Fairtrade и, возможно, затраты, связанные с монополия мощность кооператива. Фермеры также несут дополнительные производственные затраты на всю свою продукцию, даже если только небольшое количество продается по ценам справедливой торговли. За прошедшие годы производители Fairtrade могли продавать только от 18% до 37% своей продукции в соответствии с сертификатом Fairtrade, продавая остальное без сертификации по рыночным ценам. Хотя и сторонники, и противники справедливой торговли признают эту проблему,[31][32] мало экономических исследований, отражающих фактические доходы кооперативов справедливой торговли и то, как они тратят свои деньги. Вебер (2006) исследовал дополнительные маркетинговые затраты некоторых кооперативов и обнаружил, например, что «... через шесть лет Oro Verde может покрыть только 70 процентов своих [дополнительных маркетинговых] затрат за счет текущего потока доходов» и что кооператив необходимо удвоить текущий годовой объем экспорта, чтобы поддерживать свою управленческую команду. В то время они теряли деньги из-за членства в Fairtrade.[33] Цифры FLO[34] показывают, что 40% денег, поступающих в развивающийся мир, тратится на «бизнес и производство», что включает в себя расходы, упомянутые выше, а также расходы, понесенные любой неэффективностью и коррупцией в кооперативе или системе маркетинга. Остальное идет на социальные проекты, а не передается фермерам.

Нет никаких доказательств того, что фермеры Fairtrade в среднем получают более высокие цены.[нужна цитата ]. По некоторым анекдотам, государственным фермерам платят больше торговцы, чем кооперативы справедливой торговли, а некоторые утверждают, что им платили меньше. Некоторые из этих анекдотов касаются проблем отчетности о ценах на рынках развивающихся стран,[35] и мало кто ценит сложность различных ценовых пакетов. Другой ценовой пакет может включать или не включать кредит, сбор урожая, транспортировку, переработку и т. Д. Кооперативы обычно усредняют цены в течение года, поэтому они могут платить больше или меньше, чем торговцы, в зависимости от дня. Бассетт (2009) [36] может сравнивать цены только в тех случаях, когда фермеры, работающие по принципу справедливой и не действующей в рамках справедливой торговли, должны продавать хлопок одинаковым монопсонизм хлопкоочистительные заводы, которые платят низкие цены. Цены должны быть выше, чтобы компенсировать фермерам возросшие затраты на производство Fairtrade. Например, когда справедливая торговля призвала никарагуанских фермеров перейти на органический кофе, они заработали более высокую цену за фунт, но меньшую чистую прибыль из-за более высоких затрат и более низкой урожайности.[10][29][37]

Отсутствие доказательств воздействия

Некоторые критики утверждают, что исследований влияния справедливой торговли было очень мало. Гриффитс (2011)[21] говорит, что очень немногие из сделанных попыток соответствуют нормальным стандартам для оценка воздействия, например, сравнение ситуации до и после, наличие значимых контрольные группы, учитывая тот факт, что Fairtrade нанимает фермеров, которые и без того находятся в более выгодном положении, учитывая тот факт, что кооператив Fairtrade получает помощь от десятка других организаций - правительственных ведомств, агентств по оказанию помощи, стран-доноров и НПО и учитывая тот факт, что справедливая торговля может нанести вред другим фермерам. Другие серьезные методологические проблемы возникают при проведении выборки, сравнении цен и из-за того, что социальные проекты Fairtrade обычно не нацелены на получение экономических выгод.

В самом деле, из-за того, что исследования носят моментальный характер, лишь немногие исследования включают информацию о том, как долго производители участвовали в справедливой торговле. Еще одна серьезная проблема заключается в том, что в большинстве исследований игнорируются возможности и взгляды производителей, принимающих решения, особенно фермеров, исключенных из системы справедливой торговли. Известно, что получение такой социально сконструированной выгоды, в том числе уверенности в деловых отношениях, сложно.

Важным отличием при обсуждении справедливой торговли является разница между исследованиями воздействия и тематическими исследованиями.[25]:40–96 Тематические исследования полезны, помимо прочего, для исследования конкретных систем и подсистем, для построения моделей и выявления проблем. Однако отмеченные воздействия нельзя экстраполировать в целом. Например, если сто молочных ферм теряют деньги, это не означает, что все или большинство молочных ферм теряют деньги. Существует множество тематических исследований по справедливой торговле, но многие из них ошибочно называются исследованиями воздействия.

Неопубликованный отчет консультантов, подготовленный для Fairtrade[38] утверждает, что нашел только 33 исследования, которые соответствовали их критериям для исследований воздействия (которые принимают исследования, которые не были бы приемлемы для Всемирного банка и т. д.[39] например). К ним относятся неопубликованные программы бакалавриата и магистратуры. диссертации, неопубликованные тезисы, журналистские статьи сотрудников или членов кооперативов Fairtrade, несколько отчетов об одних и тех же кооперативах и один отчет, цитируемый под двумя разными названиями. Гриффитс (2011) утверждает, что у большинства этих отчетов были существенные методологические недостатки, и что немногие из них, если таковые были, соответствовали нормальным критериям для исследований воздействия. Кроме того, большинство изученных случаев были нетипичными.[21]

Неэффективная маркетинговая система

Монопсония

Одна из причин низких цен заключается в том, что фермеры, работающие по принципу справедливой торговли, вынуждены продавать через монопсонист кооператив, который может быть неэффективным или коррумпированным. Они не могут выбрать покупателя, который предлагает лучшую цену, или сменить его, когда их кооператив обанкротится.[40] Также есть жалобы на то, что Fairtrade отклоняется от свободный рынок идеал некоторых экономистов. Бринк называет справедливую торговлю «ошибочной попыткой восполнить рыночные провалы», поощряя рыночную неэффективность и перепроизводство.[41] Иногда товары производятся в перепроизводстве, что приводит к продаже продукта справедливой торговли на рынке несправедливой торговли, вызывая потенциальные проблемы с покупателями, которые платят за продукты справедливой торговли, несмотря на то, что те же продукты доступны по более низким ценам.[42]

Аргумент перепроизводства

Критики утверждают, что Справедливая торговля, но не все другие предприятия Справедливой торговли, наносят вред всем фермерам, не действующим в рамках Справедливой торговли. Справедливая торговля утверждает, что ее фермерам платят более высокие цены и дают специальные советы по поводу более совершенных методов, что приведет к увеличению объемов производства, продаваемых на мировом рынке. Экономисты[3][43] утверждают, что, поскольку спрос на кофе, в частности, очень высок неэластичный Таким образом, повышенная цена Fairtrade, которая приводит к небольшому увеличению предложения, означает большое падение рыночной цены. Кроме того, минимальная цена Fairtrade означает, что когда цены на мировом рынке падают, именно фермеры, не соблюдающие Fairtrade, и особенно самые бедные, должны вырубать кофейные деревья. Этот аргумент часто иллюстрируется на примере Вьетнама, который в 1980-х годах платил своим фермерам кофе по мировым ценам, выращивал много кофе, а затем наводнил мировой рынок в 1990-х.[25] Смит (2010) поставил под сомнение актуальность примера Вьетнама,[44] и Гриффитс позже опубликовал ответ.[26]

Коррупция

Низкие цены также могут возникать из-за того, что система маркетинга «Справедливая торговля» предоставляет больше возможностей для коррупции, чем обычная система маркетинга, и меньше возможностей или стимулов для ее контроля. Коррупция была отмечена в ложной маркировке кофе как о справедливой торговле розничными торговцами и упаковщиками в развивающихся странах.[18] импортеры платят экспортерам меньше, чем цена Fairtrade за кофе Fairtrade [45][46][8][10] отказ импортеров предоставить кредит и другие указанные услуги[19][40][47][48][49][50] воровство или льготный режим для правящих элит кооперативов[30][32] невыплата работникам установленной минимальной заработной платы.[18][51][52]

Несправедливость

Отвод прибыли от более бедных фермеров

Справедливая торговля выгодна торговцам в богатых странах. Он также нацелен на более богатых фермеров: для того, чтобы присоединиться к Fairtrade, кооперативы должны соответствовать качественным и политическим стандартам, что означает, что их фермеры должны быть относительно квалифицированными и образованными. Критики указывают на то, что эти фермеры далеко не самые бедные фермеры. Большинство поставщиков справедливой торговли находятся в развивающихся странах с высоким или средним доходом, таких как Коста-Рика и Мексика, и относительно немного в беднейших странах. В Мексике в 70 раз больше ВНП на душу населения, чем в Сьерра-Леоне, а кофейные фермы намного больше. Минимальная заработная плата сельскохозяйственных рабочих в Перу составляет 3 доллара в день, а средний доход фермеров, занимающихся справедливой торговлей, в Боливии составлял 900 долларов США в год, что намного выше, чем обычные сельскохозяйственные доходы в Африке и большей части Азии. Опять же, критики говорят, что это отвлекает деньги от беднейших фермеров.[21]

Отказ от помощи других фермеров

Сторонники справедливой торговли хвастаются «Эффектом приманки» - кооперативы, которые становятся членами справедливой торговли, а затем привлекают дополнительную помощь от других благотворительных организаций НПО, правительства и международных доноров в результате своего членства.[53][54][55] Обычно в настоящее время есть от шести до двенадцати других доноров. Критики отмечают, что это неизбежно означает, что ресурсы отбираются у других, более бедных фермеров. Это также лишает возможности утверждать, что любые положительные или отрицательные изменения в уровне жизни фермеров происходят из-за справедливой торговли, а не за счет одного из других доноров.

Другие этические вопросы

Секретность

В соответствии с законодательством ЕС (Директива 2005/29 / EC о недобросовестной коммерческой практике) уголовное преступление, связанное с недобросовестной торговлей, совершается, если (а) рекламная или коммерческая информация содержит ложную информацию и, следовательно, является неправдивой или каким-либо образом, включая общее представление, обман или может ввести в заблуждение среднего потребителя, даже если информация фактически верна ', (b)' она не содержит существенной информации, которая нужна среднему потребителю ... и тем самым побуждает или может заставить среднего потребителя принять решение о транзакции, которое он бы не принял иного «или (c)» не смог определить коммерческую цель коммерческой практики ... [которая] заставляет или может заставить среднего потребителя принять решение о транзакции, которое он не принял бы в ином случае. '[27] Гриффитс (2011)[21] указывает на ложные утверждения о том, что производители справедливой торговли получают более высокие цены, почти повсеместная неспособность раскрыть дополнительную цену, взимаемую за продукцию справедливой торговли, раскрыть, сколько из этого фактически достигает развивающийся мир, раскрыть, на что они тратятся в развивающемся мире, раскрыть информацию о том, сколько информации, если таковая имеется, доходит до фермеров, и раскрывать вред, который Справедливая торговля наносит фермерам, не действующим в рамках справедливой торговли. Он также указывает на то, что не раскрывается, когда «основная коммерческая цель» состоит в том, чтобы заработать деньги для розничных торговцев и дистрибьюторов в богатых странах, что, опять же, является уголовным преступлением.

Отсутствие политического нейтралитета

Критерии справедливой торговли предполагают набор политических ценностей в отношении существующих экономических, экологических и социальных проблем и способов их решения. Некоторые критики заявляют, что неэтично подкупать производителей из развивающихся стран, чтобы те действовали в соответствии с политическими взглядами, с которыми они могут не соглашаться, а потребители, предоставляющие деньги, могут не соглашаться. Эти критики также заявляют, что навязываемая неортодоксальная система маркетинга, направленная на замену капитализма, может не соответствовать целям производителей, потребителей, импортеров или розничных торговцев.[3][4][6][22][56][57][58]

Неэтичные методы продаж

Бут говорит, что методы продажи, используемые некоторыми продавцами и некоторыми сторонниками Fairtrade, являются запугивающими, вводящими в заблуждение и неэтичными.[3][22][59] Существуют проблемы с использованием кампаний бойкота и другого давления, чтобы заставить продавцов запасаться продуктом, который, по их мнению, является этически подозрительным. Однако утверждалось обратное, что подход к аудиту с более широким участием и участием многих заинтересованных сторон может улучшить качество процесса.[60] Некоторые люди утверждают, что такая практика оправдана: стратегическое использование маркировки может поставить в неловкое положение (или побудить) крупных поставщиков изменить свою практику. Они могут сделать прозрачными корпоративные уязвимости, которыми могут воспользоваться активисты. Или они могут побуждать обычных людей участвовать в более широких проектах социальных изменений.[61]

Вводящие в заблуждение добровольцы

Волонтеры могут выполнять неоплачиваемую работу для фирм справедливой торговли или продвигать организации справедливой торговли в школах и местных органах власти, часто не осознавая, что это некоммерческие организации. Дэвис и Крейн[62] сообщают, что «Дневной шоколад» «широко использовали неоплачиваемых добровольцев для выполнения рутинных задач, многие из которых, казалось, были под (ложным) впечатлением, что они помогают благотворительной организации. это некоммерческая организация, но руководство Day, похоже, не собиралось исправлять очевидные заблуждения добровольцев. Однако в Day это не было признано потенциальной этической проблемой ».

Несоблюдение стандартов

Были жалобы на то, что стандарты Fairtrade неуместны и могут нанести вред производителям, иногда требуя дополнительных месяцев работы за небольшую отдачу.[52][31][63]

Были заявления о том, что производители плохо соблюдают стандарты справедливой торговли и что соблюдение стандартов со стороны Fairtrade очень слабое, особенно со стороны Кристиана Жакио.[16] и Паола Гиллани, которая четыре года проработала президентом организации Fairtrade Labeling Organizations.[16] Существует критика плохого правоприменения: рабочим на фермах Fairtrade в Перу платят меньше минимальной заработной платы;[64] некоторый кофе, не относящийся к Fairtrade, продается как Fairtrade;[18] «стандарты не очень строгие в случае сезонной наемной рабочей силы в производстве кофе»;[10] «некоторые стандарты справедливой торговли не соблюдаются строго»;[50] и супермаркеты могут уклоняться от ответственности.[19] В 2006 г. Financial Times Журналист обнаружил, что десять из десяти фабрик, которые они посетили, продавали несертифицированный кофе кооперативам как сертифицированный. В нем сообщается, что им «также были вручены доказательства по крайней мере одной кофейной ассоциации, которая получила сертификат Fairtrade, несмотря на незаконное выращивание около 20 процентов ее кофе в охраняемых национальных лесных угодьях.[18]

Торговая справедливость и справедливая торговля

Сегменты торговое правосудие движение также критиковало справедливую торговлю в последние годы за то, что слишком много внимания уделялось отдельным небольшим группам производителей, в то же время не выступая за немедленные изменения торговой политики, которые могли бы иметь большее влияние на жизнь обездоленных производителей. Французский автор и RFI корреспондент Жан-Пьер Борис отстаивал эту точку зрения в своей книге 2005 г. Торговля несправедлива.[65]

Политические возражения

Как слева, так и справа в адрес Fairtrade высказывалась политическая критика: некоторые считают, что система справедливой торговли недостаточно радикальна. Французский автор Кристиан Жакиау в своей книге Les coulisses du commerce équitable, призывает к более строгим стандартам справедливой торговли и критикует движение справедливой торговли за работу в рамках существующей системы (т.е. партнерство с массовыми розничными торговцами, транснациональные корпорации и т. д.) вместо того, чтобы создавать новую, более справедливую, полностью автономную торговую систему. Жакиау также является стойким сторонником значительно более высоких цен на условиях справедливой торговли, чтобы добиться максимального эффекта, поскольку большинство производителей продают только часть своего урожая на условиях справедливой торговли.[14] Утверждалось, что подход системы FairTrade слишком укоренен в потребительском взгляде Севера на справедливость, в установлении которого южные производители не участвуют. «Таким образом, ключевой вопрос состоит в том, чтобы четко указать, кто обладает властью определять условия справедливой торговли, то есть кто обладает властью определять необходимость этики в первую очередь, а затем утверждать конкретное этическое видение как истину».[66]Некоторая критика справедливой торговли со стороны подхода свободного рынка к экономике, по-видимому, связана с политическими подходами правого толка, но это не означает, что их анализ в данном конкретном случае неприемлем для традиционных экономистов.

Контраргументы

Ключевые идеи справедливой торговли включают прозрачность и наращивание потенциала, как указано в WFTO принципы справедливой торговли. В частности, в развивающихся странах мелкие фермеры обычно имеют только одного или двух покупателей своей товарной продукции. Таким образом, цены могут устанавливаться покупателями вместе с критериями качества. Обычно покупатели не обеспечивают прозрачности в отношении взвешивания и классификации продукта. Если покупатели не связаны с качественной цепочкой поставок (такой как справедливая торговля или цепочка поставок органической продукции), покупатели обычно не обеспечивают наращивания потенциала в отношении того, как улучшить качество продукта и, таким образом, получить более высокую цену. Справедливая торговля, если она практикуется должным образом, должна обеспечивать полную прозрачность с точки зрения цен, взвешивания и стандартов качества. Кроме того, поскольку конечной целью является получение продукта высшего качества во всех отношениях, хорошие организации справедливой торговли обеспечивают хорошее наращивание потенциала с точки зрения передовых методов производства, сбора урожая и послеуборочной обработки.

Hayes[67] определяет ограничения в LeClaire (2002)[68] Формулировка этого, оба используют то, что они согласны, является нереальной моделью.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ де Жанври, Ален; Макинтош, Крейг; Садуле, Элизабет (июль 2015 г.). «Справедливая торговля и свободный вход: может ли неравновесный рынок служить инструментом развития?». Обзор экономики и статистики. 97 (3): 567–573. Дои:10.1162 / REST_a_00512. S2CID  27543341.
  2. ^ Драгусану, Ралука; Джованнуччи, Даниэле; Нанн, Натан (2014). «Экономика справедливой торговли» (PDF). Журнал экономических перспектив. 28 (3): 217–236. Дои:10.1257 / jep.28.3.217. S2CID  31724677. Получено 1 апреля 2020.
  3. ^ а б c d е Бут, П .; Уэтстон, Л. (2007). «Половина приветствия за справедливую торговлю». Экономические вопросы. 27 (2): 29–36. Дои:10.1111 / j.1468-0270.2007.00727.x. S2CID  55272716.
  4. ^ а б c Кариментранд, А .; Балет, J. (2010). «Когда справедливая торговля усиливает несправедливость: случай с киноа из Боливии» (PDF).
  5. ^ Рабочий документ FREE-Cahier FREE № 5-2010
  6. ^ а б c Doppler, F .; Кабаньяс, A.A.G. (Июнь 2006 г.). «Comercio justo: ventajas y sinsabores para los productores» [Справедливая торговля: преимущества и недостатки для производителей]. Пуэнте @ Europa (на испанском). IV (2): 53–56.
  7. ^ Рейнольдс, LT: 2009, «Внедрение кофе по принципу справедливой торговли: от партнерства к прослеживаемости», World Development, 37 (6) p 1089.
  8. ^ а б Валкила, Хаапаранта и Ниеми, 2010 г., п. 264.
  9. ^ На конец 2009 г., п. 139.
  10. ^ а б c d Валкила 2009.
  11. ^ Рид 2009 С. 12, 21.
  12. ^ Мохан 2010, п. 67.
  13. ^ Колер 2006.
  14. ^ а б Жакио, Кристиан (2006), Les Coulisees du Commerce Équitable [Столбцы справедливой торговли] (на французском языке), Париж: Mille et Une Nuits.
  15. ^ Жакио, К. (сентябрь 2007 г.), «Макс Хавелаар или неоднозначность справедливой коммерции: Pourquoi le Sud rue dans les brancards» [Макс Хавелаар, или неоднозначность справедливой торговли: почему Юг устанавливает баррикады], Le Monde Diplomatique (На французском).
  16. ^ а б c Хамель, И. (2006). "Фирма Fairtrade обвиняется в нечестной игре". Швейцарская информация. Архивировано из оригинал на 21.08.2013. Получено 2009-12-23.
  17. ^ Вайцман, Х. (2006, 9 августа). «Справедливые» работники кофе получали зарплату ниже минимальной. Financial Times; Вайцман, Х. (9 сентября 2006 г.). Работники этичного кофе получают зарплату ниже установленного законом минимума. Financial Times
  18. ^ а б c d е Вайцман, Х. (8 сентября 2006 г.). «Горькая цена кофе по справедливой торговле». Financial Times.
  19. ^ а б c Мур, G .; Gibbon, J .; Слэк, Р. (2006), «Актуализация справедливой торговли: перспектива макромаркетинга» (PDF), Журнал стратегического маркетинга, 14 (4): 329–352, Дои:10.1080/09652540600947961, S2CID  46523470.
  20. ^ См. Например Ниеми, Н. (2010). «Расширение возможностей торговцев кофе? Цепочка добавленной стоимости кофе от никарагуанских фермеров, занимающихся справедливой торговлей, до финских потребителей». Журнал деловой этики. 97 (2): 257–270. Дои:10.1007 / s10551-010-0508-z. S2CID  146802807.;
    –Trudel, R., & Cotte, J. (2009). Стоит ли быть хорошим? Обзор управления MIT Sloan, зима;
    –Arnot, C .; Boxall, P .; Кэш, С. (2006). «Заботятся ли этичные потребители о цене? Выявленный анализ предпочтений при покупке кофе в соответствии с принципами справедливой торговли» (PDF). Канадский журнал экономики сельского хозяйства. 54 (4): 555–565. Дои:10.1111 / j.1744-7976.2006.00066.x.
  21. ^ а б c d е ж грамм Гриффитс, П. (июль 2011 г.). «Этические возражения против справедливой торговли» (PDF). Журнал деловой этики. 105 (3): 357–373. Дои:10.1007 / s10551-011-0972-0. S2CID  153463544. Доступно на Почему справедливая торговля несправедлива.
  22. ^ а б c Бут, Филипп (20 февраля 2009 г.). «Не заставляйте верующих покупать Fairtrade». Католический вестник.
  23. ^ Смит, Аластер (2008). «Ответ на отчет Адама Смита и новый способ думать об измерении содержания Кубка справедливой торговли Алистер» (PDF). Комментарий и анализ. Получено 2012-12-23.
  24. ^ Смит, Аластер (2008). «Справедливая торговля, диверсификация и структурные изменения: к более широкой теоретической основе анализа». Оксфордские исследования развития. 37 (4): 457–478. Дои:10.1080/13600810903305208. S2CID  32182452.
  25. ^ а б c Питер, Гриффитс (2011). «Отсутствие строгости в защите справедливой торговли: ответ Аластеру Смиту» (PDF). Экономические вопросы. 31: 103–104. Дои:10.1111 / j.1468-0270.2010.02058.x. S2CID  152514399.
  26. ^ а б Гриффитс, П .: 2011, "Реплика: ложные заявления, искажение фактов и искажение фактов в защиту справедливой торговли", Экономика, 103–4.
  27. ^ а б Директива 2005/29 / EC о недобросовестной коммерческой практике
  28. ^ Валкила, Хаапаранта и Ниеми, 2010 г..
  29. ^ а б Килиан и др. 2006 г..
  30. ^ а б Mendoza, R .; Бастиаенсен, Дж. (2003). «Справедливая торговля и кофейный кризис в Никарагуанской Сеговии». Развитие малых предприятий. 14 (2): 36–46. Дои:10.3362/0957-1329.2003.020.
  31. ^ а б Уттинг-Чаморро, К. (2005). «Имеет ли значение Fairtrade? Случай с небольшими производителями кофе в Никарагуа». Разработка на практике. 15 (3–4): 584–599. Дои:10.1080/09614520500075706. S2CID  154018501.
  32. ^ а б Берндт 2007.
  33. ^ Вебер, Дж. (2006). Нормирование на рынке кофе по принципу справедливой торговли: кто входит и как? Международный коллоквиум по справедливой торговле и устойчивому развитию. Монреаль: Ecole des Sciences de la Gestion, Universite du Quebec.
  34. ^ Международная организация по маркировке справедливой торговли: 2010 г., Годовой отчет 2009-2010. Проверено 27 мая 2011 года.
  35. ^ См. Bowbrick, P, «Есть ли польза от систем отчетности о ценах?», British Food Journal. 90 (2) 65-69 март / апрель. 1988 г.
  36. ^ Бассет, Т. (2009). Небольшой сбор: хлопок Fairtrade в Западной Африке. Геофорум.
  37. ^ Уилсон, Б. Р. (2009). В долгу перед справедливой торговлей? Кофе и кризис в Никарагуа. Геофорум.
  38. ^ Нельсон, В., и Паунд, Б.: 2009, Последние десять лет: всесторонний обзор литературы о влиянии справедливой торговли » В архиве 2012-01-26 в Wayback Machine.
  39. ^ например Ангелуччи, М., и Ди Маро, В. (2010). Оценка проекта и побочные эффекты. Рекомендации по оценке воздействия. Вашингтон, округ Колумбия: Отдел разработки стратегии, Технические примечания № IDB-TN-136 (Межамериканский банк развития). Доступ к Персональный сервер всемирной паутины U-M;
    –Клеменс, М. А., и Демомбайн, Г. (2010). Когда важна тщательная оценка воздействия? Дело о деревнях тысячелетия. Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики 5477;
    –Winters, P .; Maffioli, A .; Салазар, Л. (2011). «Введение в специальную статью: оценка воздействия сельскохозяйственных проектов в развивающихся странах». Журнал экономики сельского хозяйства. 62 (2): 393–402. Дои:10.1111 / j.1477-9552.2011.00296.x.;
    –Уинтерс, П., Салазар, Л., и Маффиоли, А. (2010). «Разработка оценок воздействия для сельскохозяйственных проектов: Руководство по оценке воздействия». Вашингтон, округ Колумбия: Отдел разработки стратегии, Технические примечания № IDB-TN-198. (Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, 2010 г.).
  40. ^ а б Мендоса и Бастиаенсен 2003, п. 42.
  41. ^ Бринк, Линдси. (2004). Основания для подачи жалобы. URL-адрес получен 25 сентября 2006 г.
  42. ^ де Жанври, А (2015). «Справедливая торговля и свободный вход: может ли неравновесный рынок служить инструментом развития?». Обзор экономики и статистики. 97 (3): 567–573. Дои:10.1162 / rest_a_00512. S2CID  27543341.
  43. ^ например Гриффитс, П. (2008) «Почему справедливая торговля не справедлива», проспект, август. Почему справедливая торговля несправедлива;
    –Сидуэлл, М. (2008) Недобросовестная торговля, Лондон: Институт Адама Смита;
    –Бринк, Линдси. (2004). Основания для подачи жалобы. URL-адрес просмотрен 25 сентября 2006 г .;
    –Хейс, Марк (2008).«Fighting the Tide: Альтернативные торговые организации в эпоху глобальной свободной торговли - Комментарий». Мировое развитие. 36 (12): 2953–2961. Дои:10.1016 / S0305-750X (02) 00017-7.;
    –Харфорд, Т: «Экономист под прикрытием». 2005 г. Сэм Боуман (11 марта 2011 г.). «Рынки, бедность и справедливая торговля». Институт Адама Смита. Получено 2011-09-30.«Голосование тележкой». Экономист. 7 декабря 2006 г.
  44. ^ Смит, Справедливая торговля (2010). "Отсутствие строгости в защите справедливой торговли: некоторые важные разъяснения искажающей информации - ответ Пертеру Гриффитсу" (PDF). Экономические вопросы. 30 (2): 50–53. Дои:10.1111 / j.1468-0270.2010.02011.x. S2CID  143300468.
  45. ^ де Жанври, А., Макинтош, К., и Садуле, Э. (2010). Справедливая торговля и свободный вход: распыление выгод производителей на неравновесном рынке ». Проверено 24 декабря 2012 г.
  46. ^ Рейнольдс, Л. Т. (2009). «Внедрение кофе по справедливой торговле: от партнерства к отслеживанию». Мировое развитие. 37 (6): 1089. Дои:10.1016 / j.worlddev.2008.10.001.
  47. ^ Рид, Д. (2009). «Какое отношение корпорации имеют к справедливой торговле? Положительный и нормативный анализ с точки зрения цепочки создания стоимости». Журнал деловой этики. 86: 3–26. Дои:10.1007 / s10551-008-9757-5. S2CID  55809844.
  48. ^ Валкила 2009 С. 3022–3023.
  49. ^ Барриентос С., Конрой М. Э. и Джонс Э. (2007). Северные социальные движения и справедливая торговля. В Л. Рейнольдс, Д. Д. Мюррей и Дж. Уилкинсон, Справедливая торговля: проблемы трансформации глобализации (стр. 51–62). Лондон и Нью-Йорк: Рутледж;
    –Мендоза, Р. (2000). Иерархическое наследие товарных цепочек кофе. В Р. Рубен и Дж. Бастиаенсен, Развитие сельских районов в Центральной Америке. Нью-Йорк: St. Martin's Press, стр. 34–39.
  50. ^ а б Рид 2009, п. 12.
  51. ^ Вайцман, Х. (9 сентября 2006 г.). Работники этичного кофе получают зарплату ниже установленного законом минимума. Financial Times
  52. ^ а б Валкила 2009, п. 3023.
  53. ^ На конец 2009 г., п. 141.
  54. ^ например Мюррей, Д., Рейнольдс, Л., и Тейлор, П. (2003). По чашке за раз: кофе по борьбе с бедностью и «Справедливая торговля» в Латинской Америке. Государственный университет Колорадо;
    –Luetchford P (2006). Посредничество в рамках справедливой торговли: отношения между производителями кофе и альтернативными торговыми организациями - взгляд из Коста-Рики »в Д. Льюисе и Д. Моссе (ред.),« Брокеры развития и переводчики: этнография помощи и агентств », Kumarian Press, Bloomfield;
    –CT Ronchi, L (2002a). Влияние справедливой торговли на производителей и их организации. Пример использования COOCAFE в Коста-Рике
  55. ^ Валкила 2009, п. 3024.
  56. ^ Боерсма, Ф. (2009). Актуальность и необходимость другого типа рынка: взгляд производителей, организованных в рамках рынка справедливой торговли Журнал деловой этики 86:51-61;
    –Боерсма, Ф. В. (2002). Снижение уровня бедности через участие в сети кофеен справедливой торговли: пример UCIRI, Оахака, Мексика.
  57. ^ например Одебранд, Л., и Паучант, Т. (2009). Может ли движение за справедливую торговлю обогатить традиционную деловую этику? Историческое исследование его основателей в Мексике Журнал деловой этики 87:343-353;
    –Гендрон, К., В., Б., и Ранс, А. (2009). Институционализация справедливой торговли: больше, чем просто деградировавшая форма социальных действий Журнал деловой этики 86:63-79;
    –Макмертри, Дж. (2009). Этическая добавленная стоимость: справедливая торговля и пример кафе Фененино Журнал деловой этики 86:27-49.
  58. ^ Рид 2009.
  59. ^ Бут, П. (2008). Экономика справедливой торговли: христианская перспектива В архиве 2009-09-06 на Wayback Machine. Лондон: Институт экономики.
  60. ^ Смит, Салли; и другие. (2004). Этическая торговля африканским садоводством: гендерные аспекты, права и участие (PDF). ISBN  1-85864-833-5.
  61. ^ Джули Гутман (2007). «Путь Полянии? Добровольные ярлыки продуктов питания как неолиберальное управление». Антипод. 39 (3): 456–478. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2007.00535.x.
  62. ^ Дэвис, И. и Крейн, «Этическое принятие решений Эндрю Крейна в компаниях справедливой торговли», Journal of Business Ethics 45: 79–92, 2003. P84
  63. ^ Моберг, М. (2005). "Справедливая торговля и выращивание бананов в восточно-карибских странах: риторика и реальность в антиглобалистском движении". Человеческая организация. 64: 4–16. Дои:10.17730 / humo.64.1.j8ad5ffqqktq102g.;
    –Цит. По Нельсон и Паунд (2009), стр. 10;
    –Fraser (2009) цитируется в Гриффитс, П. (2012). «Этические возражения против справедливой торговли». Журнал деловой этики. 105 (3): 357–373. Дои:10.1007 / s10551-011-0972-0. S2CID  153463544.
  64. ^ Вайцман, Х. (2006, 9 августа). «Справедливые» работники кофе получали зарплату ниже минимальной. Financial Times;
    –Вайцман, Х. (9 сентября 2006 г.). Работники «этичного кофе» платят ниже установленного законом минимума. Financial Times.
  65. ^ Борис, Жан-Пьер. (2005). Торговля несправедлива. Hachette Littératures. Париж.
  66. ^ Кэтрин С. Долан (2008), Исследования в области экономической антропологии, «Арбитраж риска через моральные ценности: пример кенийской справедливой торговли», том 28, стр. 271–296
  67. ^ Хейс, Марк (2008). «Fighting the Tide: Альтернативные торговые организации в эпоху глобальной свободной торговли - Комментарий». Мировое развитие. 36 (12): 2953–2961. Дои:10.1016 / S0305-750X (02) 00017-7.
  68. ^ ЛеКлер, М. С. (2002). «Борьба с волнением: альтернативные торговые организации в эпоху глобальной свободной торговли». Мировое развитие. 30 (6): 949–958. Дои:10.1016 / s0305-750x (02) 00017-7.

Библиография

  • Берндт, CE (2007), Справедливая торговля в производстве кофе справедлива и полезна? Данные из Коста-Рики и Гватемалы и их значение для политики, Mercatus 65, Политическая серия, Политический комментарий, 11, Вашингтон, округ Колумбия: Центр Меркатуса, Университет Джорджа Мейсона.
  • Килиан, Б .; Jones, C .; Pratt, L .; Вильялобос, А. (2006 г.), «Является ли устойчивое сельское хозяйство жизнеспособной стратегией повышения доходов фермерских хозяйств в Центральной Америке? Пример кофе», Журнал бизнес-исследований, 59 (3): 322–330, Дои:10.1016 / j.jbusres.2005.09.015.
  • Колер, П. (2006), Экономика справедливой торговли: для кого? Исследование пределов справедливой торговли как инструмента развития и риска чистой стирки, Рабочие документы вузов, 6, Женева: Экономическая секция, Аспирантура международных исследований, октябрь.
  • Мохан, С. (2010), Справедливая торговля без пены - беспристрастный экономический анализ «Справедливой торговли», Лондон: Институт экономики..
  • Валкила, Дж. (2009). «Справедливая торговля экологически чистым кофе в Никарагуа - устойчивое развитие или ловушка бедности?». Экологическая экономика. 68 (12): 3018–3025. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2009.07.002.
  • Уттинг, К. (2009). «Оценка воздействия кофе, основанного на справедливой торговле: на пути к интегрированной структуре». Журнал деловой этики. 86: 127–149. Дои:10.1007 / s10551-008-9761-9. S2CID  154359304.
  • Valkila, J .; Haaparanta, P .; Ниеми, Н. (2010). «Расширение возможностей торговцев кофе? Цепочка добавленной стоимости кофе от никарагуанских фермеров, занимающихся справедливой торговлей, до финских потребителей». Журнал деловой этики. 97 (2): 257–270. Дои:10.1007 / s10551-010-0508-z. S2CID  146802807.</ref>